Дело № 12- 91/2011 Р Е Ш Е Н И Е по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении ДАТА г.Чебоксары Судья Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики Капитонова Б.М., рассмотрев жалобу Динькаевой А.В., ДАТА года рождения, проживающей по адресу: <адрес>, работающей директором <Название организации> на постановление по делу об административном правонарушении, у с т а н о в и л : Постановлением № и.о. руководителя Государственной службы Чувашской Республики по конкурентной политике и тарифам ФИО от ДАТА директор <Название организации> (далее «организация») Динькаева А.В. привлечена к административной ответственности в виде штрафа в сумме 50000 рублей за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.6 КоАП РФ. Из обжалуемого постановления следует, что согласно плану проведения плановых проверок юридических лиц и индивидуальных пред принимателей на ГОД, утвержденному приказом Государственной службы Чувашской Рес публики по конкурентной политике и тарифам (далее - Госслужба) от ДАТА №, и на основании приказов Госслужбы о проведении плановой документарной проверки от ДАТА № и о проведении выездной документарной проверки от ДАТА № Госслужбой была проведена проверка соблюдения законодательства о государ ственном регулировании наценок общественного питания на продукцию (товары), реализуемую на предприятиях общественного питания в <Название организации>. При проверке документов по формированию розничных цен на продукцию собственного производства были выявлены нарушения в части завышения регулируемых наценок общественного питания, установленных постановлением Кабинета Министров Чувашской Республики от 1 декабря 2003 г. № 290 «О предельных размерах наценок общественного питания на продукцию (товары), реализуемую на предприятиях общественного питания при общеобразовательных шко лах, профтехучилищах, средних специальных и высших учебных заведениях». Организацией при формировании розничных цен на продукцию собственного производства применялись наценки общественного питания до 193,2% вместо установленной вышеназванным постановлением предельной наценки общественного питания на продукцию (товары), реализуе мую на предприятиях общественного питания при средних специальных учебных заведениях в размере 50%. По результатам проверки директор <Название организации> Динькаева А.В. привлечена к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.14.6. КоАП РФ. В жалобе заявителя ставится вопрос об отмене обжалуемого постановления, поскольку для определения цены за услуги, которые оказывает организация бухгалтерия В судебном заседании Динькаева А.В. доводы, изложенные в жалобе, поддержала в полном объеме. Представитель Государственной службы Чувашской Республики по конкурентной политике и тарифам по доверенности ФИО1 просила в удовлетворении жалобы заявителя отказать, так как при проверке было установлено, что <Название организации> нарушен порядок ценообразования в части завышения регулируемых наценок общественного питания. Оснований для прекращения дела в связи с малозначительностью не имеется, поскольку организация в несколько раз превысили наценка на собственное производство. Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему. Согласно ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются, в том числе протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом РФ об АП, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу, показаниями свидетелей, иными документами. В соответствии с ч.1 ст.2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично. Частью 1 статьи 14.6 Кодекса РФ об АП предусмотрена административная ответственность за завышение или занижение регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного) на продукцию, товары либо услуги, предельных цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), завышение или занижение установленных надбавок (наценок) к ценам (тарифам, расценкам, ставкам и тому подобному), по табачным изделиям завышение максимальной розничной цены, указанной производителем на каждой потребительской упаковке (пачке), нарушение установленного порядка регулирования цен (тарифов), а равно иное нарушение установленного порядка ценообразования. Как следует из протокола № об административном правонарушении при проведении плановой проверки в период с ДАТА по ДАТА и соблюдения законодательства о государственном регулировании цен в <Название организации> выявлены нарушения порядка ценообразования в части завышения регулируемых наценок общественного питания, установленных постановлением Кабинета Министров Чувашской Республики от 1 декабря 2003 г. № 290 «О предельных размерах наценок общественного питания на продукцию (товары), реализуемую на предприятиях общественного питания при общеобразовательных школах, профтехучилищах, средних специальных и высших учебных заведениях». При проверке документов по ценообразованию за ДАТА установлено, что организацией при формировании розничных цен на продукцию собственного производства вместо установленной вышеназванным постановлением предельной наценки общественного питания на продукцию (товары), реализуемую на предприятиях общественного питания при средних специальных учебных заведениях в размере 50%, фактически применялись наценки общественного питания до 193,2%. Данное обстоятельство подтверждено актом проверки соблюдения законодательства о государственном регулировании цен <Название организации> от ДАТА №. Из указанного акта проверки следует, что основным видом деятельности <Название организации> является оказание образовательных услуг. Организация осуществляет реализацию блюд собственного производства для студентов и преподавателей в собственной столовой. Для формирования стоимости готового блюда в калькуляционную карточку введены нормы расхода сырья согласно Сборнику рецептур, цены приобретения (с НДС) и наценка общественного питания. Для расчета наценки общественного питания на готовое блюдо в калькуляционной карточке проставляется цена продажи блюда, согласно составленному меню, и автоматически осуществляется расчет наценки. Так, наценка общественного питания в ДАТА составила до 193,2%. Из представленных в суд материалов, а именно калькуляционных карточек организации, также установлено, что наценка на продукции собственного приготовления составляет около 193,2%. Постановлением Кабинета Министров Чувашской Республики № 290 от 01.12.2003 г. «О предельных размерах наценок общественного питания на продукцию (товары), реализуемую на предприятиях общественного питания при общеобразовательных школах, профтехучилищах, средних специальных и высших учебных заведениях» (в ред. Постановлений Кабинета Министров ЧР от 10.09.2004 N 214, от 11.11.2009 N 355) в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 7 марта 1995 г. N 239 "О мерах по упорядочению государственного регулирования цен (тарифов)" установлены предельные размеры наценок общественного питания на продукцию (товары), реализуемую на предприятиях общественного питания, при общеобразовательных школах, профтехучилищах, средних специальных учебных заведениях 50 %, а в случае финансирования части расходов из соответствующих бюджетов - 40 %; высших учебных заведениях - 60 %. Предельные размеры наценок общественного питания (включая торговую надбавку), предусмотренные в пункте 1, являются едиными для всех видов сырья, продуктов и покупных товаров, используемых на приготовление продукции собственного производства, и применяются к цене приобретения в соответствии с действующим законодательством. Таким образом, было установлено, что <Название организации> допущено завышение предельных наценок на изготавливаемую ими продукцию. Статьей 2.4 КоАП РФ определено, что административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. Факт совершения вменяемого административного правонарушения директору <Название организации> Динькаевой А.В. материалами дела подтверждается. Обстоятельства рассмотренного дела свидетельствуют о том, что директором <Название организации> Динькаевой А.В. не предприняты необходимые и достаточные меры по соблюдению всех зависящих мер для надлежащего исполнения требований законодательства при отсутствии к тому чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств. С учетом данных обстоятельств директор <Название организации> Динькаева А.В. виновна в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.6 КоАП РФ. При назначении наказания приняты во внимание обстоятельства и характер совершенного правонарушения, имущественное положение физического лица. При этом суд не находит оснований для прекращения производства ввиду его малозначительности. Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. С учетом оценки конкретных обстоятельств совершенного правонарушения, а именно превышения предельных размеров наценок в несколько раз, что привело к увеличению материальных затрат учащихся, суд не находит оснований квалифицировать рассматриваемое административное правонарушение малозначительным. Определяя степень ответственности директора <Название организации> Динькаевой А.В. за совершенное административное правонарушение, к ней применена мера наказания в пределах санкции, предусмотренной частью 1 статьи 14.6 КоАП РФ. Таким образом, совершенное Динькаевой А.В. административное правонарушение не является малозначительным, в связи с чем оснований для освобождения Динькаевой А.В. к административной ответственности не имеется. При таких обстоятельствах поданная жалоба удовлетворению не подлежит. На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья р е ш и л : Постановление № и.о. руководителя Государственной службы Чувашской Республики по конкурентной политике и тарифам ФИО от ДАТА о привлечении директора <Название организации> Динькаевой А.В. к административной ответственности в виде штрафа в размере 50 000 рублей за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.6 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 10 суток со дня получения или вручения его копии. Судья Б.М.Капитонова
руководствуется фактическими затратами, осуществленными при деятельности. Пытаясь
покрыть фактические издержки, бухгалтерия <Название организации> формировало цену реализации продукции собственного производства с учетом фактических понесенных затрат. Деятельность столовой является экономически неэффективной, поскольку прибыли столовая не приносит, и не покрывает затраты на свою деятельность. Продажная цена приготовленных блюд не выше чем в столовых при бюджетных организациях, но они получают дотацию от государства и возмещение своих расходов, чего у них нет. Просит сделать вывод о малозначитёльности совершенного правонарушения и освободить от административной ответственности и ограничится устным замечанием.