РЕШЕНИЕ по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ г.Чебоксары установил: Постановлением мирового судьи судебного участка № Московского района г. Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ Бочкарев Г.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.5 ч. 3 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 6 месяцев с конфискацией двух газоразрядных источников света, изъятых в соответствии с протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ. Из обжалуемого постановления и представленных материалов следует, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> Бочкарев Г.П., находясь возле <адрес>, в нарушение п.п. 3.2, 3.4 Основных Положений по допуску транспортных средств к эксплуатации, управлял автомашиной <данные изъяты>, на передней части которой были установлены световые приборы - фары типа <данные изъяты> - газозазарядные источники света, режим которых не соответствует требованиям Основных Положений по допуску транспортных средств к эксплуатации. В поданной жалобе Бочкаревым Г.П. ставит вопрос об отмене указанного постановления мирового судьи и прекращении производства. Жалоба мотивирована тем, что суд не принял во внимание нормы, которые регламентируют проверку режима работы внешних световых приборов автотранспортного средства, также не является доказательством утверждение о том, что на автомобиле были установлены ксеноновые лампы, режим которых не соответствует требованиям Основных положений. Вместе с лампами не были изъяты блок-розжига, который должен быть установлен на автомобиле для каждой лампы, если бы были установлены ксеноновые лампы. Не установлено, что с автомобиля изъяты именно газоразрядные источники света. Существенным недостатком протокола является отсутствие данных, перечисленных в ст. 25.7 КоАП РФ, что также подтверждается протоколом об административном правонарушении. Рапорт не может приниматься в качестве доказательства по делу. Односторонним документом заинтересованного лица является и объяснение сотрудника ГИБДД, составленное после оформления протокола об административном правонарушении. Акт технического осмотра в соответствии со ст. 8 Методических рекомендаций по организации деятельности подразделений ГАИ при производстве по делам об административных правонарушениях в области дорожного движения не составлен на месте, к протоколу не приложен. Бочкарев Г.П. проходил плановое техническое обслуживание в <данные изъяты>, сотрудники которого могут подтвердить отсутствие конструктивных изменений в автомобиле. Прохождение технического обслуживания автомобиля в сервисном центре продавца автомобиля подтверждается отметками в сервисной книжке, имеется также действующий талон о прохождении технического осмотра, что является доказательством установки на автомобиле обычных ламп, предусмотренных для данной конструкции автомобиля. В судебном заседании Бочкарев Г.П., его представитель Ларионов В.В. поддержали доводы жалобы в полном объёме. Бочкарев Г.П. дополнительно пояснил, что на его автомашине не установлены омыватели фар. На автомашине имеется корректор светового пучка, однако он не может сказать автоматический он или нет. Представитель УГИБДД МВД по ЧР в судебное заседание явился, просил в удовлетворении жалобы отказать, так как постановление вынесенное мировым судьей законное и обоснованное. Выслушав объяснения заявителя и его представителя, изучив материалы дела, судья приходит к следующему. В соответствии со ст.30.6 КоАП РФ судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. Частью 3 ст.12.5 КоАП РФ установлена административная ответственность водителей за управление транспортным средством, на передней части которого были установлены световые приборы, цвет огней и режим работы которых не соответствуют требованиям Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения. Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 указанной статьи, заключается в нарушении требований п.п. 3.4,. 3.1 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортного средства (приложение к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.93 г. № 1090), на передней части которого установлены световые прибора красного цвета или световозвращающие приспособления красного цвета, а равно световые прибора, цвет и режим которых не соответствует конструкции транспортного средства. В соответствии с п.3.1 указанного Перечня запрещается эксплуатация транспортного средства, если на нём количество, тип, цвет, расположение и режим работы внешних световых приборов не соответствуют требованиям конструкции транспортного средства. В соответствии с п.3.4 Перечня запрещается эксплуатация транспортного средства, если на световых приборах отсутствуют рассеиватели либо используются рассеиватели и лампы, не соответствующие типу данного светового прибора. На основании п.11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения запрещается эксплуатация автомобилей, автобусов, автопоездов, прицепов, и т.д., если их техническое состояние и оборудование не отвечают требованиям Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств. В силу п.2.3.1 Правил дорожного движения РФ водитель обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения. Согласно ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются, в том числе, протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными данным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу, показаниями свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> Бочкарев Г.П., находясь возле <адрес>, в нарушение п.п. 3.1 приложения к Основным Положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации, управлял автомашиной <данные изъяты>, на передней части которой были установлены световые приборы - фары типа <данные изъяты> - газозазарядные источники света, режим которых не соответствует требованиям Основных Положений по допуску транспортных средств к эксплуатации. Из показаний самого Бочкарева Г.П., изложенных им собственноручно в протоколе об административном правонарушении, следует, что он не знал об этом, когда приобрел машину с салона, не знал, что там установили ксенон. Из протокола № изъятия вещей и документов следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. ДОЛЖНОСТЬ ФИО2 произведен досмотр транспортного средства <данные изъяты>, изъяты две лампы - газоразрядные источники света. Сотрудник ГИБДД является уполномоченным должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства, что является достаточным для выявления несоответствия световых приборов, цвета и режима их работы требованиям Основных положений. В соответствии с разъяснениями ФГУП Научно-исследовательский и экспериментальный институт автомобильной электроники и электрооборудования», отраженными в письме № 132/с от 16 июня 2009 г., использование во внешних световых приборов источников света, не соответствующих типу данного светового прибора, нарушают условия обеспечения безопасности дорожного движения вследствие целого ряда физических (габариты искрового разряда, длина волны, угол рассеивания отраженного излучения) и технических (класс отражающей поверхности рефлектора, наличие на транспортном средства автоматического корректора светового пучка и омывателя фары) факторов. Таким образом, применение в фарах, предназначенных для использования с лампами накаливания, в том числе галогенными, газоразрядных источников света следует квалифицировать как несоответствие режима работы внешних световых приборов требованиям конструкции транспортного средства. Согласно Правилам ЕЭК ООН каждая фара должна иметь маркировку, где указывается категория источника света, с которым необходимо осуществлять эксплуатацию фары на транспортном средстве. Кроме того, вина Бочкарева Г.П. в совершении указанного административного правонарушения подтверждается протоколом № о запрещении эксплуатации транспортного средства, из которого следует, что Бочкарев Г.П. ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. нарушил п. 3.1 перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортного средства, то есть тип внешних световых приборов не соответствует требования конструкции транспортного средства (установлены газоразрядные лампы). В связи с этим эксплуатация данного транспортного средства запрещена. При таких обстоятельствах судья приходит к выводу о том, что Бочкарев Г.П. управлял транспортным средством, на передней части которого были установлены световые приборы - фары типа <данные изъяты> газозазарядные источники света, режим которых не соответствует требованиям Основных Положений по допуску транспортных средств к эксплуатации. Из материалов дела следует, что Бочкарев Г.П. ознакомлен с протоколом об административном правонарушении, ему разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, предоставлена возможность дать собственноручные письменные объяснения, которой он воспользовался, в его присутствии составлены протоколы об административном правонарушении, о запрещении эксплуатации транспортного средства и об изъятии вещей и документов, вручены копии указанных протоколов, о чем имеются его подписи. В соответствии с ч.2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела. При составлении протокола об административном правонарушении в отношении Бочкарева Г.П. требования ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ были соблюдены. Часть 2 ч.2 ст. 28.2 КоАП РФ. Часть 2 ч.2 ст. 28.2 КоАП РФ. В соответствии с ч.1 ст. 25.6 КоАП РФ в качестве свидетеля по делу об административном правонарушении может быть вызвано лицо, которому могут быть известны обстоятельства дела, подлежащие установлению. Включение в протокол об административном правонарушении в качестве свидетеля сотрудника ГИБДД ФИО1 не противоречит требованиям ч.2 ст.28.2 и ст.26.11 КоАП РФ. При таких обстоятельствах судья приходит к выводу о том, что каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных законом, при производстве по делу не допущено. Мировой судья судебного участка № Московского района г.Чебоксары при вынесении постановления о привлечении Бочкарева Ю.В. к административной ответственности дал правильную оценку всем обстоятельствам дела о нарушении им требований п.п. 3.1, 3.2, 3.4, 3.6 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, принял обоснованное решение о привлечении его к ответственности по ч.3 ст.12.5 КоАП РФ. Назначенное ему наказание с учётом повышенной общественной опасности совершённого правонарушения соответствует требованиям закона, обстоятельствам его совершения и личности нарушителя. В соответствии с ст.12.5 КоАП РФ. Таким образом, обжалуемое заявителем постановление является законным и обоснованным, а потому оснований для его отмены или изменения не имеется. В связи с этим жалоба заявителя удовлетворению не подлежит. На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья решил: Постановление мирового судьи судебного участка № Московского района г.Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Бочкарева Г.П. к административной ответственности в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 6 месяцев с конфискацией двух газоразрядных источников света, изъятых в соответствии с протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренного ч.3 ст.12.5 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения. В соответствии с требованиями ст.31.1 КоАП РФ постановление мирового судьи вступает в законную силу немедленно, а данное решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики лишь в порядке надзора. Судья А.Е. ИвановСудья Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики Иванов А.Е., рассмотрев жалобу Бочкарева Г.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, на постановление по делу об административном правонарушении,