№12-94-11

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ                                                                                   г. Чебоксары

Судья Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики Капитонова Б.М., рассмотрев жалобу

Афанасьева В.А., <данные изъяты>,

на постановление по делу об административном правонарушении,

у с т а н о в и л :

Постановлением № врио зам. командира 1 батальона полка ДПС ФИО от ДД.ММ.ГГГГ Афанасьев В.А. привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 200 рублей за совершение правонарушения, предусмотренного ст.12.13 ч.2 КоАП РФ.

Из обжалуемого постановления следует, что Афанасьев В.А. 07 сентября в 18 час. 45 мин. на перекрестке <адрес> в нарушение требований п.13.12 ПДД, управляя автомашиной № с государственным регистрационным знаком №, при повороте налево не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся по равнозначной дороге со встречного направления прямо и тем самым создал помеху для движения транспортных средств.

В жалобе Афанасьева В.А. ставится вопрос об отмене постановления в связи с несогласием с принятым решением. Указывается, что в его действиях не содержатся нарушения ПДД, поскольку он пропустил автомашину, движущуюся со встречного направлении прямо. Положения ст.25.1 КоАП РФ ему разъяснены не были. Кроме того, просит восстановить ему срок на обжалование указанного постановления, поскольку копию постановления он получил лишь от судебных приставов.

Афанасьев В.А. в судебное заседание не явился, реализовав свое право на участие в судебном процессе через своего представителя, о дне и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель Афанасьева В.А. - ФИО - жалобу поддержал в полном объеме.

     Представитель УГИБДД МВД ЧР в судебное заседание не явился, о дне и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Выслушав пояснения участвующих лиц, свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.30.6 КоАП РФ судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лица, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются, в том числе, протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу, показаниями свидетелей, заключениями эксперта, иными документами.

Статьей 12.13 ч.2 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение требований Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков.

По делу было установлено, что автомобиль под управлением Афанасьева В.А., двигался по <адрес> со стороны остановки № в сторону <адрес>. При повороте налево на перекрестке <адрес> он не уступил транспортному средству, двигающемуся прямо во встречном направлении.

Допрошенный в ходе судебного заседания в качестве свидетеля ФИО пояснил, что ехал в качестве пассажира на автомобиле № Доехав до перекрестка, Афанасьев В.А. остановил свой автомобиль, чтобы пропустить двигавшийся навстречу автомобилю № Однако автомобиль № по неизвестным им причинам остановился, пропуская их. Афанасьев В.А. дождался, когда проедет № после чего продолжил свое движение. Находящиеся на дороге возле церкви <адрес> сотрудники ДПС остановили их и сообщили, что Афанасьев В.А. не пропустил встречный автомобиль.

Суд критически относится к показаниям свидетеля ФИО, поскольку он является сыном Афанасьева В.А., вследствие чего заинтересован в исходе дела.

Свидетель ФИО пояснила суду, что она ехала в автомобиле № вместе с Афанасьевыми в гости к их родственникам. При повороте налево Афинасьев В.А. поздно остановился на перекрестке, в связи с чем ехавший во встречном направлении автомобиль № остановился. Однако Афанасьев В.А. пропустил автомобиль № после чего продолжил движение автомобиля, но все равно его остановили сотрудники милиции.

Из объяснений сотрудника ДПС ФИО и рапорта инспектора ДПС ФИО следует, что водитель Афанасьев В.А., управляя автомобилем №, на перекрестке <адрес> повернул налево и не уступил дорогу двум транспортным средствам, движущимся ему на встречу прямо.

Таким образом, данными обстоятельствами подтверждается факт нарушения Афанасьевым В.А. п. 13.12 Правил дорожного движения РФ, который предписывает водителям транспортных средств при повороте налево или развороте уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по равнозначной дороге со встречного направления прямо или налево.

Указанное нарушение Правил дорожного движения влечет административную ответственность по ст. 12.13 КоАП РФ, в связи с чем основания для привлечения Афанасьева В.А. к административной ответственности имелись.

Вместе с жалобой заявитель Афанасьев В.А. обратился в суд с ходатайством о восстановлении срока на обжалование оспариваемого постановления. Из представленных материалов дела об административном правонарушении следует, что постановление по делу вынесено ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

О наличии постановления о привлечении к административной ответственности в виде штрафа Афанасьев В.А. узнал лишь от судебных приставов Красноармейского РОСП по ЧР. Копию постановления от ДД.ММ.ГГГГ он получал также у судебного пристава-исполнителя ДД.ММ.ГГГГ

В материалах дела сведений о том, что копия постановления Афанасьеву В.А. вручено в иное время, не имеется.

Согласно ч.2 ст.30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении указанный срок по ходатайству лица, подавшего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу.

Поскольку в материалах дела об административном правонарушении отсутствуют сведения о вручении или получении заявителем копии обжалуемого постановления в установленный законом срок, то причина пропуска срока судом признается уважительной, в связи с чем заявленное ходатайство подлежит удовлетворению.

С учетом того, что основания для привлечения Афанасьева В.А. к административной ответственности имелись, протокол об административном правонарушении и постановление по делу об административном правонарушении вынесены в соответствии с требованиями административного законодательства, каких-либо нарушений норм административного законодательства при этом допущено не было, наказание назначено в пределах санкции ст.12.13 ч.2 КоАП РФ, оснований для отмены постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ суд не находит.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Восстановить Афанасьеву В.А. срок на обжалование постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ

          Постановление № вр.и.о. зам. командира 1 батальона полка ДПС ФИО от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.13 ч.2 КоАП РФ, в отношении Афанасьева В.А. о привлечении его к административной ответственности в виде штрафа в размере 200 рублей оставить без изменения, жалобу заявителя - без удовлетворения.               

          Настоящее решение может быть обжаловано в Верховный суд ЧР в течение 10 дней со дня получения копии решения.

Председательствующий                                                Б.М.Капитонова