Дело № 12- 115 / 2011 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е по жалобе по делу об административном правонарушении ДАТА г.Чебоксары о восстановлении процессуального срокаобжалования постановления по делу об административном правонарушении, у с т а н о в и л: Постановлением начальника ОМ №... УВД по г.Чебоксары от ДАТА Прокопьев А.И. привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 500 рублей за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.11 Кодекса РФ об АП. Из обжалуемого постановления и представленных материалов дела следует, что ДАТА в ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ в ходе проверки установлено, что Прокопьев А.И., проживающий на АДРЕС, нарушил установленные сроки продления (перерегистрации) разрешения на право хранения и ношения охотничьего огнестрельного ружья серии №..., выданного ДАТА начальником МОБ Московского РОВД г.Чебоксары (данное разрешение на хранение и ношение оружия действительно по ДАТА). ДАТА Прокопьев А.И. обратился в суд с жалобой на указанное постановление, мотивируя тем, что в период с ДАТА по ДАТА он неоднократно обращался в органы милиции по вопросу продления срока разрешения на оружие, однако его заявление не было принято ввиду отсутствия соответствующего специалиста. В связи с этим полагает, что срок продления разрешения на оружие был нарушен по причине бездействия органов милиции. Заявитель также считает, что в нарушение ст.29.11, 30.8 Кодекса РФ об АП ему копия постановления о наложении штрафа не была направлена. Одновременно им заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы. В обосновании ходатайства заявитель указал, что при вынесении постановления ему было назначено наказание в виде предупреждения, с чем он был согласен. ДАТА от судебного пристава-исполнителя ему стало известно, что по обжалуемому постановлению назначен штраф. В судебном заседании заявитель Прокопьев А.И. после разъяснения положений ст.25.1 Кодекса РФ об АП, ст.51 Конституции РФ, доводы поданной жалобы поддержал в полном объеме, просил восстановить срок обжалования указанного постановления. Суду сообщил, что в протоколе об административном правонарушении и в обжалуемом постановлении подписи принадлежат ему. Пояснил, что дело было рассмотрено с его участием и ДАТА ему под роспись была вручена копия обжалуемого постановления, где в качестве наказания было указано предупреждение. В последующем в ходе судебного разбирательства Прокопьев А.И. суду сообщил, что расписался в получении копии данного постановления, но фактически его на руки не получал. Обратился с ходатайством об истребовании протокола об административном правонарушении и обжалуемого постановления. Определением Московского районного суда г.Чебоксары от ДАТА в удовлетворении заявленных Прокопьевым А.И. ходатайств об истребовании данных документов отказано ввиду их необоснованности. ОМ №... УВД по г.Чебоксары о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, явку представителя в судебное заседание не обеспечили, что не препятствует рассмотрению дела по существу. Свидетель ФИО суду показал, что в ходе проверки был выявлен факт просрочки разрешения на оружие, в связи с чем он в отношении Прокопьева А.И. составил протокол, копию которого вручил заявителю под роспись. Проверив доводы заявителя, изучив представленные материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему. Согласно ст.26.2 Кодекса РФ об АП доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются, в том числе протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом РФ об АП, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу, показаниями свидетелей, иными документами. Частью 1 статьи 20.11 Кодекса РФ об АП установлена административная ответственность за нарушение гражданином установленных сроков регистрации приобретенного по лицензиям органов внутренних дел оружия, а равно установленных сроков продления (перерегистрации) разрешений (открытых лицензий) на его хранение и ношение или сроков постановки оружия на учет в органах внутренних дел при изменении гражданином постоянного места жительства. В соответствии с п.67 «Инструкции по организации работы органов внутренних дел по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации» (утвержденного Приказом МВД РФ № 288 от 12.04.1999г.) не позднее чем за месяц до истечения срока действия выданных лицензий, а также разрешений на хранение; хранение и использование; хранение и ношение оружия их владельцы представляют в орган внутренних дел по месту учета оружия заявления и документы, необходимые для получения соответствующих лицензий и разрешений. Продление срока действия лицензий и разрешений осуществляется в порядке, установленном для их выдачи, после комиссионного обследования объектов юридического лица, проверки условий хранения оружия по месту жительства граждан и проведения контрольного отстрела огнестрельного оружия с нарезным стволом с оформлением новой лицензии или разрешения. При выдаче лицензий и разрешений ранее полученные, с истекшим сроком действия, подлежат сдаче в органы внутренних дел. Из представленных материалов дела об административном правонарушении следует, что ДАТА в отношении Прокопьева А.И. составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.20.11 Кодекса РФ об АП, при этом ему под роспись были разъяснены процессуальные права, предусмотренные ст.25.1 Кодекса РФ об АП, вручена копия протокола и он уведомлен о рассмотрении дела на ДАТА Дело об административном правонарушении рассмотрении с участием Прокопьева А.И. и ему тогда же была на руки выдана копия обжалуемого постановления; данные обстоятельства заявитель при судебном разбирательстве не оспаривал, наличие своих подписей на указанных документах подтвердил. Постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей, правомочным рассматривать жалобу. На обжалуемом постановлении имеются сведения о порядке и сроках подачи жалобы, предусмотренные ст.30.3, 31.1 Кодекса РФ об АП. Из содержания обжалуемого постановления следует, что Прокопьеву А.И. по итогам рассмотрения дела об административном правонарушении было назначено наказание в виде штрафа, доказательств иного заявитель суду не представил. При таких обстоятельствах суд расценивает заявление Прокопьева в части, что ему фактически было назначено наказание лишь в виде предупреждения и на руки была выдана копия данного постановления с указанием наказания в виде предупреждения (без указания штрафа 500руб.) - надуманным. В связи с чем суд приходит к выводу о том, что ДАТА Прокопьеву А.И. было известно об обжалуемом постановлении о назначении административного штрафа и он имел возможность подать жалобу в установленный срок. Таким образом, ДАТА постановление по делу об административном правонарушении в отношении Прокопьева А.И. вступило в законную силу, как не обжалованное в установленном порядке. С соответствующей жалоба заявитель обратился в суд лишь ДАТА, то есть с момента вступления постановления в законную силу до момента его обжалования прошло более ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ и оно обращено к исполнению. Уважительными причинами являются те обстоятельства, которые объективно препятствовали или исключали возможность своевременной подачи жалобы. При таких обстоятельствах судья приходит к выводу о том, что заявитель без уважительной причины пропустил предусмотренный законом срок на обжалование постановления по делу об административном правонарушении. Прокопьев А.И. не привел суду доказательств в обоснование наличия обстоятельств, которые объективно препятствовали ему подать жалобу в установленный законом срок. В связи с чем заявленное им ходатайство о восстановлении процессуального срока на подачу жалобы удовлетворению не подлежит. Приведенные заявителем мотивы пропуска срока для подачи жалобы нельзя признать уважительными. У заявителя имелось достаточно времени для подачи жалобы в установленном порядке. Доводы жалобы в этой части являются необоснованными. Каких-либо существенных нарушений при привлечении Прокопьева А.И. к административной ответственности суд не усматривает. Вынесенное по итогам рассмотрения поданной жалобы данное определение подлежит обжалованию как препятствующее дальнейшему движению дела. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.3, 30.4 п.1, 30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья о п р е д е л и л: В удовлетворении ходатайства Прокопьева А.И. восстановлении срокаобжалования постановления начальника ОМ №... УВД по г.Чебоксары от ДАТА, которым он привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 500 рублей за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.11 Кодекса РФ об АП - отказать. Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии, через районный суд. Судья Э.А. КузьминСудья Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики Кузьмин Э.А., рассмотрев ходатайство:
Прокопьева А.И., родившегося ДАТА в АДРЕС, ГРАЖДАНСТВО, русским языком владеющего, проживающего по адресу: АДРЕС,