Дело № 12-126/2011 Р Е Ш Е Н И Е по жалобе по делу об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ г.Чебоксары Судья Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики Русин В.Г., рассмотрев жалобу у с т а н о в и л : Постановлением 21 серии 66 № зам. командира 1-го батальона полка ДПС ГИБДД МВД по ЧР от ДД.ММ.ГГГГ Макаров В.М. привлечён к административной ответственности в виде штрафа в размере 500 рублей за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ. Из обжалуемого постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 40 мин. Макаров В.М., управляя принадлежащей ему автомашиной марки «МАРКА » с государственным регистрационным знаком №, у <адрес> в нарушение требований п.9.10 ПДД при встречном разъезде не соблюдал необходимый боковой интервал, обеспечивавший безопасность дорожного движения, в результате чего произошло касательное столкновение с автомашиной марки «МАРКА » с государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО1 В жалобе заявителя ставиться вопрос об отмене обжалуемого постановления. В обоснование жалобы указано, что ДТП произошло по вине водителя автомашины марки «МАРКА », который потерял управление своим автомобилем и совершил касательное столкновение с его автомашиной. Макаров В.М. в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объёме по изложенным в ней основаниям. ФИО1, являвшийся другим участником ДТП, в судебном заседании просил в удовлетворении жалобы Макарова В.М. отказать, полагая, что ДТП произошло по вине заявителя, который не соблюдал необходимый боковой интервал при встречном разъезде транспортных средств. Представитель ГИБДД МВД по ЧР, извещённый надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы Макарова В.М., в судебное заседание не явился, что не препятствует рассмотрению жалобы по существу. Выслушав мнение заявителя и лица, заинтересованного в исходе данного дела, изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам. В соответствии со ст.30.6 КоАП РФ судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. Частью 1 ст.12.15 КоАП РФ установлена административная ответственность водителей за нарушение правил расположения транспортных средств на проезжей части дороги, встречного разъезда или обгона без выезда на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней. В соответствии с пунктом 9.10 Правил дорожного движения РФ водитель долженсоблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения. Согласно ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными данным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу, показаниямисвидетелей, иными документами. Из протокола 21 НБ № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 40 мин. Макаров В.М., управляя принадлежащей ему автомашиной марки «МАРКА » с государственным регистрационным знаком №, у <адрес> в нарушение требований п.9.10 ПДД при встречном разъезде не соблюдал необходимый боковой интервал, обеспечивавший безопасность дорожного движения, в результате чего произошло касательное столкновение с автомашиной марки «МАРКА » с государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО1 В данном протоколе Макаров указал, что с его содержанием не согласен, будет обжаловать его в суде. Из протокола 21 НБ № об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 40 мин. ФИО1, управляя принадлежащей ему автомашиной марки «МАРКА » с государственным регистрационным знаком №, у <адрес> в нарушение требований п.9.10 ПДД не соблюдал необходимый боковой интервал, обеспечивавший безопасное движение, тем самым совершил касательное столкновение с автомашиной марки «МАРКА » с государственным регистрационным знаком №. Постановлением 21 серии 66 № зам. командира 1-го батальона полка ДПС ГИБДД МВД по ЧР от ДД.ММ.ГГГГ дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 производством прекращено за отсутствием состава административного правонарушения. Согласно акту выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения от ДД.ММ.ГГГГ, составленному инспектором ДПС полка ДПС ГИБДД МВД по ЧР Макаровым А.А., на участке дороги по <адрес> заужена проезжая часть, по обочинам образовалась ледяная горка с двух сторон шириной 1,3 м и высотой 0,25 м. Из показаний Макарова В.М., изложенных им собственноручно непосредственно после ДТП, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 40 мин. он двигался на своей автомашине марки «МАРКА » по <адрес>. Навстречу ему двигалась автомашина марки «МАРКА » с государственным регистрационным знаком №, правая сторона которой находилась на обочине. Расстояние для расхождения было достаточным. В момент расхождения автомобиль марки «МАРКА » соскользнул своей правой частью с обочины из снега и совершил наезд на его автомобиль в районе передней левой двери. После этого он остановил движение. Из показаний другого участника ДТП - ФИО1, изложенных им собственноручно непосредственно после ДТП, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 40 мин. он двигался на автомашине марки «МАРКА » с государственным регистрационным знаком № по <адрес> в направлении <адрес>. Около дома № навстречу ему ехал автомобиль марки «МАРКА » с государственным регистрационным знаком №, который занимал на проезжей части дороги не крайнее правое расположение, а ехал левой стороной дальше условной середины проезжей части, что мешало нормально разъехаться их автомобилям. С обеих сторон дороги было образование укатанного снега в виде бортика от 50 до 80 см. Видя, что водитель автомобиля марки «МАРКА » не собирается принимать вправо, чтобы его автомобиль занял на дороге крайнее правое расположение, он постарался принять крайнее правое расположение. Из-за того, что правый бортик дороги был достаточно высок и скользкий, произошло скатывание его автомобиля к центру дороги. Водитель автомобиля марки «МАРКА » при этом просто продолжал движение во встречном направлении, хотя у него тоже имелась возможность принять вправо (по отношению к его направлению движения) и они могли бы разъехаться. Однако он этого не сделал и продолжал двигаться, не меняя скорости и направления движения. В результате этого передняя часть его автомобиля столкнулась с боковой поверхностью встречного автомобиля. Имеющиеся в деле показания свидетеля ФИО2 не могут быть приняты в качестве доказательства по делу, в связи с тем, что они получены с нарушением требований ст.17.9 КоАП РФ. Из описанных повреждений автомашины марки «МАРКА » следует, что у неё были повреждены: переднее левое крыло и передняя левая дверь. Из описанных повреждений автомашины марки «МАРКА » следует, что у неё были повреждены: переднее левое крыло и передний бампер с левой стороны. Из схемы места происшествия, подписанной обоими водителями - участниками ДТП, понятыми и инспектором ДПС, следует, что столкновение транспортных средств произошло на прямом участке дороги по <адрес> напротив дома №. Ширина проезжей части дороги без учёта ледяной горки на обочинах указана 6,1 м. Ширина проезжей части дороги с учётом ледяной горки на обочинах указана 3,7 м. Ширина ледяной горки на обочине с правой стороны от автомашины марки «МАРКА » указана 0,8 м. От задних колёс автомашины марки «МАРКА » зафиксированы следы торможения длиной 2 м, расположенные под острым углом к правой части дороги. От переднего правого колеса данной автомашины также имелся след торможения, длина которого не указана. Ширина ледяной горки на обочине с правой стороны от автомашины марки «МАРКА » составляет 1,3 м. Расстояние от заднего правого колеса автомашины марки «МАРКА » до правого края ледяной горки составляет 0,1, а от переднего правого колеса до правого края ледяной горки - 0,3 м. Автомашина марки «МАРКА » расположена сзади и правее автомашины марки «МАРКА » на расстоянии от переднего левого колеса до левого края ледяной горки 1,8 м, и на расстоянии от заднего левого колеса до левого края ледяной горки 2,1 м. Место столкновения транспортных средств расположено на расстоянии 1,8 м от левого края ледяной горки. Судья считает, что схема места ДТП составлена с такими нарушениями, которые не позволяют сделать однозначный вывод о том, кто из водителей не соблюдал необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения. Не устраняют эти сомнения и приобщённые к делу фотографии транспортных средств на месте ДТП. Согласно ст.1.5 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном Кодексом. Неустранимые сомнения в виновности указанного лица, толкуются в пользу этого лица. Согласно ст.29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: в том числе, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; мотивированное решение по делу. В обжалуемом постановлении в отношении Макарова В.М. не указаны доказательства, подтверждающие его виновность, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, мотивы принятого решения. С учётом изложенного, судья приходит к выводу о том, что зам. командира 1-го батальона полка ДПС ГИБДД МВД по ЧР при вынесении постановления о привлечении Макарова В.М. к административной ответственности нарушил принципы полноты, всесторонности и объективности, предусмотренные Кодексом, не дал правильную оценку всем обстоятельствам дела и вынес необоснованное постановление по делу. При этом судья принимает во внимание то обстоятельство, что административная ответственность за нарушение требований КоАП РФ не обусловлена наступившими последствиями нарушений требований Правил дорожного движения. При рассмотрении дела об административном правонарушении не устанавливается виновность участников ДТП. Согласно ст.1079 ГК РФ. В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст.2.9, 24.5 Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, выносится решение о его отмене и о прекращении дела производством. Таким образом, обжалуемое заявителем постановление является необоснованным и подлежит отмене, а его жалоба - удовлетворению. На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья р е ш и л : Постановление 21 серии 66 № зам. командира 1-го батальона полка ДПС ГИБДД МВД по ЧР от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Макарова В.М. к административной ответственности в виде штрафа в размере 500 рублей за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, отменить и дело производством прекратить за недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно вынесено. Решение может быть обжаловано либо опротестовано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии. Судья Московского районного суда г.Чебоксары В.Г. Русин Справка: Решением Верховного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ решение судьи Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном по ст. 12.15 ч.1 КоАП РФ, вынесенное в отношении Макарова В.М. отменено, производство по делу прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. Подлинник решения Московского районного суда г. Чебоксары и Верховного суда Чувашской Республики находится в материале 12-126/2011. Судья Московского районного суда г. Чебоксары В. Г. Русин Старший специалист 1 разряда Т.А.Скворцова Макарова В.М., гражданина РФ, рождения ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>, жителя <адрес>, проживающего по <адрес>,
на постановление по делу об административном правонарушении,