№ 12-207/11 РЕШЕНИЕ по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ г. Чебоксары Рыбаковой И.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, проживающей по адресу: <адрес>, на постановление по делу об административном правонарушении, установил: Постановлением мирового судьи судебного участка № 9 Московского района г.Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ Рыбакова И.В. подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 1000 рублей за совершение правонарушения, предусмотренного ст.17.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, то есть за воспрепятствование законной деятельности судебного пристава, находящегося при исполнении служебных обязанностей. В жалобе Рыбаковой И.В. ставится вопрос об отмене указанного постановления по следующим основаниям. Вечером ДД.ММ.ГГГГ Рыбакова И.В. с грудным ребенком находилась в квартире своего супруга по адресу: <адрес>. Около 19 час. 20 мин. явились судебные приставы, которые не предъявили служебные удостоверения, нарушив свои служебные инструкции, права должника и ее ребенка, которого она укладывала спать, хотели беспрепятственно войти в квартиру, при этом собственник квартиры отсутствовал. Считает, что ее действия нельзя расценивать как противоправные, поскольку она объяснила причину воспрепятствования доступа в жилое помещение, в протоколе также не отражены в полном объеме причины и обстоятельства воспрепятствования законной деятельности судебного пристава-исполнителя. Свои действия Рыбакова И.В. считает правомерными и обоснованными, поскольку право частной собственности охраняется ст. 35 Конституции РФ. В соответствии со ст.ст. 64, 65 СК РФ грудной ребенок, находящийся под попечительством своей матери, имеет право на спокойный сон в вечернее время. Согласно ст. 4.1 п. 2 КоАП РФ суд не учел обстоятельств дела, характер совершенного правонарушения, личность заявителя, ее имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, предусмотренную ст. 4.2 п. 1.5 КоАП РФ. В судебном заседании заявитель Рыбакова И.В. не явилась, извещение направленное ей по почте вернулось в связи с истечением срока хранения, в связи с этим судом были приняты меры для надлежащего извещения Рыбаковой И.В. и суд считает возможным рассмотреть дело без ее участия. Судебный пристав-исполнитель Московского РОСП г.Чебоксары УФССП РФ по Чувашской Республике Платонова А.Н., составившая протокол об административном правонарушении в отношении Рыбаковой И.В., просила постановление оставить без изменения, а жалобу оставить без удовлетворения, поскольку Рыбакова И.В. действительно воспрепятствовала ее деятельности. Рыбакова И.В. не впустила ее в квартиру для проверки имущества должника, не смотря на то, что она предъявила ей служебное удостоверение и ознакомила с исполнительным производством. В связи с этим в подъезде дома она составила протокол об административном правонарушении в отношении Рыбаковой И.В., после чего все материалы были направлены мировому судье на рассмотрение. С ее стороны никаких нарушений закона допущено не было. Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, судья приходит к следующему. В соответствии со ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. Проверяя доводы заявителя об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, судья учитывает следующие обстоятельства. Статьей 17.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за воспрепятствование законной деятельности судебного пристава-исполнителя, находящегося при исполнении служебных обязанностей. Под законной деятельностью данного лица понимается деятельность, вытекающая из предоставленного судебному приставу-исполнителю комплекса правомочий, определенных п.2 ст.12 ФЗ «О судебных приставах», где в частности указано, что в процессе принудительного исполнения судебных актов он имеет право получать необходимую информацию, объяснения, справки, входить в помещения и хранилища, занимаемые должником или принадлежащие им, производить осмотры указанных помещений и хранилищ, при необходимости вскрывать их, арестовывать, изымать, передавать на хранение и реализовывать арестованное имущество. Согласно ст. 6 ФЗ «Об исполнительном производстве» требования судебного пристава-исполнителя являются обязательными для всех органов, организаций, должностных лиц и граждан на всей территории РФ. Как следует из материалов дела, судебный пристав-исполнитель на основании исполнительного документа возбудил исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании долга в размере 9 038 руб. 09 коп. (л.д.№). С целью проверки имущественного положения должника по данному исполнительному производству судебный пристав-исполнитель Московского РОСП г.Чебоксары УФССП РФ по Чувашской Республике Платонова А.Н. выехала по месту жительства Рыбаковой И.В., которая не впустила судебного пристав-исполнителя в квартиру для проверки наличия ее имущества для наложения ареста и изъятия в счет погашения долга, чем воспрепятствовала законным действиям судебного пристава-исполнителя, находившегося при исполнении служебных обязанностей. В соответствии со ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом РФ об АП, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу, показаниями свидетелей, иными документами. Как следует из протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного судебным приставом-исполнителем Московского РОСП г.Чебоксары УФССП РФ по Чувашской Республике Платоновой А.Н. в 20 часов ДД.ММ.ГГГГ, Рыбакова И.В., находясь в дверном проеме <адрес>, отказалась впустить судебного пристава-исполнителя Московского РОСП г. Чебоксары Платонову А.Н. в указанную квартиру для проверки ее имущественного положения по исполнительному производству возбужденного по исполнительному листу, выданному СУ № 9 Московского района г. Чебоксары, воспрепятствовала законной деятельности судебного пристава, находящегося при исполнении служебных обязанностей. Факт воспрепятствования законной деятельности судебного пристава-исполнителя по осмотру квартиры, занимаемой должником, подтверждается показаниями свидетеля ФИО1, письменным объяснением Рыбаковой И.В., протоколом об административном правонарушении, другими документами, имеющимися в деле и исследованными мировым судьей в судебном заседании. В соответствии с требованиями ч.1 ст.11 ФЗ «Об исполнительном производстве», если должником является физическое лицо (гражданин), то исполнительные действия совершаются судебным приставом-исполнителем по месту его жительства, месту его работы или по месту нахождения его имущества. В исполнительном документе от ДД.ММ.ГГГГ местом жительства Рыбаковой И.В. указан адрес: Чувашская Республика, <адрес>. В момент совершения исполнительных действий Рыбакова И.В. также оказалась по данному адресу и при составлении протокола указала именно этот адрес. Таким образом, местом ее жительства является этот адрес. Поскольку Рыбакова И.В. проживает по <адрес>, то судебный пристав-исполнитель вправе был входить в помещение, занимаемое должником, производить его осмотр, при необходимости вскрывать его, арестовывать и изымать имущество, подлежащее аресту. Действия пристава-исполнителя являются законными. В соответствии со ст. 25 Конституции Российской Федерации жилище неприкосновенно. Никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нем лиц иначе как в случаях, установленных федеральным законом, или на основании судебного решения. Согласно разрешения старшего судебного пристава ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что судебному приставу-исполнителю разрешено войти в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, занимаемое должником по исполнительному производству, возбужденного в отношении должника Рыбаковой И.В. Из объяснений свидетеля ФИО1 следует, что Рыбакова И.В. ответила отказом на неоднократные требования судебного пристава-исполнителя Платоновой А.Н. впустить в квартиру для проверки имущественного положения. Воспрепятствование законной деятельности судебного пристава-исполнителя, находящегося при исполнении служебных обязанностей, является умышленным правонарушением. Согласно ч. 1 ст. 2.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало, либо относилось к ним безразлично. При таких обстоятельствах судья считает, что в действиях Рыбаковой И.В., отказавшейся выполнить законное требование судебного пристава-исполнителя, содержится состав правонарушения, предусмотренного ст.17.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Процессуальный порядок привлечения Рыбаковой И.В. к административной ответственности не нарушен. Протокол об административном правонарушении в отношении Рыбаковой И.В. составлен в ее присутствии, разъяснены процессуальные права и обязанности, от нее получено письменное объяснение. Другие доводы стороны защиты также не основаны на законе. Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных законом, влекущих отмену постановления мирового судьи при производстве по данному делу не допущено. Мировой судья при вынесении постановления о привлечении заявителя к административной ответственности дал правильную оценку всем обстоятельствам дела и принял обоснованное решение по делу о привлечении к ответственности по ст.17.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях. В соответствии с ст.17.8 КоАП РФ. Обжалуемое заявителем постановление является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения по доводам жалобы не имеется. Жалоба заявителя удовлетворению не подлежит. Срок на подачу жалобы не пропущен. На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, решил: Постановление мирового судьи судебного участка № 9 Московского района г. Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Рыбаковой И.В. о привлечении к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 1000 рублей за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 17.8 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу заявителя - без удовлетворения. В соответствии с требованиями ст.31.1 КоАП РФ постановление мирового судьи вступает в законную силу немедленно, а данное решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики лишь в порядке надзора. Судья А.Е. ИвановСудья Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики Иванов А.Е., рассмотрев жалобу