Дело № 12 - 195 / 2011 Р Е Ш Е Н И Е по жалобе по делу об административном правонарушении ДАТА г. Чебоксары у с т а н о в и л : Постановлением мирового судьи судебного участка №... Московского района г.Чебоксары от ДАТА Малинин В.Ю. привлечен к административной ответственности в виде лишения права управлять транспортными средствами сроком на шесть месяцев с конфискацией двух газоразрядных источников света типа DC за совершение правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.5 Кодекса РФ об АП. Из обжалуемого постановления и представленных материалов следует, что водитель Малинин В.Ю. в нарушение ПДД РФ ДАТА в ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, находясь около АДРЕС, управлял автомобилем МАРКА», с государственным регистрационным номером №..., на котором установлены газоразрядные источники света (ксенон) в передние осветительные лампы, то есть режим работы внешних световых приборов не соответствовал конструкции данного транспортного средства (л.д.№...). В поданной жалобе Малинин В.Ю. ставит вопрос об отмене указанного постановления мирового судьи, мотивируя тем, что фары ближнего света были установлены не им. Из сведений, имеющихся в сети Интернет, следует, что газоразрядные источники света установлены на транспортное средство заводом изготовителем. В частности, из сайта ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ - комплектации и характеристики) ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ наглядно видно, что данная лампа является опцией, поставляемой заводом-изготовителем. При производстве по делу имелись основания для назначения технической экспертизы. В судебном заседании Малинин В.Ю. после разъяснения положений ст.25.1 Кодекса РФ об АП, положений ст.51 Конституции РФ доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям. По существу дела пояснил, что инспектор ДПС не является экспертом, не имел оснований производить осмотр на перекрестке, без использования технических приборов. Защитник по устному ходатайству Семенов В.В. поддержал позицию подзащитного. Представитель ГИБДД МВД по ЧР по доверенности Иванов В.В. полагал, что жалоба заявителя является необоснованной. Пояснил, что сам производил осмотр вышеуказанного транспортного средства с согласия Малинина В.Ю., при этом установил, что автокорректор пучка света и омыватель фар отсутствуют, соответственно эксплуатация данного автомобиля с использованием ксеноновых фар запрещено. Выслушав эти пояснения, проверив доводы сторон, изучив представленные доказательства, судья пришел к следующему. В соответствии со ст. 30.6 Кодекса РФ об АП судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. Согласно ст.26.2 Кодекса РФ об АП доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются, в том числе, протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом РФ об АП, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу, показаниями свидетелей, иными документами. Частью 3 статьи 12.5 Кодекса РФ об АП установлена административная ответственность за управление транспортным средством, на передней части которого установлены световые приборы с огнями красного цвета или световозвращающие приспособления красного цвета, а равно световые приборы, цвет огней и режим работы которых не соответствуют требованиям Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения. Согласно требованиям п.1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки. Как следует из протокола №... об административном правонарушении, Малинин В.Ю. в нарушение п.п. 1.3, 11, 3.1 Правил дорожного движения РФ, Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения ДАТА в ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ на АДРЕС, управлял автомашиной МАРКА с гос.ном. №..., на которой во внешние световые приборы установлены фары типа ИС; ИR установлены газоразрядные источники света типа DC, DR (л.д.№...). Как видно из данного протокола об административном правонарушении, при его составлении Малинин В.Ю. факт нарушения не оспаривал, ему были разъяснены процессуальные права, предусмотренные ст.25.1 Кодекса РФ об АП, ст.51 Конституции РФ. Копия данного протокола Малинину В.Ю. была выдана на руки, ему предоставлена возможность дать собственноручные объяснения, чем он воспользовался. Из письменных объяснений Малинина В.Ю. следует, что «ксенон в фары ближнего света не устанавливал». Согласно протоколу №... изъятия вещей и документов при производстве досмотра были выявлены и на основании ст.27.10 Кодекса РФ об АП изъяты газоразрядные (лампы) источники света типа DC в количестве 2 штук (л.д.№...). Данные обстоятельства изложены в рапорте инспектора ДПС ФИО (л.д.№...), объяснении ИДПС ФИО (л.д.№...). Эти доказательства отвечают требованиям ст.26.2 Кодекса РФ об АП и могут быть использованы в качестве таковых. Данные доказательства составлены без нарушения требований закона, и суд считает их допустимыми. Каких-либо существенных противоречий в представленных и исследованных судом доказательствах не имеется. Соответственно возражения Малинина В.Ю. о необоснованном привлечении к административной ответственности суд расценивает их как способ защиты. В настоящее время на автотранспортные средства устанавливаются фары следующих официально утвержденных типов: - C - ближнего, R - дальнего, CR - двухрежимного (ближнего и дальнего) света с лампами накаливания (Правила ЕЭК ООН N 112, ГОСТ Р 41.112-2005); - HC - ближнего, HR - дальнего, HCR - двухрежимного света с галогенными лампами накаливания (Правила ЕЭК ООН N 112, ГОСТ Р 41.112-2005); - DC - ближнего, DR - дальнего, DCR - двухрежимного света с газоразрядными источниками света (Правила ЕЭК ООН N 98, ГОСТ Р 41.98-99). Соответствующая маркировка, обозначающая тип фары (внешнего светового прибора), а также знак официального утверждения (состоит из круга, в котором проставлена буква "E", за которой следует номер страны, предоставившей официальное утверждение, и номера официального утверждения) наносится на рассеивателе фары и на корпусе фары, если рассеиватель может быть от него отделен. Обозначение категории галогенных ламп накаливания, приведенное на их цоколе или колбе, начинается с буквы "H". Газоразрядные источники света, маркировка категории которых, указанная на цоколе, начинается с буквы "D", в соответствии с требованиями Правил ЕЭК ООН N 99 и ГОСТ Р 41.99-99 "Единообразные предписания, касающиеся официального утверждения газоразрядных источников света для использования в официально утвержденных газоразрядных оптических элементах механических транспортных средств" предназначены для использования только в фарах типов DC, DR, DCR. В соответствии с разъяснениями ФГУП "Научно-исследовательский и экспериментальный институт автомобильной электроники и электрооборудования" (НИИАЭ) использование во внешних световых приборах источников света, не соответствующих типу данного светового прибора, нарушает условия обеспечения безопасности дорожного движения вследствие целого ряда физических (габариты искрового разряда, длина волны, угол рассеяния отраженного излучения) и технических (класс отражающей поверхности рефлектора, наличие на транспортном средстве автоматического корректора светового пучка и омывателя фары) факторов. Исходя из этого, управление транспортным средством с фарами, предназначенными для использования с лампами накаливания, в которых установлены газоразрядные источники света, должно квалифицироваться как административное правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 12.5 Кодекса РФ об АП (режим работы световых приборов не соответствует требованиям Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения). Эксплуатация транспортных средств запрещается в порядке, предусмотренном частями 2, 2.1, 4 статьи 27.13 Кодекса РФ об АП (со снятием государственных регистрационных знаков). Согласно п.3.1, п.3.4 «Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств» (приложения к Основным положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения) при несоответствии количества, типа, цвета, расположения и режима работы внешних световых приборов требованиям конструкции транспортного средства; либо на световых приборах отсутствуют рассеиватели либо используются рассеиватели и лампы, не соответствующие типу данного светового прибора эксплуатация таких транспортных средств запрещена. Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 указанной статьи, заключается в нарушении требований пунктов 3.6, 3.1 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортного средства (Приложение к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993г. №1090), на передней части которого установлены световые приборы красного цвета или световозвращающие приспособления красного цвета, а равно световые приборы, цвет и режим которых не соответствует конструкции транспортного средства. Из представленных материалов следует, что на автомашине заявителя на рассеивателе фар нанесена маркировка HCHR, что соответствует двухрежимному свету с галогенными лампами накаливания. Знак официального утверждения не состоит из буквы «Е» (европейский стандарт). На осмотренном транспортном средстве отсутствуют устройство фароочистки, работоспособное автоматическое корректирующее устройство регулировки угла наклона. Согласно представленных заявителем документов ксеноновые фары относятся к опциям производителя. В связи с чем судья находит доводы Малинина В.Ю. об установке газоразрядных источников света типа DC заводом-изготовителем необоснованными. Возражения заявителя, что он не устанавливал эти световые приборы, не имеет правового значения при рассмотрении дела по ч.3 ст.12.5 Кодекса РФ об АП, так как установка соответствующих световых приборов, не соответствующих Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, образует самостоятельный состав правонарушения. Нельзя принять во внимание и доводы заявителя, что осмотр с последующим изъятием был произведен в неположенном месте, без использования технических приборов. Нарушений при осмотре автомобиля заявителя и изъятии световых приборов суд не усматривает. Допущенное нарушение выявлено визуально. При осмотре световых приборов на их соответствие Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения использование специальных технических средств, использования специальных познаний в науке и технике не требуется. С учетом изложенного судья приходит к выводу о том, что в действиях Малинина В.Ю. содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.5 Кодекса РФ об АП, поскольку он в нарушение ПДД РФ управлял транспортным средством, внешние световые приборы которого не соответствуют требованиям Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения. Для квалификации по указанной статье не имеет правового значения, была ли создана аварийная ситуация. Судом установлен факт совершения водителем Малининым В.Ю. данного правонарушения, что образует состав правонарушения по ч.3 ст.12.5 Кодекса РФ о АП. Его действия правильно квалифицированы по вышеуказанной статье и оснований для переквалификации не имеется. Иные доводы жалобы также не основаны на нормах закона. Доводы стороны защиты о допущенных мировым судьей существенных нарушениях процессуальных требований судья находит необоснованными по следующим основаниям. Дело рассмотрено мировым судьей с участием заявителя. При этом Малинин В.Ю. виновным себя в совершении административного правонарушения признал. В связи с этим доводы стороны защиты о допущенных по делу процессуальных нарушениях, опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами, и суд расценивает их как способ защиты данные с целью избежания ответственности за допущенное правонарушение. Мировой судья при вынесении постановления о привлечении заявителя к административной ответственности дал правильную оценку всем обстоятельствам дела о нарушении им требований Правил дорожного движения РФ и принял обоснованное решение по делу о привлечении к ответственности по ч.3 ст.12.5 Кодекса РФ об АП. Заявленное Малининым ходатайство о назначении экспертизы разрешено в установленном порядке с вынесением определения в порядке ст.24.4 Кодекса РФ об АП. Административное наказание назначено Малинину В.Ю. с учетом повышенной общественной опасности совершенного правонарушения, личности водителя, и отвечает задачам законодательства об административных правонарушениях. В материалах дела имеются сведения о привлечении Малинина В.Ю. ранее к административной ответственности, по которым не истек срок давности, предусмотренный ст.4.6 Кодекса РФ об АП (л.д.№...). Мировым судьей не разрешена судьба конфискованного имущества. В этой части суд считает необходимым внести дополнение в резолютивную часть обжалуемого постановления. Таким образом, обжалуемое заявителем постановление является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется. Жалоба заявителя удовлетворению не подлежит. Срок на подачу жалобы заявителем не пропущен. На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья р е ш и л: Постановление мирового судьи судебного участка №... Московского района г.Чебоксары от ДАТА по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.5 Кодекса РФ об АП, в отношении Малинина В.Ю. о привлечении его к ответственности в виде лишения права управления транспортным средством сроком на шесть месяцев с конфискацией газоразрядных источников света типа DC в количестве двух штук, оставить без изменения, а жалобу заявителя - без удовлетворения. По вступлении обжалуемого постановления в законную силу изъятые газоразрядные источники света типа DC в количестве двух штук - уничтожить. В соответствии с требованиями ст.31.1 Кодекса РФ об АП постановление мирового судьи вступает в законную силу немедленно, а данное решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики лишь в порядке надзора. Судья Э.А. КузьминСудья Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики Кузьмин Э.А., рассмотрев жалобу: Малинина В.Ю., родившегося ДАТА в АДРЕС, проживающего по адресу: АДРЕС, со слов работающего в ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ,
на постановление по делу об административном правонарушении,