Дело № 12- 163 / 2011

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе по делу об административном правонарушении

ДАТА                                                                                                                г.Чебоксары

Судья Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики Кузьмин Э.А., рассмотрев жалобу: Павлова Н.К., родившегося ДАТА в АДРЕС, ГРАЖДАНСТВО, русским языком владеющего, проживающего по месту регистрации по адресу: АДРЕС, со слов работающего в ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ,

на постановление по делу об административном правонарушении,

у с т а н о в и л :

Постановлением мирового судьи судебного участка №... Московского района г.Чебоксары от ДАТА Павлов Н.К. привлечен к административной ответственности в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об АП.

Из обжалуемого постановления и представленных суду документов следует, что ДАТА около ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ Павлов Н.К. на ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ автодороги НАИМЕНОВАНИЕ управлял автомашиной модели МАРКА государственный регистрационный знак №..., в состоянии алкогольного опьянения.

В поданной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене обжалуемого постановления и направлении дела на новое рассмотрение, мотивируя тем, что согласно акта медицинского освидетельствования в выдыхаемом воздухе у него обнаружена концентрация абсолютного этилового спирта, однако согласно справки о результатах химико-токсикологического исследования крови, наличие алкоголя не обнаружено. Заявитель считает, что выводы мирового судьи в части, что «однозначно установить из указанной справки на обнаружение какого именно вещества (средства) была направлена кровь Павлова Н.К. не представляется возможным» являются несостоятельными, поскольку в акте медицинского освидетельствования указано, что в ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ ДАТА у Павлова Н.К. была взята кровь на алкоголь. По мнению заявителя, все сомнения в его виновности согласно положений ст.1.5 Кодекса РФ об АП должны были трактоваться в его пользу.

В судебном заседании Павлов Н.К. после разъяснения положений ст.25.1 Кодекса РФ об АП, положений ст.51 Конституции РФ доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям.

Защитник - адвокат Кириллов Е.А. просил поданную жалобу удовлетворить.

Управление ГИБДД МВД по Чувашии уведомлено о месте и времени рассмотрения жалобы, явку представителя не обеспечили. Данное обстоятельство не препятствует рассмотрению дела по существу.

Выслушав эти пояснения, изучив представленные доказательства, судья приходит к следующему. В соответствии со ст.30.6 Кодекса РФ об АП судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. Пункт 2.1 ст.19 ФЗ № 196 от 10.12.1995г. «О безопасности дорожного движения» запрещает эксплуатацию транспортных средств лицами, находящимися в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения. Статьей 12.8 ч.1 Кодекса РФ об АП предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения. Согласно требованиям п.2.7 Правил дорожного движения РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. В соответствии с пунктом 1.3 ПДД участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать требования правил дорожного движения.

В соответствии с требованиями ст.26.2 Кодекса РФ об АП доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Как следует из протокола АДРЕС об административном правонарушении, ДАТА в ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ водитель Павлов Н.К. в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, находясь на ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ автодороги НАИМЕНОВАНИЕ управлял автомашиной модели МАРКА с гос.ном. №..., в состоянии алкогольного опьянения. Признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски лица. Данный протокол Павловым Н.К. подписан, от дачи письменных объяснений он отказался. Согласно данного протокола заявителю были разъяснены положения ст.51 Конституции РФ; процессуальные права и обязанности, предусмотренные ст.25.1 Кодекса РФ об АП; предоставлена возможность дать собственноручные пояснения, которыми он не воспользовался; вручена копия протокола (л.д.№...).

Из рапорта инспектора ДПС ФИО следует, что при несении службы ДАТА в ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ им на ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ им была остановлена автомашина МАРКА под управлением Павлова Н.К. При проверке документов он почувствовал, что от водителя исходит запах алкоголя изо рта. Им был составлен протокол отстранения от управления транспортным средством, после предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что данный гражданин отказался. После медицинского освидетельствования установлено алкогольное опьянение, в связи с чем он составил административный протокол по ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об АП. От объяснений в протоколе по ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об АП Павлов отказался без объяснения причин. В графе место работы Павлов Н.К. указал, что ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ (л.д.№...).

Согласно протокола об отстранении от управления транспортными средствами АДРЕС от ДАТА Павлов Н.К. был отстранен от управления автомашиной в ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ Поводом для отстранения водителя Павлова Н.К. от управления транспортными средствами послужили: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, изменение окраски лица. Данный протокол составлен в ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ в присутствии понятых (л.д№...).

Эти доказательства отвечают требованиям ст.26.2 Кодекса РФ об АП и могут быть использованы в качестве таковых. Данные доказательства составлены без нарушения требований закона, и суд считает их допустимыми.

Из акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством за №... НАИМЕНОВАНИЕ медицинское освидетельствование Павлова Н.К. было проведено в данном учреждении ДАТА в период с ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ до ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ При освидетельствовании согласно п.№... данного Акта у Павлова Н.К. был запах алкоголя изо рта. При использовании технических средств в выдыхаемом воздухе у Павлова Н.К. обнаружено 0,09 промили, в слюне- 0,5 промили алкоголя. При этом Павлов Н.К. сообщил врачу о последнем случае употребления алкоголя «пил ночью пиво». Дано предварительное заключение:состояние опьянения Павлова Н.К. установлено. К данному выводу врач психиатр-нарколог, проводившая освидетельствование, пришла с учетом визуального наблюдения и с применением технических средств (л.д.№...).

Согласно п.п.12, 16 Приказа Минздрава РФ от 14.07.2003г. № 308 «О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения водителей транспортных средств», при наличии клинических признаков опьянения и отрицательном результате определения алкоголя в выдыхаемом воздухе отбирается проба биологического объекта для направления на химико-биологическое исследование, с целью определения средств (веществ) или их метаболитов (за исключением алкоголя), вызвавших опьянение.

Этот порядок медицинского освидетельствования в отношении Павлова Н.К. соблюден не был.

Федеральным Законом № 169 от 23.07.2010г. «О внесении изменений в ст.19 ФЗ № 196 от 10.12.1995г. и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» утратило силу с 06.08.2010г. примечание к ст.27.12 Кодекса РФ об АП.

При таких обстоятельствах законных оснований для забора биологических объектов при медицинском освидетельствовании в отношении Павлова Н.К. не имелось.

В соответствии с положениями «Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов» (утв. постановлением Правительства Российской Федерации № 475 от 26 июня 2008 года); «Инструкции по проведению медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, и заполнению учетной формы 307/у-05 «Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством» (в редакции Приказа Минздравсоцразвития РФ № 1 от 10.01.2006г.), письма Минздравсоцразвития РФ № 6840-ВС от 20.12.2006г. «О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения водителей транспортных средств» в данном конкретном случае врач- психиатр-нарколог, проводившая медицинское освидетельствование Павлова Н.К., с учетом визуального наблюдения, при наличии клинических признаков опьянения и положительном результате определения алкоголя в выдыхаемом воздухе, без отбора биологических объектов при оформлении акта должна была дать окончательное заключение о состоянии освидетельствуемого в виде следующих формулировок: «состояние опьянения не установлено» и «установлено состояние опьянения».

В вышеуказанном акте указано, что «забор биологических объектов для химико-токсикологического исследования не осуществлялся, отказался. В ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ взята кровь на алкоголь после телефонного звонка Павлова адвокату».

Суд принимает во внимание, что нахождение гражданина в состоянии опьянения не во всех случаях предполагает обязательное присутствие в его крови алкоголя.

В соответствии с «Методическими указаниями по медицинскому освидетельствованию для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения» (утв. заместителем министра здравоохранения СССР от 01.09.1988г. № 06-14/33-14) скорость нарастания концентрации алкоголя в крови непостоянна, зависит от многих условий: количества и крепости принятых напитков, количества и состава принятой до и после употребления напитков пищи, индивидуальных свойств организма человека. Мощность всех алкогольокисляющих систем, а также частичное постоянное выделение алкоголя из организма обеспечивает уменьшение количества содержащегося в организме алкоголя на 4-12гр., в среднем около 7-10гр. алкоголя в час, или снижение его концентрации в крови на 0,1-0,16 промили. При высоких концентрациях алкоголя в крови окислительные процессы активируются, снижение концентрации в крови происходит быстрее и может достигать, например, 0,27 промили в час. Окисление и выделение алкоголя повышается также с повышением обмена, например при физической работе, тепловых воздействиях, гипертермии. Длительность нахождения алкоголя в организме человека обусловлена, в основном, количеством выпитого алкоголя.

С учетом изложенного, принимая во внимание что кровь на этанол был взят по прошествии полутора часов после остановки транспортного средства под управлением Павлова Н.К., последующее установление отсутствия этанола при химико-токсикологическом исследовании крови Павлова Н.К. не противоречит собранным доказательствам и не означает, что данный гражданин не находился в состоянии алкогольного опьянения.

В связи с этим суд апелляционной инстанции критически относится к окончательному заключению врача психиатра-нарколога о том, что состояние опьянения Павлова Н.К. не установлено (л.д.№...).

Анализ вышеперечисленных доказательств в их совокупности позволяет суду прийти к выводу, что водитель Павлов Н.К. в нарушение п.2.7 ПДД управлял автомашиной в состоянии опьянения. С учетом изложенного в его действиях содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодексом РФ об АП. Каких-либо существенных противоречий в представленных и исследованных судом доказательствах не имеется. Соответственно возражения Павлова о необоснованном привлечении к административной ответственности суд расценивает их как способ защиты. Так как у водителя Павлова Н.К. имелись признаки нахождения в состоянии опьянения, судья признает требование сотрудника милиции (с 01.03.2011г. согласно ФЗ № 3 от 07.02.2011г. «О полиции» - сотрудника полиции) о необходимости прохождения освидетельствования на состояние опьянения законным. Процессуальных нарушений по делу не допущено.

Суд апелляционной инстанции в соответствии со ст.30.6 Кодекса РФ об АП не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. Судом установлен факт допущенного Павловым Н.К. правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об АП при обстоятельствах, изложенных выше. В связи с этим неуказание мировым судьей в установочной части обжалуемого постановления обстоятельств совершения правонарушения, установленных именно мировым судьей, не является существенным нарушением, влекущим отмену вынесенного постановления по делу об административном правонарушении и не может являться основанием для освобождения виновного лица от административной ответственности за содеянное. Дело рассмотрено мировым судьей достаточно полно и объективно. Оснований для прекращения дела за истечением срока давности не имеется, так как Павлов Н.К. привлечен к административной ответственности в пределах срока давности. Мировой судья при вынесении постановления о привлечении заявителя к административной ответственности дал правильную оценку всем обстоятельствам дела о нарушении им требований п.2.7 ПДД РФ, доводам стороны защиты и принял обоснованное решение по делу о привлечении его к ответственности по ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об АП. Административное наказание назначено заявителю с учетом повышенной общественной опасности совершенного правонарушения, его личности, и отвечает задачам законодательства об административных правонарушениях. Оснований для прекращения производства по делу, назначения другого вида наказания либо снижения назначенного наказания не имеется.

Таким образом, обжалуемое заявителем постановление является законным и обоснованным, а потому оснований для его отмены или изменения не имеется. Поданная жалоба удовлетворению не подлежит. Процессуальные документы по делу оформлены надлежащим образом. Срок на подачу жалобы не пропущен. Судьба изъятого водительского удостоверения в обжалуемом постановлении разрешена.

На основании изложенного, руководствуясь п.п.1 п.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка №... Московского района г.Чебоксары от ДАТА по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об АП, в отношении Павлова Н.К. о привлечении его к ответственности в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев оставить без изменения, а жалобу заявителя - без удовлетворения.

В соответствии с требованиями ст.31.1 Кодекса РФ об АП постановление мирового судьи вступает в законную силу немедленно, а данное решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики лишь в порядке надзора.

Судья                                                                                                                                      Э.А.Кузьмин