Дело № 12- 175 / 2011

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе по делу об административном правонарушении

ДАТА                                                                                       АДРЕС

Судья Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики Кузьмин Э.А., рассмотрев жалобу: Васильева В.И., родившегося ДАТА в АДРЕС, ГРАЖДАНСТВО, русским языком владеющего, проживающего по адресу: АДРЕС,

на постановление по делу об административном правонарушении,

у с т а н о в и л :

Постановлением №... по делу об административном правонарушении, вынесенным инспектором ДПС ГИБДД МВД по ЧР от ДАТА Васильев В.И. привлечен к административной ответственности по ст.12.18 Кодекса РФ об АП с назначением наказания в виде штрафа в размере 800 рублей.

Из обжалуемого постановления и представленных суду документов следует, что водитель Васильев В.И. в нарушение п.14.1 ПДД РФ ДАТА в ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ управляя по АДРЕС автомашиной модели МОДЕЛЬ с государственным регистрационным знаком №..., не уступил дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу.

В поданной жалобе Васильев В.И. ставит вопрос об отмене обжалуемого постановления и прекращении производства по делу, мотивируя тем, что помех для пешеходов он не создавал. В жалобе указал, что пропустил пешеходов, переходивших дорогу по его стороне проезжей части, затем проехал пешеходный переход. В это же время слева появились пешеходы.

Заявитель уведомлен о времени и месте рассмотрения дела, на судебное заседание не явился, с заявлением об отложении судебного разбирательства не обратился; заказная корреспонденция направлена по известным адресам и возвращена в суд ввиду истечения срока хранения; данное обстоятельство не препятствует рассмотрению поданной жалобы по существу.

Представитель Управления ГИБДД МВД ЧР по доверенности Иванов В.В. суду пояснил, что процессуальных нарушений при привлечении Васильева В.И. к административной ответственности не допущено. Жалоба заявителя является необоснованной.

Выслушав эти пояснения, проверив доводы заявителя, изучив представленные доказательства, судья приходит к следующему. Статьей 12.18 Кодекса РФ об АП предусмотрена административная ответственность за невыполнение требований Правил дорожного движения РФ уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения, пользующимся преимуществом в движении. В соответствии с п.14.1 ПДД РФ водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода.

Понятие «дороги» включает в себя одну или несколько проезжих частей, а также трамвайные пути, тротуары, обочины и разделительные полосы при их наличии. Согласно п.1.2 ПДД РФ «Уступить дорогу (не создавать помех)» - это требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость. Под «Преимуществом (приоритетом)», понимается право первоочередного движения в намеченном направлении по отношению к другим участникам движения. «Пешеход» - лицо, находящееся вне транспортного средства на дороге и не производящее на ней работу.

Доказательствами по делу об административном правонарушении согласно ст.26.2 Кодекса РФ об АП являются любые фактические данные, на основании которых судья, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Из обжалуемого постановления следует, что водитель Васильев В.И. ДАТА в ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ управляя по АДРЕС автомашиной МОДЕЛЬ в нарушение п.14.1 ПДД РФ, не уступил дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу и на него оформлено постановление по делу об административном правонарушении. В указанном постановлении Васильев В.И. каких-либо возражений не привел: наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание не оспаривал. В связи с чем инспектор ДПС правомерно на основании ст.28.6 Кодекса РФ об АП оформил на данного водителя постановление по делу об административном правонарушении без составления протокола.

Постановление должностного лица от ДАТА составлено в соответствии с требованиями части 1 статьи 28.6 Кодекса РФ об АП, и не противоречит положениям пунктов 31, 34, 35, 95, 101 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденного приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 02.03.2009 № 185.

Эти доказательства добыты без нарушения закона, и суд считает их допустимыми. Судом установлено, что сотрудник ДПС находился при исполнении служебных обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения; оснований полагать о его необъективности и заинтересованности при привлечении заявителя к административной ответственности не имеется.

При таких обстоятельствах судья на основании исследованных в судебном заседании доказательств приходит к выводу, что в действиях Васильева В.И. содержится состав правонарушения, предусмотренного ст.12.18 Кодекса РФ об АП, так как он не уступил дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу. Так как факт правонарушения установлен, заявитель при оформлении административного материала наличие события административного правонарушения не оспаривал, доводы заявителя о невиновности являются необоснованными и судья расценивает последующее несогласие заявителя с допущенным нарушением как способ защиты, данное с целью избежания ответственности за содеянное.

При производстве по делу каких-либо процессуальных требований, предусмотренных законом, не допущено. Должностное лицо при привлечении заявителя к административной ответственности дало правильную оценку всем обстоятельствам дела о нарушении им требований ПДД РФ и приняло обоснованное решение о привлечении к ответственности по ст.12.18 Кодекса РФ об АП. Назначенное наказание соответствует обстоятельствам совершения правонарушения и вынесено с учетом личности заявителя, отвечает задачам административного законодательства. Таким образом, обжалуемое заявителем постановление является законным и обоснованным, а потому оснований для его отмены или изменения не имеется. Поданная жалоба удовлетворению не подлежит. Срок на обжалование не пропущен.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7, п.1 ст.30.9 Кодекса РФ об АП, судья

р е ш и л :

Постановление №... по делу об административном правонарушении, вынесенным инспектором полка ДПС ГИБДД МВД по ЧР от ДАТА о привлечении Васильева В.И. к административной ответственности по ст.12.18 Кодекса РФ об АП с назначением наказания в виде штрафа в размере 800 руб., оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с требованиями п.3 ст.31.1 Кодекса РФ об АП данное решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии, через районный суд.

Судья                                                                   Э.А. Кузьмин