Дело № 12-216/2011 Р Е Ш Е Н И Е по жалобе по делу об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ г.Чебоксары Судья Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики Русин В.Г., рассмотрев жалобу Буйницкого А.В., гражданина РФ, рождения ДД.ММ.ГГГГ, уроженца и жителя <адрес>, проживающего по <адрес>, ранее привлекавшегося к административной ответственности, у с т а н о в и л : Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № Московского района г.Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ Буйницкий А.В. привлечён к административной ответственности в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. Из обжалуемого постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 05 мин. Буйницкий А.В., находясь на проезжей части дороги по <адрес>, управлял автомашиной марки «МАРКА» с государственным регистрационным знаком № в состоянии опьянения. В жалобе заявителя ставиться вопрос об отмене обжалуемого постановления. В обоснование жалобы указано, что обжалуемое постановление является необоснованным. При рассмотрении дела мировой судья не вызвал в судебное заседание врача-нарколога либо иного эксперта из Республиканского наркологического диспансера. Буйницкий А.В., извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, с ходатайством об отложении её рассмотрения не обратился, что не препятствует рассмотрению жалобы по существу. Представитель УГИБДД МВД по ЧР - Соловьев Э.В. просил в удовлетворении жалобы заявителя отказать, поскольку факт нахождения Буйницкого А.В. в состоянии опьянения при управлении транспортным средством установлен актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством. В связи с этим в его действиях имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. При таких обстоятельствах считает постановление мирового судьи законным и обоснованным. Выслушав мнение представителя УГИБДД,, изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам. В соответствии со ст.30.6 КоАП РФ судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. Согласно требованиям п.2.7 Правил дорожного движения РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. Проверяя доводы заявителя о его невиновности, судья учитывает следующие обстоятельства. В соответствии с требованиями ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются, в том числе, протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными данным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу, показаниями свидетелей, заключениями эксперта, иными документами. Как следует из протокола 21 НБ № об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 05 мин. Буйницкий А.В. у <адрес> в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения управлял автомашиной марки «МАРКА» с государственным регистрационным знаком № в состоянии опьянения. При этом Буйницкий собственноручно указал в протоколе, что степень опьянения не определена. Согласно протоколу 21 серии ГБ № о направлении на медицинское освидетельствование от ДД.ММ.ГГГГ поводом для направления Буйницкого А.В. на освидетельствование послужило неустойчивость позы, нарушение речи, поведение, не соответствовавшее обстановке, отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения Буйницкий согласился, о чем свидетельствует его подпись. Из акта № медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у Буйницкого А.В. установленосостояние опьянения. Из содержания данного акта следует, что у освидетельствуемого речь была смазанная по существу задаваемых вопросов, пробы со счётом выполнял верно, кожные покровы физиологической окраски, язык слегка обложен серым налётом, дыхание учащенное (14 вдохов в минуту), пульс учащенный (80 удара в минуту), артериальное давление повышенное (160/100 мм.рт/ст.), зрачки расширены (d=s=0,45), отмечено наличие горизонтального нистагма при взгляде в стороны, двигательно несколько заторможен, мимика вялая, походка шаткая, неуверенная, пробу Ташена выполнял за 14 сек., в сенсибилизированной позе «Ромберга» неустойчив, пальцево-носовую пробу выполнял с промахиванием, запах алкоголя отсутствовал. Со слов Буйницкого отражено, что ДД.ММ.ГГГГ употребил 1 л пива. При исследовании выдыхаемого воздуха с помощью анализатора паров этанола «LionAlcolmeterSD 400» дважды получены результаты - 0,00 и 0,00 мг/л. В 19 часов 55 минут с применением технических средств ИХА Марихуана фактор, Морфин фактор, Амфетамин фактор - наркотики не выявлены. От сдачи крови на этанол Буйницкий отказался. Согласно акту № исследования биологических сред (мочи) у Буйницкого методом газожидкостной хроматографии обнаружены фенобарбитал и ибупрофен. Согласно заключению ВКК от ДД.ММ.ГГГГ № у Буйницкого А.В. установлено состояние опьянения. В соответствии с Инструкцией по проведению медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, утвержденной Приказом МЗ РФ от 14 июля 2003 года № 308 (в редакции Приказов Минздравсоцразвития РФ от 07 сентября 2004 года № 115 и от 10 января 2006 года № 1) при освидетельствовании могут использоваться зарегистрированные изделия медицинского назначения, индикации и измерения и медицинские технологии, разрешенные к применению (п.7), конкретное изделие медицинского назначения или метод (медицинскую технологию) для определения алкоголя в выдыхаемом воздухе, конкретный биологический объект, отбираемый для направления на лабораторное исследование, в каждом случае определяет врач, проводящий исследование (п.10), во всех случаях осуществляется исследование выдыхаемого воздуха на алкоголь (п.11). При наличии клинических признаков и отрицательном результате определения алкоголя в выдыхаемом воздухе отбирается проба биологического объекта для направления на химико-токсикологическое исследование с целью определения средства (вещества) или их метаболитов (за исключением алкоголя), вызвавших опьянение (п.12). Заключение о состоянии опьянения в результате употребления наркотических средств, психотропных или иных, вызывающих опьянение веществ, выносится при наличии клинических признаков опьянения и обнаружении при химико-токсикологическом исследовании биологического объекта одного или нескольких наркотических средств, психотропных или иных, вызывающих опьянение веществ, или их метаболитов, вне зависимости от их концентрации (количества) (п.17). В судебном заседании у мирового судья Буйницкий А.В. пояснил, что по назначению врача принимал препараты корвалол и ибупрофен, которые были обнаружены у него в анализах мочи при освидетельствовании. В аннотациях к указанным препаратам нет сведений о том, что они обладают опьяняющим действием, а приём указанных препаратов являлся бы противопоказанием к вождению автомобиля. Состояние опьянения выставляется по совокупности клинических признаков и наличия в анализах веществ, вызывающих опьянение. Внешние признаки опьянения не являются строго специфичными и могут наблюдаться при определенных заболеваниях, в том числе при повышенном давлении. Обнаруженные в анализах препараты принимались им при лечении повышенного артериального давления. Ни один из описанных клинических признаков его состояния не является подтверждением опьянения, а веществ, вызывающих опьянение, у него не обнаружено. Участвующая в судебном заседании должность БУ «Республиканский наркологический диспансер» ФИО пояснила, что при химико-токсикологическом исследовании мочи Буйницкого А.В. было обнаружено вещество - фенобарбитал, вызывающее опьянение. В связи с этим при наличии клинических признаков опьянения, обнаруженных при его освидетельствовании, в соответствии с п.17 Инструкции по проведению медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, экспертная комиссия обоснованно пришла к выводу о наличии у Буйницкого признаков опьянения. При таких обстоятельствах судья приходит к выводу о том, что было проведено комплексное медицинское освидетельствовании Буйницкого А.В., о чём составлен соответствующий акт освидетельствования, в котором четко охарактеризовано его состояние на момент освидетельствования и правильно установлено наличие у него состояния опьянения. Не доверять данному заключению комиссии врачей-наркологов у судьи оснований не имеется. Из рапорта инспектора ДПС ГИБДД МВД по ЧР ФИО следует, что во время несения службы ДД.ММ.ГГГГ совместно с инспекторами ДПС ФИО и ФИО он получил сообщение из дежурной части ГИБДД о том, что по <адрес> в сторону <адрес> следует автомобиль «МАРКА» с государственным регистрационным знаком № и что за рулем автомобиля находится нетрезвый водитель. Указанный автомобиль под управлением Буйницкого А.В. был остановлен возле <адрес>. При проверке документов у водителя, тот стоял, шатаясь, его поведение не соответствовало обстановке, поэтому водителю было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, с чем Буйницкий согласился. Результаты освидетельствования обнаружили клинические признаки, позволяющие предположить наличие у Буйницкого состояния опьянения, после чего был составлен административный материал по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. Указанные обстоятельства также изложены в письменных показаниях инспекторов ДПС ФИО и ФИО Согласно требованиям Правил дорожного движения, водителю запрещается управлять транспортным средством под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном и утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. При таких обстоятельствах судья приходит к выводу о том, что Буйницкий А.В., находившийся в состоянии опьянения, управлял транспортным средством, а потому в его действиях содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. Согласно ч.1 ст.25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с КоАП РФ. В соответствии с ч.2 ст.28.2 КоАП РФ, при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, разъясняются права и обязанности, предусмотренные Кодексом, о чем делается отметка в протоколе. Указанные лица имеют право ознакомления с протоколом, дачи объяснений и принесения замечаний на протокол, при этом копия протокола вручается ему под расписку. Из материалов дела следует, что Буйницкий А.В. ознакомлен с протоколом об административном правонарушении, ему разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, предоставлена возможность дать собственноручные письменные объяснения, в его присутствии составлены протоколы об административном правонарушении, о направлении на медицинское освидетельствование, об отстранении от управления транспортным средством, о задержании транспортного средства, о чём имеются его подписи. Дело рассмотрено мировым судьей в присутствии Буйницкого А.В. Административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, совершено Буйницким А.В у <адрес>, т.е. в границах судебного участка № Московского района г.Чебоксары. При таких обстоятельствах судья приходит к выводу о том, что каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных законом, при производстве по делу не допущено. И.о. мирового судьи судебного участка № Московского района г.Чебоксары при вынесении постановления о привлечении Буйницкого А.В. к административной ответственности дал правильную оценку всем обстоятельствам дела о нарушении им требований п.2.7 ПДД РФ и принял обоснованное решение по делу о привлечении его к ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. Назначенное Буйницкому административное наказание с учётом повышенной общественной опасности совершённого правонарушения, наличия отягчающего административную ответственность обстоятельства в виде совершения повторного в течение года правонарушения в области дорожного движения, соответствует требованиям закона, обстоятельствам его совершения и личности нарушителя. Таким образом, обжалуемое заявителем постановление является законным и обоснованным, а потому оснований для его отмены или изменения не имеется. В связи с этим жалоба заявителя удовлетворению не подлежит. На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья р е ш и л: Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № Московского района г.Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Буйницкого А.В. о привлечении его к ответственности в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев оставить без изменения, а жалобу заявителя без удовлетворения. В соответствии с требованиями ст.31.1 КоАП РФ постановление мирового судьи вступает в законную силу немедленно, а данное решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики лишь в порядке надзора. Судья Московского районного суда г.Чебоксары В.Г. Русинна постановление по делу об административном правонарушении,
Статьей 12.8 ч.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.