Дело № 12-193/2011 Р Е Ш Е Н И Е по жалобе по делу об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ г.Чебоксары Судья Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики Русин В.Г., рассмотрев жалобу Кумалькова В.В., гражданина РФ, рождения ДД.ММ.ГГГГ, уроженца и жителя <адрес>, проживающего по <адрес>, на постановление по делу об административном правонарушении, у с т а н о в и л : Постановлением № зам. начальника ОМ № УВД по г.Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ Кумальков В.В. привлечён к административной ответственности в виде штрафа в размере 500 рублей за совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.20 КоАП РФ. Из обжалуемого постановления следует, что Кумальков В.В. ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 40 минут, находясь возле <адрес>, в кругу своих друзей распивал водку «Росспиртпром» объёмом 0,5 л на виду у проходивших мимо граждан и детей. На замечания не реагировал. Изо рта исходил резкий запах спиртного. В жалобе заявителя ставиться вопрос об отмене данного постановления. В обоснование жалобы указано, что спиртные напитки в общественном месте он не распивал, а лишь показал своему знакомому имевшуюся у него неполную бутылку с водкой. Проезжавшие мимо сотрудники милиции доставили его в опорный пункт, где в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении. При этом, объяснений дать ему не предлагали, копию протокола не выдавали, а вручили лишь повестку о явке в отдел милиции на рассмотрение дела ДД.ММ.ГГГГ. В указанное время он явиться в отдел милиции не смог, а когда пришёл туда ДД.ММ.ГГГГ, то ему сообщили, что он привлечён к административной ответственности за распитие спиртных напитков в общественном месте. Представитель ОМ № УВД по г.Чебоксары, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы Кумалькова В.В., в судебное заседание не явился, что не препятствует рассмотрению жалобы по существу. Выслушав мнение заявителя, изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам. В соответствии со ст.30.6 КоАП РФ судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. Проверяя доводы заявителя о его невиновности, судья принимает во внимание следующие обстоятельства. Частью 2 статьи 20.20 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за распитие алкогольной и спиртосодержащей продукции с содержанием этилового спирта 12 и более процентов объема готовой продукции на улицах, стадионах, в скверах, парках, в транспортном средстве общего пользования, в других общественных местах. Согласно ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными данным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу, показаниями свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также вещественными доказательствами. Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ инспектором мобильного взвода 3-го батальона ПППСМ ФИО был составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.20.20 КоАП РФ, в отношении Кумалькова В.В. за то, что он ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 40 мин., находясь возле <адрес>, в кругу своих друзей распивал водку «Росспиртпром» объёмом 0,5 л в стеклянной таре на виду у проходивших мимо граждан и детей. На замечания не реагировал. Изо рта исходил резкий запах спиртного. В данном протоколе показания Кумалькова отсутствуют. В нарушение требований ст.26.6 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении отсутствует запись о наличии вещественных доказательств, не приняты необходимые меры по обеспечению их сохранности до разрешения дела по существу, а также не принято решение о них по окончании рассмотрения дела, не установлено - действительно ли Кумальков распивал алкогольную или спиртосодержащую продукцию. Поскольку в протоколе и постановлении утверждается, что нарушитель именно распивал спиртные напитки, то не проведено его освидетельствование на наличие состояния опьянения. В соответствии с требованиями ст.27.10 КоАП РФ изъятие вещей, являвшихся предметами административного правонарушения, осуществляется в присутствии двух понятых. Об изъятии вещей составляется протокол либо делается соответствующая запись в протоколе о доставлении или в протоколе об административном задержании. При этом указываются сведения о виде, количестве, иных идентификационных признаках изъятых вещей. Протокол подписывается должностным лицом, его составившим, лицом у которого изъяты вещи, и понятыми. Однако в указанном деле отсутствуют протоколы об изъятии вещей, о доставлении либо о задержании Кумалькова В.В., что является существенным нарушеием процессуальных требований. В соответствии с ч.2 ст.28.2 КоАП РФ, при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, разъясняются права и обязанности, предусмотренные Кодексом, о чем делается отметка в протоколе. Указанные лица имеют право ознакомления с протоколом, дачи объяснений и принесения замечаний на протокол, при этом копия протокола вручается ему под расписку. В материалах дела отсутствует расписка Кумалькова В.В. о том, что ему вручена копия протокола об административном правонарушении, что является существенным нарушением процессуальных требований. Протокол об административном правонарушении в отношении Кумалькова В.В. составлен на основании 2 рапортов и 1 объяснения. Так из содержания рапорта милиционера 3-го батальона полка ППСМ МВД по ЧР ФИО следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 40 мин. возле <адрес> был выявлен гражданин, назвавшийся Кумальковым В.В., который в кругу своего друга распивал водку «Росспиртпром» объёмом 0,5 л в стеклянной таре на виду у проходивших мимо граждан и детей. На замечания не реагировал. Изо рта исходил резкий запах спиртного. Жидкость с запахом спирта прилагается к рапорту. Из содержания рапорта инспектора 3-го батальона ПППСМ МВД по ЧР ФИО следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 40 мин. возле <адрес> был выявлен гражданин, назвавшийся Кумальковым В.В., который в кругу своего друга распивал водку объёмом 0,5 л в стеклянной таре с бесцветной жидкостью 200 граммов на виду у проходивших мимо граждан и детей. На открытых участках тела видимых телесных повреждений не было. Под текстом указанного рапорта имеется собственноручная запись Кумалькова В.В. о том, что он спиртное не распивал, осталось 0,5 л водки, которая была в кармане. Из показаний свидетеля ФИО следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 40 мин. возле <адрес> он увидел мужчину, который, находясь в кругу своих знакомых, распивал спиртные напитка (водку) объёмом 0,5 л в стеклянной таре на виду у проходивших мимо граждан и детей. На замечания не реагировал. Данный гражданин представился Кумальковым. В соответствии с требованиями ст.1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленном законом. Согласно ст.29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: в том числе, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; мотивированное решение по делу. В обжалуемом постановлении в отношении Кумалькова В.В. не указаны доказательства, подтверждающие его виновность, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, мотивы принятого решения, не опровергнуты его доводы о невиновности, не разрешён вопрос об изъятой при его доставлении спиртосодержащей жидкости, приложенной к рапорту сотрудника милиции ФИО При таких обстоятельствах судья приходит к выводу о том, что по делу допущены существенные нарушения порядка его рассмотрения. Зам. начальника ОМ № УВД по г.Чебоксары при вынесении постановления о привлечении Кумалькова В.В. к административной ответственности нарушил принципы полноты, всесторонности и объективности, предусмотренные Кодексом, не дал правильную оценку всем обстоятельствам дела, в том числе допущенным существенным нарушениям процессуальных требований, и вынес незаконное и необоснованное постановление по данному делу. Согласно ч.1 ст.4.5 КоАП РФ, давность привлечения лица к административной ответственности за правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность, составляет 2 месяца. В настоящее время истекли сроки давности привлечения Кумалькова В.В. к административной ответственности, в связи с чем дело не может быть направлено на новое рассмотрение. В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст.2.9, 24.5 Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, выносится решение о его отмене и о прекращении дела производством. Таким образом, обжалуемое заявителем постановление является не законным, а потому подлежит отмене, а жалоба - удовлетворению. На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.1ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья р е ш и л : Постановление № зам. начальника ОМ № УВД по г.Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Кумалькова В.В. к административной ответственности в виде штрафа в размере 500 рублей за совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.20 КоАП РФ, отменить, а производство по делу прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии. Судья Московского районного суда г.Чебоксары В.Г. РусинКумальков В.В. в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объёме по изложенным в ней основаниям.