Дело № 12-130/2011 Р Е Ш Е Н И Е по жалобе по делу об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ г.Чебоксары Судья Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики Русин В.Г., рассмотрев жалобу у с т а н о в и л : Постановлением 21 серия 66 № инспектора ДПС 1-го батальона полка ДПС ГИБДД МВД по ЧР от ДД.ММ.ГГГГ Иванов В.С. привлечён к административной ответственности в виде штрафа в размере 1.000 рублей за совершение правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ. Из обжалуемого постановления следует, что Иванов В.С. ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 02 мин., управляя автомашиной марки «МАРКА » с государственным регистрационным знаком №, принадлежащей ООО «<данные изъяты>», у дома № по <адрес> на нерегулируемом пешеходном переходе не уступил дорогу пешеходам, переходившим проезжую часть по пешеходному переходу, тем самым нарушил требования п.14.1 Правил дорожного движения РФ,. В жалобе заявителя ставиться вопрос об отмене обжалуемого постановления и прекращении производства по делу в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. В обоснование жалобы указано, что протокол и постановление по делу об административном правонарушении составлены одним и тем же должностным лицом ГИБДД, что, по его мнению, является незаконным. Копия протокола по делу ему не вручалась. Доказательства его вины в материалах дела отсутствуют. Своё несогласие с выводами инспектора ДПС он изложил в протоколе. Его просьба привлечь пешехода в качестве свидетеля не удовлетворена. Требования Правил дорожного движения он не нарушал, свидетелем чего являлась пассажир ФИО В судебном заседании Иванов В.С. доводы, изложенные в жалобе, поддержал в полном объёме, по изложенным в ней основаниям. При этом он пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов он двигался по правой полосе дороги по <адрес> со скоростью, обеспечивавшей безопасность дорожного движения. Приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, он увидел пешехода, собиравшегося переходить дорогу. Впереди со стороны встречного транспорта на расстоянии 100 - 150 м стояли сотрудники ДПС, наблюдали за потоком встречного транспорта и в его сторону не смотрели. В соответствии с требованиями Правил дорожного движения он остановился, пропустил пешехода и продолжил движение. Однако, когда он поравнялся с инспекторами ДПС, то его остановил ФИО и заявил, что он не пропустил пешехода на пешеходном переходе. Он стал оспаривать данное утверждение инспектора ДПС и предложил опросить того пешехода, которому он не уступил дорогу, но его предложение было проигнорировано. О том, что он пропустил пешехода и только затем тронулся, он изложил в протоколе об административном правонарушении. Свидетель ФИО, являющаяся супругой заявителя, в судебном заседании пояснила, что находилась в салоне автомашины и полностью подтвердила показания заявителя. Представитель ГИБДД МВД по ЧР, извещённый надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы Иванова В.С., в судебное заседание не явился, что не препятствует рассмотрению жалобы по существу. Выслушав мнение заявителя, изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам. В соответствии со ст.30.6 КоАП РФ судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. Статьёй 12.18 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение требований Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам,велосипедистам или иным участникам дорожного движения, пользующимся преимуществом в движении. В соответствии с требованиями пункта 14.1 Правил дорожного движения РФ, водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов,переходящих проезжую часть или вступивших на неё для осуществления перехода. При этомсогласно п.1.2 указанных Правил «Пешеход» - лицо, находящееся вне транспортного средства надороге и не производящее на ней работу. Проверяя доводы заявителя о том, что он не нарушал Правила дорожного движения, судья учитывает следующие обстоятельства. Согласно ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются, в том числе, протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными данным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу, показаниями свидетелей, иными документами. Так из протокола 21 НБ № об административном правонарушении следует, что Иванов В.С. ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 02 мин., управляя автомашиной марки «МАРКА » с государственным регистрационным знаком №, принадлежащей ООО «<данные изъяты>», у дома № по <адрес> на нерегулируемом пешеходном переходе не уступил дорогу пешеходам, переходившим проезжую часть по пешеходному переходу, чем нарушил требования п.14.1 Правил дорожного движения РФ. Согласно ч.1 ст.25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом. В соответствии с ч.2 ст.28.2 КоАП РФ, при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу, в отношении которого возбуждено дело, разъясняются права и обязанности, предусмотренные Кодексом, о чем делается отметка в протоколе. Указанные лица имеют право ознакомления с протоколом, дачи объяснений и принесения замечаний на протокол, при этом копия протокола вручается под расписку указанному лицу. Доводы заявителя о том, что ему не была вручена копия протокола об административном правонарушении, опровергается указанным протоколом, где имеется его подпись в получении копии протокола. Согласно ч.1 ст.28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 данного Кодекса в пределах компетенции соответствующего органа. В соответствии с п.6 ч.2 ст.23.3 КоАП РФ сотрудники ГИБДД, имеющие специальные звания, вправе рассматривать дела об административных правонарушениях, в том числе, предусмотренных ст.12.18 Кодекса. На основании ч.1 ст.29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. Инспектор ДПС 1-го батальона полка ДПС ГИБДД МВД по ЧР ФИО, имеющий специальное звание лейтенанта милиции, обоснованно составил протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.18 КоАП РФ, и рассмотрел дело по месту совершения правонарушения, поскольку письменное ходатайство об отложении его рассмотрения Ивановым В.С. не заявлялось. В обоснование вины Иванова В.С. положены протокол об административном правонарушении, показаний свидетеля ФИО и рапорт инспектора ДПС 1-го батальона ФИО Из показаний Иванова В.С., изложенных им собственноручно в протоколе об административном правонарушении, следует, что перед ним никаких пешеходов не было. Он пропустил гражданина, а потом тронулся. Из показаний свидетеля ФИО, являющегося инспектором ДПС пока ДПС ГИБДД, изложенных им собственноручно, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на службе по охране общественного порядка и обеспечению безопасности дорожного движения совместно с инспектором ДПС ФИО Около 16 часов они находились на перекрёстке <адрес> и <адрес> возле <адрес>. Со стороны <адрес> следовала автомашина марки «МАРКА » с государственным регистрационным знаком №, водитель которой не пропустил пешеходов возле <адрес> на нерегулируемом пешеходном переходе. Данная машина была им остановлена и водителю разъяснена суть нарушения. Водитель и пассажир заявили, что требования Правил не нарушали, что он это выдумал. Предоставить документы на право управления автомашиной водитель отказался, предъявив служебное удостоверение сотрудника милиции. Только после прибытия вызванных им сотрудников ОСБ МВД по ЧР водитель, оказавшийся Ивановым В.С., представил документы и на него был составлен протокол и вынесено постановление по ст.12.18 КоАП РФ. Из рапорта инспектора ДПС 1-го батальона ФИО следует, что во время несения службы ДД.ММ.ГГГГ по охране общественного порядка и обеспечению безопасности дорожного движения совместно с инспектором ДПС ФИО Они заметили автомашину марки «МАРКА » с государственным регистрационным знаком №, которая возле <адрес> не уступила дорогу пешеходам, переходившим проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу. Водителю разъяснена суть нарушения. Но водитель показал служебное удостоверение и доказывал, что не нарушал правила дорожного движения. Водительское удостоверение и свидетельство регистрации транспортного средства предъявить отказался, заявляя, что они не имеют права требовать у него документы. Только после прибытия сотрудников ОСБ МВД по ЧР Иванов В.С. предъявил все документы и на него был составлен административный протокол и вынесено постановление по ст.12.18 КоАП РФ. Иванов В.С. везде расписался и ему были вручены все копии. Других доказательств вины Иванова В.С. в материалах дела нет. В соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. При этом согласно ст.1.5 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном Кодексом. Лицо, привлекаемое к ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности указанного лица, толкуются в пользу этого лица. В представленных суду материалах дела отсутствуют достаточные доказательства, свидетельствующие о нарушении Ивановым требований п.14.1 Правил дорожного движения. Его доводы, приведённые в свою защиту, материалами дела не опровергнуты, в связи с чем судья приходит к выводу о том, что Иванов необоснованно признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ, поскольку его вина материалами дела не доказана. В соответствии со ст.1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленном законом. Согласно ст.29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: в том числе, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; мотивированное решение по делу. Вместе с тем в обжалуемом постановлении в отношении Иванова В.С. не указаны доказательства, подтверждающие его виновность и опровергающие его доводы, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, мотивы принятого решения. При таких обстоятельствах судья приходит к выводу о том, что Инспектор ДПС 1-го батальона полка ГИБДД МВД по ЧР при вынесении постановления о привлечении Иванова В.С. к административной ответственности нарушил принципы полноты, всесторонности и объективности, предусмотренные Кодексом, не дал правильную оценку всем обстоятельствам дела о нарушении им требований п.14.1 ПДД РФ и вынес необоснованное постановление по данному делу. В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст.2.9, 24.5 Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, выносится решение об отмене постановления и о прекращении дела производством. Таким образом, обжалуемое заявителем постановление является необоснованным, а потому подлежит отмене, а производству по делу прекращению. В связи с этим жалоба заявителя подлежит удовлетворению. На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья р е ш и л : Постановление 21 серия 66 № инспектора ДПС 1-го батальона полка ДПС ГИБДД МВД по ЧР от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Иванова В.С. к административной ответственности в виде штрафа в размере 1.000 рублей за совершение правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ, отменить, а производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно вынесено. Решение может быть обжаловано либо опротестовано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии. Судья Московского районного суда г.Чебоксары В.Г. Русин Справка: постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Решением Верховного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ решение судьи Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Иванова В.С. по делу об административном правонарушении, предусмотренном по ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. Подлинник решения Московского районного суда г. Чебоксары и Верховного суда Чувашской Республики находится в материале 12-130/2011. Судья Московского районного суда г. Чебоксары В. Г. Русин Старший специалист 1 разряда Т.А.Скворцова Иванова В.С., гражданина РФ, рождения ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>, жителя <адрес>, проживающего по <адрес>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,
на постановление по делу об административном правонарушении,