Дело № 12-84-11

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ                    г.Чебоксары

Судья Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики Капитонова Б.М., рассмотрев жалобу представителя Никитиной Н.Н. в интересах

Якутенка Е.В., <данные изъяты>

па постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.30 ч.4 КоАП РФ,

у с т а н о в и л :

Постановлением по делу об административном правонарушении № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Якутенок Е.В. привлечен к административной ответственности в виде штрафа в сумме 17000 рублей за совершение правонарушения, предусмотренного ст.7.30 ч.4 КоАП РФ, в связи с установлением в аукционной документации не предусмотренных законодательством о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд требований к способам обеспечения исполнения контракта, чем нарушено требования ч.4 ст. 38 ФЗ от 21 июля 2005 г. № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд».

В жалобе представителя Якутенка Е.В. - Никитиной Н.Н. не оспаривается факт совершенного Якутенком Е.В. административного правонарушения, но ставится вопрос об отмене постановления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за малозначительностью совершенного деяния.

В судебное заседание Якутенок Е.В. не явился, реализовав свое право на участие в суде через своего представителя Никитиной Н.Н.

Представитель Якутенка Е.В. - Никитина Н.Н. доводы жалобы поддержала в полном объеме и просила прекратить производство по делу в виду малозначительности деяния.

Представитель <адрес> ФИО1 просил в удовлетворении жалобы отказать, постановление <адрес> оставить без изменения.

Суд, выслушав пояснения сторон, изучив представленные материалы, приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ распоряжением № ДОЛЖНОСТЬ - <адрес> Якутенка Е.В. принято решение о проведении открытого аукциона на право заключения муниципального контракта на поставку коммунальной техники для муниципальных нужд <адрес>. Этим же распоряжением утверждена документация об открытом аукционе на право заключения муниципального контракта на поставку коммунальной техники для муниципальных нужд <адрес>.

Из представленной в суд документации об открытом аукционе на право заключения муниципального контракта на поставку коммунальной техники для муниципальных нужд следует, что заказчик - <адрес> - извещает всех заинтересованных лиц о проведении аукциона и возможности подавать заявки на участие в аукционе на поставку снегопогрузчика в количестве 1 единицы.

В разделе 11 Документации - «Обеспечение исполнения муниципального контракта» - содержится требование о том, что муниципальный контракт может быть заключен лишь после предоставления участником аукциона банковской гарантии или страхования ответственности по контракту или передачи Заказчику денежных средств в размере обеспечения исполнения муниципального контракта, в том числе в форме вклада (Депозита).

Согласно ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» № 94-ФЗ от 21 июля 2005 г. заказчиком - в данном случае органом местного самоуправления - может быть установлено требование обеспечения исполнения контракта.

В соответствии с ч.4 ст. 34 названного Закона в документации об аукционе помимо сведений, предусмотренных пунктами 2 - 4, 4.2 - 5, 6, 7 и 10 части 4 статьи 22 настоящего Федерального закона, должны содержаться в том числе и сведения о размере обеспечения исполнения контракта, срок и порядок его предоставления в случае, если заказчиком, уполномоченным органом установлено требование обеспечения исполнения контракта.

В этом случае в соответствии с ч.4 ст. 38 Закона контракт заключается только после предоставления участником аукциона, с которым заключается контракт, безотзывной банковской гарантии, выданной банком или иной кредитной организацией, договора поручительства или передачи заказчику в залог денежных средств, в том числе в форме вклада (депозита), в размере обеспечения исполнения контракта, предусмотренном документацией об аукционе. Способ обеспечения исполнения контракта из указанных в настоящей части способов определяется таким участником аукциона самостоятельно.

По смыслу приведенной нормы участником контракта может быть предоставлен один из указанных выше способов обеспечения исполнения контракта, при этом данный перечень страхование ответственности как способ обеспечения исполнения контракта не содержит.

Из протокола и материалов дела следует, что документация об открытом аукционе на право заключения муниципального контракта на поставку коммунальной техники для муниципальных нужд <адрес> (лот № поставка снегопогрузчика) на сумму 1 700,00 тыс. руб. содержит требование обеспечения исполнения муниципального контракта в виде страхования ответственности, т.е. не предусмотренный вышеназванной нормой способ обеспечения исполнения контракта.

Частью 4 ст. 7.30 КоАП РФ предусмотрена ответственность за установление должностным лицом заказчика не предусмотренных законодательством о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд требований к участникам размещения заказов, способам обеспечения исполнения контракта.

Решение о проведении открытого аукциона на право заключения муниципального контракта на поставку коммунальной техники принято ДОЛЖНОСТЬ - <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, распоряжение <адрес> №-р, которым утверждена вышеназванная документация, также подписано Якутенком Е.В., в связи с чем данное должностное лицо должно нести ответственность за допущенное нарушение требований ФЗ.

Таким образом, в действиях должностного лица Якутенка Е.В. содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.30 ч.4 КоАП РФ.

Защитником Якутенка Е.В. - Никитиной Н.Н. не оспаривается факт нарушения законодательства, однако она просит прекратить административное производство в отношении Якутенка Е.В. в связи с его малозначительностью, поскольку аукцион на право заключения муниципального контракта на поставку коммунальной техники для муниципальных нужд <адрес> не состоялся в связи с отсутствием заявок на участие в нем. За период с момента объявления аукциона до даты истечения срока приема заявок никто не выказывал интерес заключить муниципальный контракт и не заявлял о несоответствии условий аукциона законодательству Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решать дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Как было установлено в суде, в ч.4 ст. 38 ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» 27 июля 2010 г. были внесены изменения, в результате этих изменений страхование ответственности как способ обеспечения исполнения контракта исключен из перечня способов обеспечения исполнения контракта, до внесения изменений страхование ответственности применялось в качестве способа обеспечения исполнения контракта.

Как пояснила представитель Никитина Н.Н. в судебном заседании, вследствие данных изменений в законодательстве и произошла ошибка в документации, в связи с чем прямого умысла на нарушение ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» у Якутенка Е.В. не было.

Из представленных материалов видно, что аукцион, объявленный ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, не состоялся, заявки не участие в аукционе от заинтересованных лиц не поступили, в связи с чем комиссией заказчика принято решение о признании аукциона несостоявшимся.

Таким образом, действиями должностного лица Якутенка Е.В. ущерб интересам гражданам, обществу и государству причинен не был.

При таких обстоятельствах суд считает возможным признать совершенное Якутенком Е.В. административное правонарушение, предусмотренное ст.7.30 ч.4 КоАП РФ, малозначительным.

В соответствии с пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 5 от 24 марта 2005 г. "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 09.04.2003 г. N 116-О, суд с учетом характера правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины и других смягчающих обстоятельств, руководствуясь положениями статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вправе при малозначительности совершенного административного правонарушения освободить лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

С учетом обстоятельств дела, отсутствием каких-либо последствий в связи с размещением заявки с расширенными требованиями, суд считает, что решение министра экономического развития, промышленности и торговли ЧР ФИО в отношении Якутенка Е.В. по части 4 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит отмене по статье 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с прекращением производства по делу в отношении Якутенка Е.В. и объявлении ему устного замечания.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 2.9, пунктом 3 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л :

    Жалобу защитника ДОЛЖНОСТЬ - <адрес> Якутенка Е.В. - Никитиной Н.Н. удовлетворить.

Постановление министра экономического развития, промышленности и торговли ЧР ФИО от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении Якутенка Е.В. к административной ответственности в виде штрафа в размере 17 000 рублей за совершение правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.7.30 КоАП РФ, отменить и производство по делу прекратить ввиду малозначительности совершенного правонарушения, ограничившись устным замечанием.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии и вступает в законную силу после истечения срока, установленного для его обжалования.

     Судья        Б.М.Капитонова