Дело № 12 - 236 / 2011

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе по делу об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ                                                                                                     г.Чебоксары

Судья Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики Кузьмин Э.А., рассмотрев жалобу:

Малова В.Г., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, русским языком владеющего, сведения о месте работы ,

на постановление по делу об административном правонарушении,

у с т а н о в и л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № Московского района г.Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ Малов В.Г. привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 600 руб. за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 Кодекса РФ об АП.

Из обжалуемого постановления и представленных документов следует, что Малов В.Г., проживающий по адресу: <адрес>, в срок до ДД.ММ.ГГГГ в нарушение ст.32.2 Кодекса РФ об АП не оплатил в установленный законом срок административный штраф в размере 300руб., наложенный по административному делу в отношении Малова В.Г. по ст.20.21 Кодекса РФ об АП согласно постановления должностное лицо ОМ № УВД по г.Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9).

В поданной жалобе Малов В.Г. ставит вопрос об отмене данного постановления мирового судьи в связи с тем, что ранее наложенный на него штраф в размере 300руб. им уплачен ДД.ММ.ГГГГ. Судебную корреспонденцию он не получал ввиду неправильного указания его фамилии на извещении; реквизиты уплаты штрафа ему были не известны.

В судебном заседании заявитель Малов В.Г. после разъяснений положений ст.25.1 Кодекса РФ об АП, ст.51 Конституции РФ, доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям. Пояснил, что действительно был привлечен к административной ответственности согласно постановления должностное лицо ОМ № УВД по г.Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ по ст.20.21 Кодекса РФ об АП к штрафу 300руб. Данное постановление им обжаловано не было, так как с правонарушением был согласен, штраф уплатил.

ОМ № УВД по г.Чебоксары уведомлено о рассмотрении жалобы, явку представителя в судебное заседание не обеспечило, что не препятствует рассмотрению дела по существу.

Выслушав пояснения заявителя, проверив его доводы, изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему. В соответствии со ст.30.6 Кодекса РФ об АП судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. Согласно ст.26.2 Кодекса РФ об АП доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Частью 1 ст.20.25 Кодекса РФ об АП предусмотрена ответственность за неуплату административного штрафа в предусмотренный указанным Кодексом срок.

Как следует из протокола № об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ выявлено, что Малов В.Г., проживающий по адресу: <адрес>, не оплатил штраф за административное правонарушение по постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное должностное лицо ОМ № УВД по г.Чебоксары по ст.20.21 Кодекса РФ об АП, в размере 300 рублей (л.д.2). В своих письменных объяснениях Малов указал, что он «оплатит штраф в ближайшее время».

Согласно рапорту УУМ ОМ № УВД по г.Чебоксары ФИО, ДД.ММ.ГГГГ им выявлен факт неуплаты Маловым В.Г. штрафа по административному правонарушению по ст.20.21 Кодекса РФ об АП, наложенного согласно постановления должностное лицо ОМ № УВД по г.Чебоксары ФИО № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 300руб. (л.д.3).

Из пояснений заявителя, представленных материалов следует, что постановление № по делу об административном правонарушении, вынесенное заместителем начальника ОМ № УВД по г.Чебоксары ДД.ММ.ГГГГ, о привлечении Малова В.Г. к ответственности по ст.20.21 Кодекса РФ об АП с наложением штрафа в размере 300руб., как не обжалованное в установленном порядке, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч.ч.1 и 5 ст.32.2 Кодекса РФ об АП, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлечённым к административной ответственности, не позднее 30 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или рассрочки, предусмотренных ст.31.5 Кодекса РФ об АП. По истечении этого срока, при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, должностное лицо, вынесшее постановление, направляет соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы штрафа, а также принимает решение о привлечении лица, не уплатившего штраф, к административной ответственности в соответствии с ч.1 ст.20.25 Кодекса РФ об АП.

Как установлено в суде апелляционной инстанции, Малов В.Г. с ходатайством о предоставлении рассрочки или отсрочки уплаты штрафа не обращался.

Согласно п.14 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 5 от 24.03.2005г. «о некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об АП» срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения). В случае совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности. Длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей. При этом следует учитывать, что такие обязанности могут быть возложены и иным нормативным правовым актом, а также правовым актом ненормативного характера, например представлением прокурора, предписанием органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль). Невыполнение предусмотренной названными правовыми актами обязанности к установленному сроку свидетельствует о том, что административное правонарушение не является длящимся. Срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

С учетом изложенного, штраф, наложенный на Малова В.Г. по постановлению ОМ № УВД по г.Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ, должен был быть уплачен им в добровольном порядке не позднее 30 дней со дня вступления его в законную силу, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ.

Неуплата административного штрафа в предусмотренный законом срок влечет ответственность по ч.1 ст.20.25 Кодекса РФ об АП. Исследованные доказательства в их совокупности подтверждают виновность Малова В.Г. в совершении данного правонарушения.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных законом, при производстве по данному делу судья не усматривает. Мировой судья при привлечении заявителя к административной ответственности дал правильную оценку всем обстоятельствам дела и принял обоснованное решение о привлечении к ответственности по ч.1 ст.20.25 Кодекса РФ об АП. Как должностному лицу, составившему протокол, так мировому судье и суду апелляционной инстанции Малов В.Г. не представил доказательств наличия у него обстоятельств, исключающих возможность уплаты им штрафа в установленный законом срок. Заявления Малова В.Г., что первоначально протокол об административном правонарушении был составлен на фамилию Маслова В.Г., а также о том, что он судебную корреспонденцию не получал ввиду неправильного указания его фамилии на извещении; а реквизиты уплаты штрафа ему не были известны, являются голословными, доказательствами не подтверждены, а потому суд считает их надуманными.

Административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо его совершившее, осознавало противоправный характер своего действия (бездействия) предвидело его вредные последствия и желало их наступления или сознательно допускало их, либо относилось к ним безразлично. У Малова В.Г. имелась возможность для надлежащего исполнения возложенной на него законом обязанности по уплате назначенного штрафа, однако он не предпринял всех зависящих от него мер по соблюдению требований закона. В связи с этим доводы жалобы об отсутствии умысла на совершение правонарушения суд признает необоснованными. Законных оснований для прекращения дела, освобождения заявителя от административной ответственности суд не находит. Заявитель привлечен к административной ответственности в пределах установленного законом срока давности. Фактическая уплата назначенного штрафа по истечении установленного для уплаты срока, не является обстоятельством, освобождающим от ответственности за допущенное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.25 Кодекса РФ об АП, а может быть учтено судом лишь как обстоятельство, смягчающее наказание. Устранение последствий причиненного вреда являются согласно ст.4.2 Кодекса РФ об АП обстоятельством, смягчающим административную ответственность, но не освобождающим от наказания.

С учетом характера совершенного административного правонарушения, суд оснований для признания его малозначительным не находит. Состав данного правонарушения является формальным. Совершенное правонарушение относится к посягающим на общественный порядок и общественную безопасность, создает угрозу охраняемым общественным отношениям.

При назначении административного наказания мировым судьей в полной мере учтены характер совершенного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. Назначенное наказание соответствует обстоятельствам совершения правонарушения, личности виновного лица, и отвечает задачам административного законодательства. В силу части 1 статьи 4.1 Кодекса РФ об АП «Общие правила назначения административного наказания» наказание за административное правонарушение может быть назначено в пределах санкции применяемой статьи Особенной части указанного кодекса. Правоприменитель не может выйти за пределы санкции конкретной нормы Кодекса РФ об АП. Наказание в виде предупреждения часть 1 ст.20.25 Кодекса РФ об АП не содержит. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает возможность назначения наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией применяемой нормы либо назначения наказания, не предусмотренного в санкции соответствующей статьи.

При таких обстоятельствах поданная жалоба удовлетворению не подлежит. Процессуальные документы по делу оформлены надлежащим образом. Доводы заявителя о несвоевременном получении копии обжалуемого постановления не опровергнуты, в связи с чем суд считает срок на подачу жалобы не пропущенным. Дело рассмотрено с учетом правил подсудности. Учитывая, что обязанность по уплате административного штрафа лежит на конкретном лице, местом совершения правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 Кодекса РФ об АП, является место жительства лица, не уплатившего административный штраф.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка № Московского района г.Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Малова В.Г. к административной ответственности в виде штрафа в размере 600 рублей за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 Кодекса РФ об АП, оставить без изменения, а жалобу заявителя - без удовлетворения.

В соответствии с требованиями ст.31.1 Кодекса РФ об АП постановление мирового судьи вступает в законную силу немедленно, а данное решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики лишь в порядке надзора.

Судья                                                                         Э.А. Кузьмин