Дело № 12- 219/2011 Р Е Ш Е Н И Е по жалобе по делу об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ г.Чебоксары у с т а н о в и л : Постановлением мирового судьи судебного участка № Московского района г.Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ юридическое лицо - ОАО <данные изъяты>, привлечено к административной ответственности в виде штрафа в размере 10.000 рублей за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 КоАП РФ. Из обжалуемого постановления следует, что юридическое лицо - ОАО <данные изъяты> не выполнило в установленный срок до ДД.ММ.ГГГГ предписание управления государственного пожарного надзора Главного управления МЧС России по ЧР от ДД.ММ.ГГГГ №. В жалобе представителя юридического лица ставиться вопрос об отмене указанного постановления мирового судьи в связи с существенным нарушением процессуальных требований, выразившихся в рассмотрении дела в отсутствие представителя юридического лица, не извещённого надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. Представитель юридического лица - ОАО <данные изъяты>, извещённый надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, с ходатайством об отложении её рассмотрения не обратился, что не препятствует рассмотрению жалобы по существу. Представитель ГУ МЧС РФ по ЧР - должность отделения надзорной деятельности Московского района отдела надзорной деятельности г.Чебоксары УНД ГУ МЧС РФ по ЧР Макаркин С.К. просил в удовлетворении жалобы отказать, полагая, что вина ОАО <данные изъяты> в неисполнении законного предписания от ДД.ММ.ГГГГ № полностью доказана, в связи с чем постановление мирового судьи о привлечении юридического лица к административной ответственности является законным и обоснованным. Выслушав мнение представителя ГУ МЧС РФ по ЧР, изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам. В соответствии со ст.30.6 КоАП РФ судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. Из материалов дела следует, что юридическое лицо - ОАО <данные изъяты> признано виновным в том, что в установленный срок не исполнило предписание управления государственного пожарного надзора Главного управления МЧС России по ЧР от ДД.ММ.ГГГГ об устранении выявленных нарушений требований пожарной безопасности в помещениях ОАО <данные изъяты>, расположенных по <адрес>, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.5 КоАП РФ. Проверяя доводы представителя юридического лица о том, что ОАО <данные изъяты> приняты все возможные меры по устранению выявленных нарушений требований пожарной безопасности, судья приходит к следующим выводам. Статьей19.5 ч.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства. По смыслу закона, лицо может нести административную ответственность лишь за умышленноеневыполнение законного предписания должностного лица, осуществляющего государственный надзор (контроль). Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со ст.26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются, в том числе, протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными данным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу, показаниями свидетелей, иными документами. Согласно протоколу об административном правонарушении, составленному ДД.ММ.ГГГГ должность отделения надзорной деятельности Московского района отдела надзорной деятельности г.Чебоксары управления ГПН ГУ МЧС России по ЧР, в ходе проведения контрольной проверки исполнения Предписания об устранении выявленных нарушений требований пожарной безопасности в помещениях ОАО <данные изъяты>, расположенном по <адрес>, установлено неисполнение отдельных пунктов предписания управления государственного пожарного надзора Главного управления МЧС России по ЧР от ДД.ММ.ГГГГ №, а именно. п.3 - отсутствуют ограждения по ГОСТ 25772 на кровле здания; п.4 - в местах перепадов высот кровель (западная вентиляционная шахта и выход на кровлю) от 1 до 20 м отсутствуют пожарные лестницы типа Ш (вертикальные); п.5 - ширина лестничных маршей в западной лестничной клетке составляет 1,12 м вместо требуемых не менее 1,35 м; п.7 - ширина двери эвакуационного выхода со 2 этажа на западную лестничную клетку составляет 0,93 м, вместо требуемых не менее 1,2 м, ширина двери наружу в западной лестничной клетке на 1 этаже составляет 0,87 м, вместо требуемых не менее 1,35 м; п.12 - центральная лестничная клетка с выходом из подвального этажа в вестибюль 1 этажа не отделена от 1 и 2 этажей глухой противопожарной перегородкой 1 типа; п.13 - вестибюль с выходом из центральной лестничной клетки не отделен от примыкающих коридоров и смежных помещений перегородками с дверями; п.16 - зальное помещение фитнес-класса на 1 этаже не имеющее естественного освещения не оборудовано системой вытяжной противодымной вентиляцией для удаления продуктов горения при пожаре; п.17 - на прилегающей территории к зданию со стороны читального зала на расстоянии 2-5 м осуществляется временная стоянка легкового автотранспорта (минимальное допустимое расстояние от стены здания до площадки для стоянки автомобилей следует определять согласно п.6.39 СНиП 2.07.01-89); п.18 - к наружной стене здания со стороны читального зала на уровне 1 этажа пристроен козырек (навес) из досок и металлического листа, не обеспеченный требуемым пределом огнестойкости (RE 15); п.19 - книгохранилище не отделено от читального зала на 1 этаже противопожарными дверями с нормируемым пределом огнестойкости; п.21 - коридор 2 этажа длиной более 60 м не разделен противопожарными перегородками 2 типа (с дверями 3 типа), располагаемыми на расстоянии не более 60 м одни от других и от торцов коридора; п.22 - в местах перепадов высот кровли от 1 до 20 м отсутствуют пожарные лестницы типа Ш (вертикальные; п.23 - при выходе из лифтов отсутствуют лифтовые холлы; п.24 - отсутствуют ограждающие конструкции с нормируемым пределом огнестойкости при переходе в 2-этажное здание входной группы (противопожарные стены и двери 2 типа); п.25 - ширина эвакуационных выходов со всех этажей в северную лестничную клетку составляет 0,91 м, что менее 1,2 м; п.26 - ширина лестничных маршей в северной лестничной клетке составляет 1,1 м вместо требуемых не менее 1.35 м; п.27 - не предусмотрена система вытяжной противодымной вентиляции для удаления продуктов горения при пожаре из коридоров и каждого помещения 1, 2, 3, 4, 5. 6, 7 этажей, не имеющих естественного освещения; п.28 - по горючей кровле здания проложены группы (более 7) транзитных электрических силовых кабелей; п.29 - осуществляется демонтаж системы автоматического пожаротушения без разработанного в соответствии с нормами и утвержденного в установленном порядке проекта по изменению инженерно-технических систем, пожарная сигнализация находится в нерабочем состоянии; п.32 - отсутствуют ограждения по ГОСТ 25772 на кровле здания; п.34 - в складском здании размещен производственный участок. Представителем юридического лица копия указанного протокола, а также акта проверки № получены ДД.ММ.ГГГГ, каких-либо заявлений и замечаний не приведено. Согласно требований Предписания от ДД.ММ.ГГГГ № юридическому лицу необходимо было в срок до ДД.ММ.ГГГГ устранить выявленные нарушения требований пожарной безопасности. Копия данного предписания была получена должностное лицо ОАО <данные изъяты> ФИО ДД.ММ.ГГГГ, о чём свидетельствует её подпись. Юридическим лицом не выполнены требования 21 пунктов из 34 Предписания № по устранению выявленных нарушений требований пожарной безопасности. Причины невыполнения указанного Предписания представителем юридического лица не приведены. Согласно ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. С учётом изложенного, судья считает, что юридическим лицом не представлены достаточные доказательства того, что у него отсутствовали возможности, в том числе финансовые средства, необходимые для исполнения требований, изложенных в указанном Предписании, а, следовательно, они не исполнялись умышленно. При таких обстоятельствах судья считает, что в действиях юридического лица - ОАО <данные изъяты> содержится состав правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, и его вина в совершении данного правонарушения доказана. В соответствии с ч.2 ст.28.2 КоАП РФ, при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу, в отношении которого возбуждено дело, разъясняются права и обязанности, предусмотренные Кодексом, о чем делается отметка в протоколе. Указанные лица имеют право ознакомления с протоколом, дачи объяснений и принесения замечаний на протокол, при этом копия протокола вручается под расписку указанному лицу. Из материалов дела следует, что представитель ОАО <данные изъяты> ознакомлен с протоколом об административном правонарушении, ему разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, предоставлена возможность дать собственноручные письменные объяснения, которой он не воспользовался, вручена копия протокола, о чем свидетельствуют его подписи. Проверяя доводы представителя юридического лица о существенном нарушении процессуальных требований, выразившихся в рассмотрении дела в отсутствие представителя юридического лица, не извещённого надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела судья учитывает следующие обстоятельства. В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащемизвещении лица о месте и времени его рассмотрения и если от него не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. По смыслу закона лицо, считается надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела в случае, когда с указанного им места жительства поступило сообщение о том, что оно фактически не проживает по этому адресу. Из приложенного к делу уведомления о вручении судебной повестки о вызове представителя ОАО <данные изъяты> в судебное заседание на ДД.ММ.ГГГГ следует, что почтовое отправление доставлено по указанному в протоколе об административном правонарушении адресу и вручено ДД.ММ.ГГГГ. Представитель юридического лица имел достаточно времени для обращения в суд с ходатайством об отложении рассмотрения дела, но с таким ходатайством не обратился. При таких обстоятельствах судья приходит к выводу, что мировой судья судебного участка № Московского района г.Чебоксары при вынесении постановления о привлечении юридического лица - ОАО <данные изъяты> к административной ответственности дал правильную оценку всем обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, в связи с чем принял обоснованное и мотивированное решение по делу о привлечении его к административной ответственности по ч.1 ст.19.5 КоАП РФ. Назначенное ему административное наказание с учетом повышенной общественной опасности совершённого правонарушения соответствует требованиям закона, обстоятельствам его совершения и личности нарушителя. На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья р е ш и л: Постановление мирового судьи судебного участка № Московского района г.Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, в отношении юридического лица - ОАО <данные изъяты> о привлечении его к административной ответственностив виде штрафа в размере 10.000 рублей оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения. В соответствии с требованиями ст.31.1 КоАП РФ постановление мирового судьи вступает в законную силу немедленно, а данное решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики лишь в порядке надзора. Судья Московского районного суда г.Чебоксары В.Г. РусинСудья Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики Русин В.Г., рассмотрев жалобу
представителя юридического лица - ОАО <данные изъяты>, расположенного по <адрес>,
на постановление по делу об административном правонарушении,