Дело № 12-243/2011

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе по делу об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ           г.Чебоксары

Судья Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики Русин В.Г., рассмотрев жалобу

Садртдинова Д.Р., гражданина РФ, рождения ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>, жителя <адрес>, проживающего по <адрес>, ранее привлекавшегося к административной ответственности

на постановление по делу об административном правонарушении,

у с т а н о в и л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № Московского района г.Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ Садртдинов Д.Р. привлечён к административной ответственности в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 5 месяцев за совершение правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

Из обжалуемого постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 55 мин. Садртдинов Д.Р. на 13 км автодороги <данные изъяты>, управляя автомашиной марки «МАРКА» с государственным регистрационным знаком №, совершил обгон попутного транспортного средства с выездом на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещён» и при этом пересёк линию дорожной разметки 1.1.

В жалобе заявителя ставится вопрос об отмене обжалуемого постановления и прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование жалобы указано, что выезд на полосу встречного движения он совершил в условиях крайней необходимости с целью избежать столкновение с лежавшим на дороге металлическим объектом (ведром), которое могло привести к наступлению тяжких последствий. При назначении наказания мировой судья не принял во внимание его семейное положение в качестве смягчающего административную ответственность обстоятельства.

В судебном заседании Садртдинов Д.Р. и его защитник Алексеев Д.О. доводы жалобы поддержали в полном объёме, по изложенным в ней основаниям. При этом Садртдинов пояснил, что во время движения на указанном в постановлении участке дороги из кузова двигавшейся впереди автомашины на дорогу выпало металлическое ведро. Чтобы избежать резкое торможение и столкновение с двигавшимися сзади автомашинами, он объехал данное препятствие, выехав на полосу встречного движения, после чего вернулся на занимаемую до этого полосу движения.

Представитель ГИБДД МВД по ЧР, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы Садртдинова Д.Р., в судебное заседание не явился, что не препятствует рассмотрению жалобы по существу.

Выслушав мнения заявителя и его защитника, проверив доводы жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.30.6 КоАП РФ судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

Частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ установлена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.

Запрещающий дорожный знак 3.20 «Обгон запрещён» запрещает обгон всех транспортных средств.

В соответствии с Приложением 2 к указанным Правилам (Раздел 1 Горизонтальная разметка) горизонтальная дорожная разметка (линии) устанавливает определённые режимы и порядок движения. Линия 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещён. Линии 1.1 пересекать запрещается.

Нарушение водителем требований запрещающего дорожного знака 3.20 «Обгон запрещён» и сплошной линии горизонтальной дорожной разметки 1.1, которые повлекли выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, поскольку эта норма является специальной по отношению к статье 12.16 КоАП РФ.

Проверяя доводы заявителя о невиновности, судья учитывает следующие обстоятельства.

Согласно ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются, в том числе, протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными данным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу, показаниями свидетелей, иными документами.

Как следует из протокола № об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 55 мин. Садртдинов Д.Р., управляя автомашиной марки «МАРКА» с государственным регистрационным знаком №, в нарушение требований п.п.1.3, 9.1 Правил дорожного движения РФ при движении на 13 км автодороги <данные изъяты> возле <адрес> пересёк сплошную линию разметки 1.1, разделяющую транспортные потоки противоположных направлений и выехал на полосу встречного движения. В данном протоколе Садртдинов собственноручно указал, что выехал на встречную полосу, т.к. объезжал посторонний предмет на дороге, чтобы избежать ДТП.

К указанному протоколу приложены объяснения свидетелей, рапорт инспектора ДПС и схема административного правонарушения.

Так из рапорта инспектора отдела ДПС ГИБДД МВД по ЧР ФИО следует, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно с инспектором ДПС ФИО около 16 часов 55 мин. на автодороге <данные изъяты> остановили автомашину марки «МАРКА» с государственным регистрационным знаком № под управлением Садртдинова Д.Р., который двигался со стороны <адрес> в сторону <адрес> и на 13 км начал обгон двигавшегося впереди транспортного средства, пересёк сплошную линию 1.1, разделяющую транспортные потоки противоположных направлений, выехал на полосу встречного движения. Заметив патрульную автомашину ДПС (двигавшуюся впереди через две автомашины), автомашина марки «МАРКА» резко затормозила и заняла свою полосу движения. В объяснении водитель Садртдинов Д.Р. указал наличие на проезжей части предмета, но в действительности на проезжей части посторонних предметов не имелось. Садртдинов не смог показать им наличие посторонних предметов на проезжей части дороги.

Согласно схеме участка дороги, где Садртдиновым было совершено нарушение требований Правил дорожного движения, следует, что на 13 км автодороги «<данные изъяты>», не доезжая знака населённый пункт «<данные изъяты>», в зоне действия дорожных знаков 3.20 «Обгон запрещён» и 5.15.7 «Направление движения по полосам» водитель автомашины марки «МАРКА» с государственным регистрационным знаком № совершил обгон колонны автомашин и при этом пересёк сплошную линию горизонтальной разметки 1.1.

У судьи отсутствуют основания не доверять рапорту сотрудника милиции, находившегося при исполнении служебных обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению безопасности дорожного движения. Данная схема и рапорт сотрудника ДПС относятся к иным документам, которые в соответствии со ст.26.2 КоАП РФ могут быть использованы в качестве доказательств.

Свидетель ФИО, являющийся ст. инспектором отдела ДПС ГИБДД МВД по ЧР, показал, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно с инспектором ДПС ФИО около 16 часов 55 мин. двигались по автодороге «<данные изъяты>» на 13 км. За рулём автомашины находился ФИО При движении в потоке автомашин, не доезжая около 300 метров до остановки общественного транспорта <данные изъяты>, ФИО сообщил ему, что двигавшаяся сзади автомашина нарушает Правила дорожного движения. Обернувшись, он увидел, что автомашина марки «МАРКА» с государственным регистрационным знаком № выехала на полосу дороги, предназначенную для встречного движения. Эта машина двигалась сзади через две автомашины. Не выпуская её из виду, он жестом регулировщика остановил эту автомашину. Водитель нарушение не оспаривал, просил ограничиться денежным штрафом. Когда на водителя был составлен протокол по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, то Садртдинов заявил, что на дороге лежал большой предмет, который вынудил его выехать на встречную полосу движения. Однако на данном участке дороги никаких предметов, ям и выбоин не было. Дорожная разметка была хорошо видна и соответствовала дорожным знакам.

В соответствии со ст.26 Закона РФ «О милиции», показания сотрудников милиции по делу об административном правонарушении оцениваются наравне с иными доказательствами, полученными в установленном законом порядке.

У судьи отсутствуют основания не доверять показаниям сотрудника милиции, находившегося при исполнении служебных обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению безопасности дорожного движения. Кроме того, он был предупреждён об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст.17.9 КоАП РФ и ранее с Садртдиновым знаком не был, а потому у него отсутствовали основания для его оговора.

Свидетель ФИО показал, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 05 мин. на 13 км автодороги <данные изъяты> им был составлен протокол № об административном правонарушении по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ в отношении водителя автомашины марки «МАРКА» с государственным регистрационным знаком № Садртдинова Д.Р. Однако в дате совершения правонарушения и даты составления протокола им была допущена ошибка при указании месяца «апрель».

В связи с этим судья считает, что в протоколе об административном правонарушении в части указания месяца составления протокола и месяца совершения правонарушения инспектором отдела ДПС ГИБДД МВД по ЧР ФИО была допущена описка, исправленная мировым судьёй при вынесении постановления по делу.

Доводы заявителя о том, что он выехал на встречную полосу движения в условиях крайней необходимости для объезда препятствия на дороге, судья находит несостоятельными, поскольку они опровергаются рапортом сотрудника милиции ФИО и показаниями свидетеля ФИО

С учётом изложенного, судья считает, что Садртдинов Д.Р. в нарушение требований дорожного знака 3.20 «Обгон запрещён» совершил обгон двигавшейся впереди автомашины с выездом на встречную полосу движения вопреки требованиям горизонтальной дорожной разметки - линии 1.1, разделяющей транспортные потоки противоположных направлений, пересекать которую запрещено, в связи с чем в его действиях содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, поскольку он выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, когда это запрещено Правилами дорожного движения РФ.

Дело об административном правонарушении в отношении Садртдинова Д.Р. возбуждено (составлен протокол об административном правонарушении) ДД.ММ.ГГГГ.

По ходатайству Садртдинова о направлении материалов дела для рассмотрения по месту жительства, на основании определения мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ данное дело было направлено мировому судье судебного участка № Московского района г.Чебоксары по месту жительства Садртдинова, куда оно поступило ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление по делу вынесено мировым судьёй судебного участка № Московского района г.Чебоксары ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в течении срока давности привлечения лица к административной ответственности.

Согласно ч.1 ст.25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии с ч.2 ст.28.2 КоАП РФ, при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, разъясняются права и обязанности, предусмотренные Кодексом, о чем делается отметка в протоколе. Указанные лица имеют право ознакомления с протоколом, дачи объяснений и принесения замечаний на протокол, при этом копия протокола вручается под расписку указанному лицу.

Из материалов дела следует, что Садртдинов Д.Р. ознакомлен с протоколом об административном правонарушении, ему разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, вручена копия протокола и предоставлена возможность дать собственноручные письменные объяснения, которой он воспользовался. Дело рассмотрено мировым судьёй с его участием, ему вручена копия постановления по делу.

При таких обстоятельствах судья считает, что каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных законом, при производстве по данному делу не допущено. Мировой судья судебного участка № Московского района г.Чебоксары при вынесении постановления о привлечении Садртдинова Д.Р. к административной ответственности дал правильную оценку всем обстоятельствам дела о нарушении им требований запрещающего дорожного знака 3.20 «Обгон запрещён», а также горизонтальной дорожной разметки - линии 1.1 и принял обоснованное решение о привлечении его к ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ. Назначенное Садртдинову Д.Р. наказание с учётом повышенной общественной опасности совершённого правонарушения соответствует требованиям закона, обстоятельствам его совершения и личности нарушителя.

Из материалов дела следует, что Садртдинов Д.Р. ГОД неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений в области дорожного движения. Предусмотренный ст.4.6 КоАП РФ срок, в течение которого он считается подвергнутым административному наказанию, не истёк.

Повторное совершение однородного административного правонарушения в течение года со дня окончания исполнения предыдущего наказания в соответствии с требованиями п.2 ч.1 ст.4.3 КоАП РФ является обстоятельством, отягчающим административную ответственность.

Семейное и материальное положение лица, привлекаемого к административной ответственности, в соответствии со ст.4.2 КоАП РФ не относятся к обстоятельствам, смягчающим административную ответственность.

Таким образом, обжалуемое постановление мирового судьи является законным, обоснованным и оснований для его отмены или изменения не имеется. В связи с этим жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

Вместе с тем в установочной, описательной и резолютивных частях постановления мирового судьи судебного участка № Московского района г.Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ допущены описки при указании фамилии лица, совершившего правонарушение, в связи с чем указанные недостатки подлежат устранению.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

р е ш и л :

Постановление мирового судьи судебного участка № Московского района г.Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении Садртдинова Д.Р. о привлечении его к ответственности в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 5 месяцев изменить: фамилию лица, совершившего правонарушение считать «Садртдинов». В остальной части указанное постановление оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

В соответствии с требованиями ст.31.1 КоАП РФ постановление мирового судьи вступает в законную силу немедленно, а данное решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики лишь в порядке надзора.

Судья Московского районного суда г.Чебоксары          В.Г. Русин