Дело № 12-242/2011

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе по делу об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ            г.Чебоксары

Судья Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики Русин В.Г., рассмотрев жалобу

Орлова С.Н., гражданина РФ, рождения ДД.ММ.ГГГГ, уроженца и жителя <адрес>, проживающего по <адрес>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

на постановление по делу об административном правонарушении,

у с т а н о в и л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № Московского района г.Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ Орлов С.Н. привлечён к административной ответственности в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца за совершение правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

Из обжалуемого постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 29 мин. Орлов С.Н. на 595 км автодороги <данные изъяты>, управляя автомашиной марки «МАРКА » с государственным регистрационным знаком №, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещён» совершил обгон попутного транспортного средства с выездом на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.

В жалобе заявителя ставится вопрос об отмене обжалуемого постановления. В обоснование жалобы указано, что его вина в совершении указанного правонарушения не доказана. Обгон впереди идущего транспортного средства он совершил после знака «3.21» «Конец зоны запрещения обгона». Показания свидетеля ФИО1 не соответствуют действительности, т.к. он очевидцем правонарушения не являлся, а дал показания под диктовку знакомого сотрудника ДПС ФИО Протокол об административном правонарушении составлен только на основании данных видеофиксации, поскольку инспектора ДПС не могли видеть факт совершения им обгона, т.к. находились за подъёмом на другом участке дороги (594 км).

В судебном заседании Орлов С.Н. доводы жалобы поддержал в полном объёме, по изложенным в ней основаниям.

Представитель ГИБДД МВД по ЧР, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы Орлова С.Н., в судебное заседание не явился, что не препятствует рассмотрению жалобы по существу.

Выслушав мнения заявителя, проверив доводы жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.30.6 КоАП РФ судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

Частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ установлена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.

Согласно п.11.4 Правил дорожного движения РФ обгон запрещён, в том числе, в конце подъёма, на опасных поворотах и на других участках дорог с ограниченной видимостью.

При этом в соответствии с п.1.2 указанных Правил под «Обгоном» понимается опережение одного или нескольких движущихся транспортных средств, связанное с выездом на полосу (сторону проезжей части), предназначенную для встречного движения, и последующим возвращением на ранее занимаемую полосу (сторону проезжей части).

Запрещающий дорожный знак 3.20 «Обгон запрещён» запрещает обгон всех транспортных средств.

Нарушение водителем требований запрещающего дорожного знака 3.20 «Обгон запрещён», которое повлекло выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, поскольку эта норма является специальной по отношению к статье 12.16 КоАП РФ.

Согласно ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются, в том числе, протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными данным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу, показаниями свидетелей, иными документами.

Как следует из протокола № об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 29 мин. Орлов С.Н., управляя автомашиной марки «МАРКА » с государственным регистрационным знаком №, принадлежащей ФИО2, в нарушение требований п.1.3 Правил дорожного движения при движении на 594 км автодороги <данные изъяты> при совершении обгона в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещён» осуществил выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения. В данном протоколе Орлов указал, что нуждается в помощи адвоката, обгон совершил в разрешённом месте, с протоколом не согласен, объяснение написать не предложили, бланк не дали, права не разъяснили.

Из приложенного к протоколу рапорта инспектора ДПС Татищевского ОВД ФИО следует, что ДД.ММ.ГГГГ при несении службы совместно со ст. лейтенантом ФИО на 594 км автодороги <данные изъяты> в 11 часов 29 мин автомашина марки «МАРКА » с государственным регистрационным знаком №, двигаясь со стороны <адрес> в сторону <адрес> в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещён» осуществил обгон 2 транспортных средств. За допущенное нарушение данная автомашина была остановлена. Водителю Орлову С.Н. было разъяснено его нарушение и составлен протокол по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ. Также была остановлена автомашина марки «МАРКА » с государственным регистрационным знаком №, которую он обогнал и от ФИО1 отобрано объяснение.

В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ рапорт сотрудника ДПС относится к иным документам, которые могут быть использованы в качестве доказательств по делу об административном правонарушении.

Из показаний свидетеля ФИО1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 29 мин. он двигался на автомашине марки «МАРКА » с государственным регистрационным знаком № по автодороге <данные изъяты>. Проезжая 595 км, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещён» его обогнала автомашина марки «МАРКА » с государственным регистрационным знаком №, после чего обогнала ещё одну автомашину, двигавшуюся впереди него. До окончания действия знака «Обгон запрещён» было примерно 70 метров. После этого на 594 км он был остановлен инспектором ДПС и привлечён в качестве свидетеля данного нарушения. На данной автомашине номерные знаки были грязными.

Доводы заявителя о том, что ФИО1 является знакомым сотрудника ДПС ФИО и дал показания под его диктовку, являются лишь предположением, не основанном на материалах дела.

ФИО1 разъяснены права и обязанности свидетеля, предусмотренные ст.17.9 КоАП РФ. При таких обстоятельствах у судьи отсутствуют основания не доверять его показаниям.

Из схемы расположения технических средств организации дорожного движения на участке дороги 595 км автодороги <данные изъяты> следует, что на данном участке, имеющем подъём, установлены дорожные знаки 3.20 «Обгон запрещён» и 3.21 «Конец зоны запрещения обгона». Дорога имеет по одной полосе движения в каждом направлении.

Данное обстоятельство подтверждается представленными как сотрудниками ГИБДД, так и заявителем видеозаписями и фотографиями указанного участка дороги.

Мировой судья при рассмотрении дела дал надлежащую оценку всем представленным доказательствам по делу и доводам заявителя.

Доводы заявителя о том, что ему не была предоставлена возможность дать объяснения по поводу допущенного правонарушения опровергается его собственноручными записями в протоколе об административном правонарушении в графе «Объяснения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении».

Доводы заявителя о том, что ему не были разъяснены права опровергается его подписью в графе «С протоколом ознакомлен, права и обязанности, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, мне разъяснены». К роме того, указанные права изложены типографским способом на оборотной стороне копии протокола об административном правонарушении, получение которого им не отрицается.

С учётом изложенного, судья считает, что Орлов С.Н. в нарушение требований п.11.4 Правил дорожного движения и дорожного знака 3.20 «Обгон запрещён» совершил обгон двигавшейся впереди автомашины с выездом на встречную полосу движения в зоне ограниченной видимости, в связи с чем в его действиях содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, поскольку он выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, когда это запрещено Правилами дорожного движения РФ.

Дело об административном правонарушении в отношении Орлова С.Н. возбуждено (составлен протокол об административном правонарушении) ДД.ММ.ГГГГ.

По ходатайству Орлова о направлении материалов дела для рассмотрения по месту жительства, на основании определения мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ данное дело было направлено мировому судье судебного участка № Московского района г.Чебоксары по месту жительства Орлова С.Н., куда оно поступило ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление по делу вынесено мировым судьёй судебного участка № Московского района г.Чебоксары ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в течении срока давности привлечения лица к административной ответственности.

Согласно ч.1 ст.25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии с ч.2 ст.28.2 КоАП РФ, при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, разъясняются права и обязанности, предусмотренные Кодексом, о чем делается отметка в протоколе. Указанные лица имеют право ознакомления с протоколом, дачи объяснений и принесения замечаний на протокол, при этом копия протокола вручается под расписку указанному лицу.

Из материалов дела следует, что Орлов С.Н. ознакомлен с протоколом об административном правонарушении, ему разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, вручена копия протокола и предоставлена возможность дать собственноручные письменные объяснения, которой он воспользовался. Дело рассмотрено мировым судьёй с его участием, ему вручена копия постановления по делу.

При таких обстоятельствах судья считает, что каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных законом, при производстве по данному делу не допущено. Мировой судья судебного участка № Московского района г.Чебоксары при вынесении постановления о привлечении Орлова С.Н. к административной ответственности дал правильную оценку всем обстоятельствам дела о нарушении им требований п.11.4 ПДД РФ и принял обоснованное решение о привлечении его к ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

Таким образом, обжалуемое постановление мирового судьи является законным, обоснованным и оснований для его отмены или изменения не имеется. В связи с этим жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

р е ш и л :

Постановление мирового судьи судебного участка № Московского района г.Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении Орлова С.Н. о привлечении его к ответственности в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

В соответствии с требованиями ст.31.1 КоАП РФ постановление мирового судьи вступает в законную силу немедленно, а данное решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики лишь в порядке надзора.

Судья Московского районного суда г.Чебоксары           В.Г. Русин