Дело № 12-257/2011

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе по делу об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ                    г.Чебоксары

Судья Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики Русин В.Г., рассмотрев жалобу судебного пристава-исполнителя Московского РОСП г.Чебоксары УФССП по ЧР Пикусова К.А. на постановление по делу об административном правонарушении в отношении

Софроновой И.А., гражданки РФ, рождения ДД.ММ.ГГГГ, уроженки <адрес>, проживающей <адрес>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

у с т а н о в и л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № Московского района г.Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ дело об административном правонарушении в отношении СофроновойИ.А. о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

ДД.ММ.ГГГГ на указанное постановление мирового судьи судебным приставом-исполнителем Московского РОСП г.Чебоксары УФССП по ЧР Пикусовым К.А., составившим протокол об административном правонарушении, подана жалоба, в которой ставиться вопрос о его отмене в связи с необоснованностью. В обоснование жалобы указано, что мировой судья не принял во внимание его доводы о том, что кроме исполнительного производства о взыскании с ФИО1 суммы долга в пользу СХПКК <данные изъяты>, имелось и другое исполнительное производство о взыскании с него же штрафа в сумме 500 рублей, наложенного по постановлению ОМ № УВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Должник длительное время не исполнял требования указанных исполнительных документов. Кроме того, в акте об обнаружении административного правонарушения указано, что в отношении ФИО1 возбуждено ряд других исполнительных производств и к материалам дела приложены копии исполнительных документов и постановлений о возбуждении исполнительных производств.

Судебный пристав-исполнитель Пикусов К.А., извещённый надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, с ходатайством об отложении рассмотрения дела не обратился, что не препятствует рассмотрению жалобы по существу.

Софронова И.А., заинтересованная в рассмотрении данного дела, извещённая надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы судебного пристава-исполнителя Пикусова К.А., в судебное заседание не явилась, с ходатайством об отложении рассмотрения дела не обратилась, что не препятствует рассмотрению дела по существу.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.30.6 КоАП РФ судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Проверяя доводы заявителя о виновности Софроновой И.А., судья учитывает следующие обстоятельства.

Статьей 17.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за воспрепятствование законной деятельности судебного пристава-исполнителя при исполнении служебных обязанностей.

Под законной деятельностью данного лица понимается деятельность, вытекающая из предоставленного судебному приставу-исполнителю комплекса правомочий, определенных п.2 ст.12 ФЗ «О судебных приставах», где в частности указано, что в процессе принудительного исполнения судебных актов он имеет право получать необходимую информацию, объяснения, справки, входить в помещенияи хранилища, занимаемые должником или принадлежащие им, производить осмотры указанных помещений и хранилищ, при необходимости вскрывать их, арестовывать, изымать, передавать на хранение и реализовывать арестованное имущество.

Согласно ст.4 ФЗ «Об исполнительном производстве», требования судебного пристава-исполнителя являются обязательнымидля всех органов, организаций, должностных лиц и граждан на всей территории РФ.

Как следует из материалов дела, судебный пристав-исполнитель Московского РОСП г.Чебоксары УФССП по ЧР Пикусов К.А. на основании исполнительного документа - исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № Московского района г.Чебоксары в отношении должника ФИО1 о взыскании с ФИО1 и ФИО в солидарном порядке в пользу СХПКК <данные изъяты> суммы долга по договору займа в размере 17.470 рублей 14 копеек, процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4.211 рублей 50 копеек и далее начиная с ДД.ММ.ГГГГ ежемесячно в размере 1.050 рублей до дня полного погашения суммы долга, неустойки по договору в размере 4.033 рублей 60 копеек и возврата госпошлины в сумме 871 рубля 46 копеек, ДД.ММ.ГГГГ возбудил исполнительное производство №.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Пикусовым К.А. был осуществлен выход по месту проживания должника ФИО1, указанному в исполнительном документе, по <адрес> для проверки его имущественного положения.

Софронова И.А., находившаяся в это время в данной квартире, отказалась впустить судебного пристава-исполнителя Пикусова К.А. в квартиру, пояснив, что решение мирового судьи судебного участка № Московского района г.Чебоксары о взыскании с ФИО1 и ФИО в солидарном порядке в пользу СХПКК <данные изъяты> денежной суммы было исполнено должником ФИО по месту его проживания <адрес>.

Указанное обстоятельство подтверждается постановлением об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным судебным приставом-исполнителем <адрес> РОСП УФССП по ЧР ФИО, согласно которому по исполнительному листу, выданному мировым судьей судебного участка № Московского района г.Чебоксары, долг в размере 27.636,7 рублей взыскан с должника ФИО по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем исполнительное производство окончено.

Из данного постановления следует, что решение мирового судьи судебного участка № Московского района г.Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого был выдан исполнительный лист в отношении должника ФИО1, исполнено ДД.ММ.ГГГГ, а следовательно, оснований для проверки судебным приставом-исполнителем Московского РОСП г.Чебоксары Пикусовым К.А. ДД.ММ.ГГГГ имущественного положения должника ФИО1 не имелось. При таких обстоятельствах отказ Софроновой И.А. впустить судебного пристава-исполнителя Пикусова К.А. по месту жительства должника является обоснованным и в её действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст.17.8 КоАП РФ.

Из акта об обнаружении административного правонарушения следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов Софронова И.А., находясь на лестничной площадке, отказалась впустить судебного пристава-исполнителя Московского РОСП г.Чебоксары Пикусова К.А. в квартиру должника ФИО1 для проверки имущественного положения должника по сводному исполнительному производству №, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительных документов: постановления №х от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного Московским РОВД г.Чебоксары, о наложении штрафа в размере 500 рублей и исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № Московского района г.Чебоксары, о взыскании в пользу СХПКК <данные изъяты> суммы долга по договору займа в размере 26.586 рублей. В подтверждении указанных обстоятельств к материалам дела приобщены: копия исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № Московского района г.Чебоксары, о взыскании с ФИО1. и ФИО в солидарном порядке в пользу СХПКК <данные изъяты> суммы долга по договору займа в размере 26.586 рублей и копия постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного зам. начальника ОМ № УВД по <адрес>, о взыскании с ФИО1 суммы штрафа в размере 500 рублей за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ.

Однако из содержания разрешения от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного и.о. начальника отдела старшего судебного пристава Московского РОСП г.Чебоксары ФИО, следует, что судебному приставу-исполнителю Пикусову К.А. разрешено войти в жилое помещение, расположенное по <адрес>, занимаемое должником по исполнительному производству №, возбужденному в отношении ФИО1., на основании исполнительного листа о взыскании долга в размере 26.586 рублей в пользу СХПКК <данные изъяты>.

Из протокола № об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов Софронова И.А., находясь на лестничной площадке, отказалась впустить судебного пристава-исполнителя Московского РОСП г.Чебоксары Пикусова К.А. в квартиру для проверки имущественного положения должника ФИО1 по исполнительному производству №, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № Московского района г.Чебоксары, о взыскании в пользу СХПКК <данные изъяты> суммы долга по договору займа в размере 26.586 рублей.

Воспрепятствование законной деятельности судебного пристава-исполнителя, находящегося при исполнении служебных обязанностей является умышленным правонарушением.

Согласно ч.1 ст.2.2 КоАП РФ, административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало, либо относилось к ним безразлично.

При таких обстоятельствах судья считает, что в действиях Софроновой И.А. отсутствует состав правонарушения, предусмотренного ст.17.8 КоАП РФ, поскольку ей достоверно было известно об окончании исполнительного производства по исполнению решения мирового судьи судебного участка № Московского района г.Чебоксары, о взыскании в пользу СХПКК <данные изъяты> суммы долга по договору займа в размере 26.586 рублей, после чего исполнительные действия не могли производиться.

Доводы судебного пристава-исполнителя Пикусова К.А. о том, что ДД.ММ.ГГГГ у него отсутствовали сведения об исполнении указанного решения мирового судьи, являются несостоятельными по следующим основаниям.

Исполнение исполнительных документов является обязанностью судебного пристава-исполнителя. Отсутствие у судебного пристава-исполнителя сведений об окончании исполнительного производства по исполнению решения мирового судьи судебного участка № Московского района г.Чебоксары свидетельствует о его бездействии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, как пояснила Софронова И.А. в судебном заседании у мирового судьи, ДД.ММ.ГГГГ она сообщила судебному приставу-исполнителю Пикусову К.А. об исполнении решения суда должником ФИО, что самим судебным приставом-исполнителем в судебном заседании не отрицалось.

Наличие на исполнении у судебного пристава-исполнителя Пикусова К.А. другого исполнительного производства в отношении должника ФИО1 также не свидетельствует о правомерности составленного им в отношении Софроновой И.А. протокола об административном правонарушении по ст.17.8 КоАП РФ, поскольку, в указанном протоколе никакие другие исполнительные производства, кроме производства № от ДД.ММ.ГГГГ не указаны. Разрешение на вхождение в жилое помещение, занимаемое должником ФИО1., также по указанному исполнительному производству на основании исполнительного листа о взыскании в пользу СХПКК <данные изъяты> суммы долга по договору займа в размере 26.586 рублей.

При таких обстоятельствах судья приходит к выводу о том, что каких-либо существенных нарушений порядка рассмотрения данного дела не допущено. Мировой судья судебного участка № Московского района г.Чебоксары при вынесении постановления о прекращении дела об административном правонарушении в отношении Софронова И.А. дал правильную оценку всем обстоятельствам дела и принял обоснованное решение.

Таким образом, обжалуемое судебным приставом-исполнителем постановление является законным, обоснованным и оснований для его отмены или изменения не имеется. В связи с этим жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

р е ш и л :

Постановление мирового судьи судебного участка № Московского района г.Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении дела об административном правонарушении в отношении Софроновой И.А. на основании п.2 ст.17.8 КоАП РФ,оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

В соответствии с требованиями ст.31.1 КоАП РФ постановление мирового судьи вступает в законную силу немедленно, а данное решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики лишь в порядке надзора.

Судья Московского районного суда г.Чебоксары         В.Г. Русин