Дело № 12 - 237 / 2011

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе по делу об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ                                                                                                      г.Чебоксары

Судья Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики Кузьмин Э.А., рассмотрев жалобу:

Васильевой А.В., родившейся ДД.ММ.ГГГГ, проживающей в <адрес>, сведения о месте работы, расположенного по адресу: <адрес>,

на постановление по делу об административном правонарушении,

у с т а н о в и л :

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № Московского района г.Чебоксары - мирового судьи судебного участка № Московского района г.Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ Васильева А.Н. привлечена к административной ответственности в виде штрафа в размере 20000руб. за совершение правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.19.20 Кодекса РФ об АП.

Из обжалуемого постановления и представленных документов следует, что Васильева А.Н., являясь должностное лицо здравпункта ОАО <данные изъяты>, находящегося по адресу: <адрес>, будучи ответственной за правильное хранение, учет и списание используемых в здравпункте лекарственных средств в силу должностной инструкции (утвержденной генеральным директором ОАО <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ) в 11час. ДД.ММ.ГГГГ допустила несоблюдение санитарных правил при осуществлении данным обществом медицинской деятельности, не обеспечила при этом контроль за соответствием качества выполняемых медицинских работ (услуг) установленным требованиям (стандартам), что является грубым нарушением требований (условий) осуществления лицензируемой медицинской деятельности.

Так, в нарушение подпункта «ж» пункта 5 «Положения о лицензировании медицинской деятельности» (утв. постановлением Правительства РФ от 22.01.2007г. № 30) лицензиатом ОАО <данные изъяты> не соблюдаются санитарные правила при осуществлении им медицинской деятельности: в нарушение п.п. 2.13 и 2.14 раздела II «Организация дезинфекционных и стерилизационных мероприятий в организациях, осуществляющих медицинскую деятельность» СанПиН 2.1.3.2630-10 качество предстерилизационной очистки изделий путем постановки азопирамовой пробы на наличие остаточных количеств крови еженедельно не проводится. На момент проверки на проведение предстерилизационной очистки реактивы (азопирам), журналы контроля качества предстерилизационной очистки отсутствовали, со слов медперсонала контроль проводится 1 раз в неделю без проб с ДД.ММ.ГГГГ, фиктивно. Кроме того, в нарушение подпункта «з» п.5 указанного Положения контроль за соответствием качества выполняемых работ и услуг установленным стандартам и требованиям в ОАО <данные изъяты> не обеспечен в части контроля за соответствием качества лекарственных средств (контроль за сроками годности): так, в ходе проверки в рабочей зоне выявлены следующие препараты: - четыре «раствора перекиси водорода» с истекшими сроками годности ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно; -мазь Гепариновая (срок годности истек ДД.ММ.ГГГГ.); - Кофеин-бензоат натрия (срок годности истек ДД.ММ.ГГГГ); -вода для инъекций без первичной и вторичной упаковки, не позволяющие установить производителя, требования к хранению и срокам годности; -«Педикулин» шампунь (срок годности истек ДД.ММ.ГГГГ.; -в аптечке оказания неотложной помощи выявлены 10 ампул препарата Кордиамин раствора для инъекций (срок годности истек ДД.ММ.ГГГГ).

В поданной жалобе Васильева А.Н. ставит вопрос об отмене данного постановления и прекращении производства по делу, мотивируя тем, что ее вина в совершении данного административного правонарушения не установлена. В поданной жалобе указала, что она не является лицензиатом. Полагает, что она как должностное лицо относится к категории специалистов, выполняла сугубо профессиональные обязанности, должностным лицом не является, соответствующие обязанности на нее не возлагались, а потому она не может быть субъектом правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.19.20 Кодекса РФ об АП. Ее должностной инструкцией предусмотрено, что в случае ненадлежащего исполнения своих должностных обязанностей она несет ответственность в соответствии с трудовым законодательством. Заявитель считает, что возложенные на нее должностной инструкцией обязанности по обеспечению правильного хранения, учета и списания лекарственных препаратов, соблюдению правил приема лекарств пациентами (п.8 раздела 2 должностной инструкции) на нее возложены как на специалиста, но не как на лицо, выполняющее административно-хозяйственные функции, по осуществлению контроля. Полагает, что мировой судья не неполно исследовал материалы дела, не установил юридически значимые обстоятельства.

Заявитель Васильева А.Н., заинтересованное лицо - Министерство здравоохранения и социального развития Чувашской Республики уведомлены о месте и времени рассмотрения дела, явку представителя не обеспечили, с ходатайством об отложении судебного разбирательства не обратились. Данное обстоятельство не препятствует рассмотрению поданной жалобы по существу.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, судья приходит к следующему. В соответствии со ст.30.6 Кодекса РФ об АП судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. Проверяя доводы заявителя об отсутствии в ее действиях состава административного правонарушения, судья учитывает следующие обстоятельства. Частью 3 статьи 19.20 Кодекса РФ об АП предусмотрена административная ответственность за осуществление деятельности, не связанной с извлечением прибыли, с грубым нарушением требований или условий специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (лицензия) обязательно (обязательна). Понятие грубого нарушения устанавливается Правительством РФ в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.

Так, согласно п.6 «Положения о лицензировании медицинской деятельности» (утв. постановлением Правительства РФ № 30 от 22.01.2007г.) осуществление медицинской деятельности с грубым нарушением лицензионных требований и условий влечет за собой ответственность, установленную законодательством Российской Федерации. При этом «под грубым нарушением» понимается невыполнение лицензиатом требований и условий, предусмотренных подпунктами «а-г» и «е-з» п.5 указанного Положения, в частности п.п. «ж» -соблюдение лицензиатом санитарных правил при осуществлении им медицинской деятельности и п.п. «з» -обеспечение лицензиатом при осуществлении медицинской деятельности контроля за соответствием качества выполняемых медицинских работ (услуг) установленным требованиям (стандартам).

Обстоятельства совершенного правонарушения указаны в протоколе № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7-10), подтверждаются приказом (распоряжением) о переводе работника на другую работу (л.д.15), должностной инструкцией медицинской сестры здравпункта (л.д.17), другими исследованными в судебном заседании доказательствами. Согласно п.8 раздела II указанной должностной инструкции в должностные обязанности медицинской сестры входит обеспечение правильного хранения, учета и списания лекарственных средств. При этом в должностной инструкции указано, что за допущенные правонарушения, совершенные в процессе осуществления своей деятельности, медицинская сестра несет ответственность, предусмотренную законодательством РФ, в том числе административную. Соответственно доводы жалобы в этой части являются необоснованными. Кроме того, привлечение лица к иной ответственности не является основанием для освобождения его от административной ответственности, при наличии к тому оснований. Другие доводы стороны защиты также не основаны на законе.

ОАО <данные изъяты> имеет лицензию на осуществление медицинской деятельности на срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.88-90).

Мировым судьей выводы о виновности заявителя, о том что она должна нести ответственность как должностное лицо, подробно изложены в обжалуемом постановлении, им дана надлежащая оценка доводам стороны защиты и суд апелляционной инстанции соглашается с этими выводами мирового судьи.

При таких обстоятельствах суд считает, что в действиях Васильевой А.Н., грубо нарушившей требования и условия специального разрешения (лицензии), содержится состав правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.19.20 Кодекса РФ об АП.

Процессуальный порядок привлечения Васильевой А.Н. к административной ответственности не нарушен. Процессуальные документы по делу оформлены надлежащим образом. Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных законом, влекущих отмену постановления мирового судьи при производстве по данному делу не допущено. Мировой судья при вынесении постановления о привлечении заявителя к административной ответственности дал правильную оценку всем обстоятельствам дела и принял обоснованное решение по делу о привлечении к ответственности по ч.3 ст.19.20 Кодекса РФ об АП. Административное наказание назначено Васильевой А.Н. с учетом повышенной общественной опасности совершенного правонарушения и отвечает задачам законодательства об административных правонарушениях.

Таким образом, обжалуемое заявителем постановление является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения по доводам жалобы не имеется. Жалоба заявителя удовлетворению не подлежит. Срок на подачу жалобы не пропущен.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № Московского района г.Чебоксары - мирового судьи судебного участка № Московского района г.Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.19.20 Кодекса РФ об АП, в отношении Васильевой А.В. о привлечении ее к ответственности в виде штрафа в размере 20000руб., оставить без изменения, а жалобу заявителя - без удовлетворения.

В соответствии с требованиями ст.31.1 Кодекса РФ об АП постановление мирового судьи вступает в законную силу немедленно, а данное решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики лишь в порядке надзора.

Судья                                                                                                 Э.А. Кузьмин