Дело № 12-267/2011

РЕШЕНИЕ

по жалобе по делу об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ                                     г. Чебоксары

Судья Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики Иванов А.Е., рассмотрев жалобу

Проторчиной Г.И., <данные изъяты>,

на постановление по делу об административном правонарушении,

установил:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 4 Московского района г.Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ Проторчина Г.И. привлечена к административной ответственности в виде штрафа в размере 1000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ.

В жалобе Проторчиной Г.И. ставится вопрос об отмене указанного постановления, поскольку она не была извещена о дне судебного заседания, ДД.ММ.ГГГГ заступила на суточное дежурство <данные изъяты>. Объектом нарушения пожарной безопасности является диван, находящийся на кухне второго этажа, который продолжительное время находился в комнате воспитателя. В ДД.ММ.ГГГГ заведующая общежитием выставила диван на кухню второго этажа. На руки заявителю не были выданы квитанции об оплате штрафа. Диван стоял на территории, за которую отвечает заведующая общежитием. В настоящее время диван вывезли. Согласно приказу № от ДД.ММ.ГГГГ ответственность за противопожарную безопасность общежитий возлагается на заведующих (комендантов) общежитием, отвечающих за эксплуатацию зданий административных учреждений.

В судебном заседании Проторчина Г.И. поддержала доводы жалобы по изложенным в ней основаниям.

Представитель ГУ МЧС России по Чувашской Республике в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела по существу, причину неявки суду не сообщил, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ГУ МЧС России по Чувашской Республике.

Выслушав объяснения Проторчиной Г.И., изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. Проверяя доводы заявителя об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, судья учитывает следующие обстоятельства.

Статьей 20.25 ч.1 КоАП РФ предусмотрена ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными данным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу, показаниями свидетелей, иными документами.

Как следует из протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного государственным инспектором Московского района г. Чебоксары по пожарному надзору ФИО1, Проторчина Г.И. ДД.ММ.ГГГГ в 13.00 часов в ходе проверки противопожарного состояния общежития № по адресу: <адрес> нарушила требования пожарной безопасности в РФ (ППБ 01-03), а именно в общем коридоре на втором этаже возле комнаты № на путях эвакуации установила стеллаж, кресло, доски (п. 53 ППБ 01-03).

Постановлением № государственного инспектора Московского района г. Чебоксары по пожарному надзору ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ Проторчина Г.И. привлечена к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 500 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.4 ч. 1 КоАП РФ. Копию указанного постановления Проторчина Г.И. получила в тот же день. Постановление вступило в силу ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлечённым к административной ответственности, не позднее 30 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или рассрочки, предусмотренных ст.31.5 КоАП РФ.

С учётом изложенного, заявителем должен был быть уплачен штраф в добровольном порядке не позднее 30 дней со дня вступления его в законную силу, то есть до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

В установленный ст. 32.2 КоАП РФ срок административный штраф Проторчина Г.И. не уплатила, полагая, что за противопожарную безопасности ответственности нести не должна, при этом постановление о наложении административного штрафа от ДД.ММ.ГГГГ ею обжаловано не было. Постановление о наложении административного штрафа от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу и Проточина Г.И. обязана была заплатить штраф в установленный ст. 32.2 КоАП РФ срок.

Доводы Проторчиной Г.И. о том, что ей не было выдана квитанция на уплату штрафа, суд считает необоснованными, так как согласно постановления № государственного инспектора Московского района г. Чебоксары по пожарному надзору ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Проторчина Г.И. получила копию постановления и в постановлении указаны полные реквизиты, по которым необходимо было уплатить штраф. Кроме того при вынесении постановления Проторчиной Г.И. была разъяснено последствия неуплаты штрафа в течении 30 дней, а именно то, что предусмотрена административная ответственность по ст.20.25 КоАП РФ, о чем имеется ее подпись в постановлении.         

Таким образом, в действиях Проторчиной Г.И. имеется состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 (ред. от 10.06.2010) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в целях соблюдения установленных статьей 29.6КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.). Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда с указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение о том, что оно фактически не проживает по этому адресу.

Согласно почтовому конверту извещение о слушании дела, назначенного на ДД.ММ.ГГГГ в 8 ч. 10 мин., Проторчиной Г.И. было направлено заказным письмом с уведомлением по адресу: <адрес>. Извещение возвращено за истечением срока хранения.

Таким образом, мировым судьей были предприняты все необходимые меры для надлежащего уведомления Проторчиной Г.И. о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении. Мировой судья правомерно рассмотрел дело в отсутствие Проторчиной Г.И., что согласуется с требованиями части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

И.о. мирового судьи судебного участка № 4 Московского района г.Чебоксары Чувашской Республики при вынесении постановления о привлечении Проторчиной Г.И. к административной ответственности дал правильную оценку всем обстоятельствам дела и принял законное и обоснованное решение о назначении ей административного наказания за

совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ. Назначенное административное наказание соответствует требованиям закона и обстоятельствам его совершения.

Обжалуемое постановление является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется. В связи с этим жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 4 Московского района г.Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Проторчиной Г.И. о привлечении к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу заявителя - без удовлетворения.

В соответствии с требованиями ст.31.1 КоАП РФ постановление мирового судьи вступает в законную силу немедленно, а данное решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики лишь в порядке надзора.

Судья                                                                 А.Е. Иванов