Дело № 12-132/2011 Р Е Ш Е Н И Е по жалобе по делу об административном правонарушении ДАТА г.Чебоксары Судья Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики Русин В.Г., рассмотрев жалобу защитника Никитиной Н.Н., действующей в интересах Якутёнка Е.В., ГРАЖДАНСТВО, рождения ДАТА, уроженца АДРЕС, проживающего АДРЕС, являющегося должностным лицом - ДОЛЖНОСТЬ НАИМЕНОВАНИЕ - ДОЛЖНОСТЬ у с т а н о в и л : Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике - Чувашии (УФАС по ЧР) от ДАТА по делу об административном правонарушении №... Якутенок Е.В., как должностное лицо - ДОЛЖНОСТЬ НАИМЕНОВАНИЕ - ДОЛЖНОСТЬ, привлечён к административной ответственности по ч.2 ст.7.30 КоРФ в виде штрафа в размере 30.000 рублей. Из обжалуемого постановления следует, что ДАТА Федеральной антимонопольной службой на основании поступившего обращения ОАО НАИМЕНОВАНИЕ и НАИМЕНОВАНИЕ в соответствии с ч.5 ст.17 Федерального закона от 21 июля 2005 года № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о размещении заказов) проведена внеплановая проверка соблюдения НАИМЕНОВАНИЕ законодательства о размещении заказов при проведении открытого аукциона на право заключения муниципального контракта на поставку ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ (лот №... «НАИМЕНОВАНИЕ»). Начальная (максимальная) цена муниципального контракта была установлена в размере СУММА. Проверкой выявлено нарушение п.1 ч.1 ст.12 Закона о размещении заказов, выразившееся в необоснованном допуске НАИМЕНОВАНИЕ к участию в аукционе по лоту №.... В подпункте №... пункта №... информационной карты аукциона для лота №... предусмотрена необходимость представления в составе заявки на участие в торгах предложения участника размещения заказа о поставляемом товаре, содержащее функциональные и качественные характеристики товара и иные предложения об условиях исполнения муниципального контракта. В документации об аукционе также имеется форма представления таких сведений, которая предполагает описание участниками размещения заказа поставляемого товара, его количественных и качественных характеристик с указанием их значений. Для участия в аукционе по лоту №... заявки представлены двумя участниками размещения заказа - НАИМЕНОВАНИЕ и НАИМЕНОВАНИЕ В заявке НАИМЕНОВАНИЕ содержится предложение товара без конкретных технических характеристик, а именно: ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, либо эквивалент. ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ или эквивалент». Таким образом, ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ не представило конкретного предложения о предмете поставки, не привело описания поставляемого товара с указанием точно определенных характеристик, тем самым не выполнив требования документации об аукционе. Несоответствие заявки требованиям документации об аукционе в силу п.4 ч.1 ст.12 Закона о размещении заказов является основанием для отказа в допуске к участию в торгах. Однако в нарушение приведенной нормы закона НАИМЕНОВАНИЕ было допущено к участию в открытом аукционе, что отражено в протоколе рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе от ДАТА. Решение о допуске общества к участию в торгах принято всеми членами аукционной комиссии, в том числе и председателем Якутенком Е.В. В действиях председателя аукционной комиссии НАИМЕНОВАНИЕ Якутенка Е.В. установлены признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.30 КоАП РФ. В жалобе защитника Якутенка Е.В. - Никитиной Н.Н., действующей по доверенности, ставится вопрос об отмене обжалуемого постановления. В обоснование жалобы указано, что вывод антимонопольного органа о нарушении аукционной комиссии п.1 ч.1 ст.12 Закона о размещении заказов является неправильным в связи с тем, что НАИМЕНОВАНИЕ не стало победителем торгов. Считает допущенное правонарушение малозначительным, поскольку отсутствовала угроза охраняемым общественным отношениям. Якутенок Е.В., извещённый надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, с ходатайством об отложении судебного разбирательства не обратился, что не препятствует рассмотрению жалобы по существу. В судебном заседании защитник Якутенка Е.В. - Никитина Н.Н., действующая по доверенности, доводы, изложенные в жалобе, поддержала в полном объеме по изложенным в ней основаниям. Кроме того, она пояснила, что заявка НАИМЕНОВАНИЕ содержала все характеристики поставляемого товара и их значение в точном соответствии с требованиями конкурсной документации, в связи с чем у аукционной комиссии не было оснований не допускать НАИМЕНОВАНИЕ к участию в аукционе. Представитель УФАС по ЧР Симакова Е.В., действующая по доверенности, просила в удовлетворении жалобы отказать. При этом она пояснили, что Якутенок Е.В., как должностное лицо - ДОЛЖНОСТЬ, обоснованно привлечён к административной ответственности по ч.2 ст.7.30 КоАП РФ в связи с допущенными нарушениями антимонопольного законодательства. Выслушав мнение защитника лица, привлечённого к административной ответственности, и представителей УФАС по ЧР, проверив доводы жалобы, изучив представленные материалы дела, судья приходит к следующим выводам. В соответствии со ст.30.6 КоАП РФ судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. Частью ч.2 ст.7.30 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, в том числе, члена конкурсной или единой комиссии порядка отбора участников конкурса или участников аукциона на право заключить контракт, что влечет наложение административного штрафа в размере 1 процента начальной (максимальной) цены контракта, но не менее пяти тысяч рублей и не более тридцати тысяч рублей. Доказательствами по делу об административном правонарушении согласно ст.26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых судья, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются, в том числе, протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу, показаниями свидетелей иными документами. Из протокола №... об административном правонарушении от ДАТА следует, что ДАТА Федеральной антимонопольной службой на основании поступившего обращения НАИМЕНОВАНИЕ и НАИМЕНОВАНИЕ в соответствии с ч.5 ст.17 Федерального закона от 21 июля 2005 года «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о размещении заказов) проведена внеплановая проверка соблюдения НАИМЕНОВАНИЕ законодательства о размещении заказов при проведении открытого аукциона на право заключения муниципального контракта на поставку ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ (лот №... «НАИМЕНОВАНИЕ»). Комиссией УФАС по ЧР по результатам рассмотрения дела №... по признакам нарушения НАИМЕНОВАНИЕ п.п.2, 4 ч.1 ст.15, ч.2 ст.17, ч.1 ст.17.1 Федерального закона «О защите конкуренции» признан факт нарушения НАИМЕНОВАНИЕ антимонопольного законодательства. Извещением, размещенным на официальном сайте ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, НАИМЕНОВАНИЕ объявлено о проведении открытого аукциона на право заключения муниципального контракта на поставку ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ. Лот №... предполагал поставку НАИМЕНОВАНИЕ. Документация об аукционе утверждена председателем НАИМЕНОВАНИЕ Якутенком Е.В. ДАТА. В подпункте 3 пункта 8 информационной карты аукциона для лота №... предусмотрена необходимость представления в составе заявки на участие в торгах предложения участника размещения заказа о поставляемом товаре, содержащее функциональные и качественные характеристики товара и иные предложения об условиях исполнения муниципального контракта. В документации об аукционе также имеется форма представления таких сведений, которая предполагает описание участниками размещения заказа поставляемого товара, его количественных и качественных характеристик с указанием их значений. Для участия в аукционе по лоту №... заявки представлены двумя участниками размещения заказа - НАИМЕНОВАНИЕ и НАИМЕНОВАНИЕ В заявке НАИМЕНОВАНИЕ содержится предложение товара без конкретных технических характеристик, а именно: «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, либо эквивалент. ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ или эквивалент». Таким образом, НАИМЕНОВАНИЕ не представило конкретного предложения о предмете поставки, не привело описания поставляемого товара с указанием точно определенных характеристик, тем самым не выполнив требования документации об аукционе. Несоответствие заявки требованиям документации об аукционе в силу п.4 ч.1 ст.12 Закона о размещении заказов является основанием для отказа в допуске к участию в торгах. Однако в нарушение приведенной нормы закона НАИМЕНОВАНИЕ было допущено к участию в открытом аукционе, что отражено в протоколе рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе от ДАТА. Решение о допуске общества к участию в торгах принято всеми членами аукционной комиссии, в том числе и председателем Якутенком Е.В. Копия данного протокола получена защитником Якутенка Е.В. ДАТА, о чём свидетельствует его подпись. Проверяя доводы заявителя о невиновности Якутенка Е.В., судья учитывает следующие обстоятельства. Принимая оспариваемое по настоящему делу решение, антимонопольный орган признал в действиях аукционной комиссии заказчика нарушение п.1 ч.1 ст.12 Закона о размещении заказов, поскольку ею было допущено к участию в аукционе НАИМЕНОВАНИЕ предложившее к поставке товар без конкретных технических характеристик, а именно: ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, либо эквивалент, «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ или эквивалент». Согласно ч.1 ст.35 Закона о размещении заказов для участия в аукционе участник размещения заказа подает заявку на участие в аукционе в срок и по форме, которые установлены документацией об аукционе. Заявка на участие в аукционе должна содержать, в частности, сведения о функциональных характеристиках (потребительских свойствах) и качественных характеристиках товара, о качестве работ, услуг (п.2 ч.2 ст.35 Закона о размещении заказов). Аукционной комиссией осуществляются рассмотрение заявок на участие в аукционе и отбор участников аукциона, ведение протокола рассмотрения заявок на участие в аукционе (ч.7 ст.7 Закона о размещении заказов). В силу ч.ч.1 и 3 ст.36 Закона о размещении заказов аукционная комиссия рассматривает заявки на участие в аукционе на соответствие требованиям, установленным документацией об аукционе, и соответствие участников размещения заказа требованиям, установленным в соответствии со ст.11 данного закона. На основании результатов рассмотрения заявок на участие в аукционе аукционной комиссией принимается решение о допуске к участию в аукционе участника размещения заказа и о признании участника размещения заказа, подавшего заявку на участие в аукционе, участником аукциона, или об отказе в допуске такого участника размещения заказа к участию в аукционе в порядке и по основаниям, предусмотренных ст.12 Закона о размещении заказов. В ч.1 ст.12 Закона о размещении заказов предусмотрен закрытый перечень случаев, когда при рассмотрении заявок на участие в конкурсе или заявок на участие в аукционе участник размещения заказа не допускается конкурсной или аукционной комиссией к участию в конкурсе или аукционе. В частности, в п.4 ч.1 данной статьи установлено, что участник размещения заказа не допускается к участию в конкурсе или аукционе в случае несоответствия заявки на участие в конкурсе или заявки на участие в аукционе требованиям конкурсной документации либо документации об аукционе. Отказ в допуске к участию в торгах по иным основаниям, кроме указанных в ч.1 ст.12 Закона о размещении заказов случаев, не допускается (ч.2 ст.12 Закона о размещении заказов). Заявка НАИМЕНОВАНИЕ содержала все характеристики поставляемого товара, его количественные и качественные характеристики и их значения в точном соответствии с требованиями конкурсной документации и, следовательно, оснований не допускать НАИМЕНОВАНИЕ к участию в аукционе у аукционной комиссии не было. При таких обстоятельствах судья приходит к выводу о несоответствии выводов антимонопольного органа, изложенных в обжалуемом постановлении, положениям Закона о размещении заказов. В соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. При этом согласно ст.1.5 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном Кодексом. Лицо, привлекаемое к ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности указанного лица, толкуются в пользу этого лица. При таких обстоятельствах судья считает, что вина Якутенка Е.В. в нарушении вмененных ему в вину требований антимонопольного законодательства материалами дела не доказана. Заместитель руководителя УФАС по ЧР при вынесении постановления о привлечении Якутенка Е.В. к административной ответственности дал неправильную оценку всем обстоятельствам дела о нарушении им антимонопольного законодательства и принял необоснованное решение о привлечении его к ответственности по ч.2 ст.7.30 КоАП РФ. В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст.2.9, 24.5 Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, выносится решение о его отмене и о прекращении дела производством. Таким образом, обжалуемое заявителем постановление является не законным, а потому подлежит отмене, а жалоба - удовлетворению. На основании изложенного, руководствуясь п.3 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья р е ш и л : Постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике - Чувашии от ДАТА по делу об административном правонарушении №... о привлечении должностного лица - ДОЛЖНОСТЬ НАИМЕНОВАНИЕ - ДОЛЖНОСТЬ Якутёнка Е.В. к административной ответственности в виде штрафа в размере 30.000 рублей за совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.30 КоАП РФ, отменить и производство по делу прекратить за недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно вынесено. Решение может быть обжаловано либо опротестовано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии. Судья Московского районного суда г.Чебоксары В.Г. Русин Справка: постановление вступило в законную силу ДАТА. Решением Верховного суда Чувашской Республики от ДАТА решение судьи Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от ДАТА в отношении Якутёнка Е.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном по ст. 7.30 ч.2 КоАП РФ, оставлено без изменения, жалоба Гаврилова А. А.- без удовлетворения. Подлинник решения Московского районного суда г. Чебоксары и Верховного суда Чувашской Республики находится в материале №.... И. о. председателя Московского районного суда г. Чебоксары А. И. Никитин Старший специалист 1 разряда ФИО на постановление по делу об административном правонарушении,