Дело № 12-177/2011 Р Е Ш Е Н И Е по жалобе по делу об административном правонарушении ДАТА г.Чебоксары Судья Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики Русин В.Г., рассмотрев жалобу защитника Никитиной Н.Н., действующей в интересах Якутёнка Е.В., гражданина РФ, рождения ДАТА, уроженца АДРЕС, проживающего АДРЕС, являющегося должностным лицом - ДОЛЖНОСТЬ НАИМЕНОВАНИЕ - ДОЛЖНОСТЬ НАИМЕНОВАНИЕ, у с т а н о в и л : Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике - Чувашии (УФАС по ЧР) от ДАТА по делу об административном правонарушении №... Якутенок Е.В., как должностное лицо - ДОЛЖНОСТЬ НАИМЕНОВАНИЕ - ДОЛЖНОСТЬ НАИМЕНОВАНИЕ, привлечён к административной ответственности по ч.1 ст.14.9 КоАП РФ в виде штрафа в размере 15.000 рублей. Из обжалуемого постановления следует, что ДАТА в Чувашское УФАС России поступило заявление НАИМЕНОВАНИЕ о необоснованном взимании НАИМЕНОВАНИЕ (далее - НАИМЕНОВАНИЕ) согласно договору аренды нежилого помещения от ДАТА №... платы за покупку права аренды нежилого помещения общей площадью ПЛОЩАДЬ, расположенного по АДРЕС, выигранного на аукционе, сверх арендной платы за указанное нежилое помещение. На основании распоряжения НАИМЕНОВАНИЕ от ДАТА №... «О продаже права на аренду нежилых помещений» НАИМЕНОВАНИЕ опубликовало в газете «НАИМЕНОВАНИЕ» от ДАТА извещение о проведении ДАТА аукциона по продаже права аренды, лотом №... которого являлось право аренды нежилой комнаты общей площадью ПЛОЩАДЬ, расположенной на ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ и на ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, находящегося по АДРЕС, для размещения ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ. Начальная цена торгов установлена - ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, шаг торгов - ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ. Срок аренды - ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ. Согласно протоколу об итогах аукциона по продаже права аренды муниципального имущества г.Чебоксары от ДАТА победителем лота №... признано НАИМЕНОВАНИЕ, которое предложило наибольшую цену покупки права аренды - ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ. По результатам данного аукциона был заключён договор купли-продажи права на аренду указанного муниципального имущества от ДАТА №..., предметом которого являлось право аренды нежилой комнаты общей площадью ПЛОЩАДЬ. На основании указанного договора НАИМЕНОВАНИЕ издало распоряжение от ДАТА №... «О передаче в аренду нежилой комнаты НАИМЕНОВАНИЕ после чего ДАТА заключило с НАИМЕНОВАНИЕ договор аренды нежилого помещения №..., пунктом №... которого установлена плата за пользование помещением в виде сочетания следующих форм оплаты: 1) оплата стоимости права аренды; 2) оплата собственно «арендной платы»; 3) несение арендатором затрат по содержанию арендуемого помещения; 4) оплата по требованию арендодателя расходов на содержание общего имущества в здании, соразмерно занимаемой площади; 5) несение иных затрат или платежей. В соответствии со ст.17.1 Федерального закона от 26 июля 2006 года № 135-Ф3 «О защите конкуренции» заключение договоров аренды в отношении муниципального имущества осуществляется по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения такого договора. В соответствии со ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю). При таких обстоятельствах Комиссия Чувашского УФАС России пришла к выводу о неправомерности проведения НАИМЕНОВАНИЕ аукциона по продаже права аренды нежилого помещения и заключения по результатам него договора купли-продажи права на аренду, поскольку: 1) действующим законодательством, в том числе ГК РФ, не предусмотрен такой вид договора, как договор купли-продажи права на аренду муниципального имущества; 2) невозможно передать в собственностьхозяйствующему субъекту право аренды нежилого помещения, тем более сроком на 1 год. Согласно ст.53 Федерального закона «О защите конкуренции» до установления порядка проведения конкурсов или аукционов на право заключения договоров аренды в отношении муниципального имущества, аукционы на право заключения таких договоров проводятся в порядке, установленном Федеральным законом от 21 декабря 2001 года № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества». В ст.12 данного закона указано, что начальная цена приватизируемого муниципального имущества устанавливается на основании отчёта об оценке муниципального имущества, составленного в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности. Статья 8 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-Ф3 «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» устанавливает обязательность проведения оценки объектов оценки в случае вовлечения в сделку объектов оценки, принадлежащих муниципальным образованиям, в том числе при определении стоимости объектов оценки в целях передачи в аренду муниципального имущества. НАИМЕНОВАНИЕ не проводилась оценка имущества, передаваемого по договору аренды, а размер цены права аренды нежилого помещения определён самостоятельно. Аукцион на право заключения договора аренды помещения по АДРЕС также не проводился. В нарушение указанной нормы закона НАИМЕНОВАНИЕ не обеспечило возможность ознакомления участников аукциона, в том числе победителя аукциона - НАИМЕНОВАНИЕ с условиями договора аренды муниципального имущества, в том числе в части передаваемой по договору площади нежилого помещения, установления условий об оплате по требованию арендодателя расходов на содержание общего имущества в здании соразмерно занимаемой площади и несении арендатором иных затрат и платежей. Заключение НАИМЕНОВАНИЕ с НАИМЕНОВАНИЕ по результатам аукциона, проведённого с нарушением гражданского и антимонопольного законодательства, договоров купли-продажи права на аренду муниципального имущества и аренды того же муниципального имущества, с включением в них условий об оплате НАИМЕНОВАНИЕ стоимости права аренды, является навязыванием НАИМЕНОВАНИЕ невыгодных условий приобретения права пользования муниципальным имуществом в виде необоснованного взимания платы за покупку права аренды помимо арендной платы, тем более в двойном размере по двум договорам. Комиссия Чувашского УФАС России пришла к выводу о том, что действия Чебоксарского Горкомимущества по навязыванию НАИМЕНОВАНИЕ невыгодных условий приобретения права пользования муниципальным имуществом в виде необоснованного взимания платы за покупку права аренды помимо арендной платы приводят к необоснованному препятствованию осуществления деятельности обществом, что является нарушением п.2 ч.1 ст.15 Федерального закона «О защите конкуренции». Решением Комиссии Чувашского УФАС России от ДАТА по делу №... НАИМЕНОВАНИЕ признан нарушившим п.2 ч.1 ст.15 и ст.17.1 Федерального закона «О защите конкуренции». В жалобе защитника лица, привлечённого к административной ответственности, ставится вопрос об отмене указанного постановления. В обоснование жалобы указано, что уведомление о вызове Якутенка Е.В. для составления протокола по делу об административном правонарушении было направлено по месту его работы ДАТА. Письмом ДОЛЖНОСТЬ НАИМЕНОВАНИЕ от ДАТА УФАС по ЧР было уведомлено о нахождении Якутенка Е.В. в очередном отпуске. Якутенок Е.В. находился в очередном отпуске с ДАТА по ДАТА с выездом в АДРЕС. Уведомление о вызове для составления протокола по делу об административном правонарушении, направленное по месту жительства, было получено Якутенком Е.В. ДАТА в ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ. В связи с этим протокол по делу об административном правонарушении составлен в отсутствии Якутенка Е.В. и его представителя, чем нарушено его право на защиту. На момент составления протокола у административного органа не было информации о надлежащем извещении Якутенка Е.В. о времени и месте составления протокола. Административным органом по месту работы Якутенка Е.В. было направлено извещение о рассмотрении дела ДАТА в ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ. Однако, рассмотрение дела состоялось ДАТА без участия Якутенка Е.В. при отсутствии информации о надлежащем уведомлении его о времени и месте рассмотрения дела. Кроме того, при вынесении решения о привлечении Якутенка Е.В. к административной ответственности не было учтено, что нарушение общественных интересов не произошло, в связи с чем данное правонарушение возможно отнести к разряду малозначительным. В судебном заседании защитник лица, привлечённого к административной ответственности, - Никитина Н.Н., действующая по доверенности, доводы жалобы поддержала в полном объёме по изложенным в ней основаниям. Якутенок Е.В., извещённый надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, с ходатайством об отложении рассмотрения жалобы не обратился, что не препятствует рассмотрению дела по существу. Представители УФАС по ЧР Ющенко А.В., действующий по доверенности, просил в удовлетворении жалобы отказать. При этом он пояснил, что Якутенок Е.В., как должностное лицо - ДОЛЖНОСТЬ НАИМЕНОВАНИЕ, обоснованно привлечён к административной ответственности по ч.1 ст.14.9 КоАП РФ в связи с допущенными нарушениями антимонопольного законодательства. Он надлежащим образом извещался о времени и месте составления протокола, а также рассмотрения дела об административном правонарушении, о чём свидетельствуют его подписи в уведомлениях о вручении почтовых отправлений. Выслушав мнение защитника лица, привлечённого к административной ответственности, и представителей УФАС по ЧР, проверив доводы жалобы, изучив представленные материалы дела, судья приходит к следующим выводам. В соответствии со ст.30.6 КоАП РФ судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. Частью 1 статьи 14.9 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, в том числе, за действия (бездействие) должностных лиц органов местного самоуправления, которые недопустимы в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации и приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции. Доказательствами по делу об административном правонарушении согласно ст.26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых судья, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются, в том числе, протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу, показаниями свидетелей иными документами. Из протокола №... об административном правонарушении от ДАТА следует, что комиссией УФАС по ЧР по результатам рассмотрения дела №... НАИМЕНОВАНИЕ признан виновным в нарушении п.2 ч.1 и ст.17.1 Федерального закона «О защите конкуренции». Якутенок Е.В., как должностное лицо НАИМЕНОВАНИЕ, несёт персональную ответственность за выполнение возложенных на НАИМЕНОВАНИЕ задач по соблюдению антимонопольного законодательства. Данный протокол составлен в отсутствие Якутенка Е.В. либо его представителя. Проверяя доводы заявителя о существенном нарушении процессуальных требований при привлечении Якутенка Е.В. к административной ответственности, судья учитывает следующие обстоятельства. Согласно ч.1 ст.25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом. В соответствии с ч.2 ст.28.2 КоАП РФ, при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, разъясняются права и обязанности, предусмотренные Кодексом, о чём делается отметка в протоколе. Указанные лица имеют право ознакомления с протоколом, дачи объяснений и принесения замечаний на протокол, при этом копия протокола вручается под расписку указанному лицу. В случае неявки физического лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, если оно извещено в установленном законом порядке, протокол об административном правонарушении составляется в его отсутствие. Копия указанного протокола направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трёх дней со дня его составления. Из уведомления от ДАТА следует, что Якутенок Е.В. приглашался в УФАС по ЧР для составления протокола об административном правонарушении на ДАТА к ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ. Данное уведомление направлено по месту работы Якутенка Е.В., в том числе факсимильной связью. Из уведомления о вручении почтового отправления следует, что уведомление о составлении протокола об административном правонарушении от ДАТА Якутенок Е.В. получил ДАТА, о чём свидетельствует его подпись. Из письма ДОЛЖНОСТЬ НАИМЕНОВАНИЕ от ДАТА, направленного в УФАС по ЧР, следует, что Якутенок Е.В. находится в очередном отпуске. Из представленной заявителем копии приказа №... от ДАТА следует, что Якутенку Е.В., как ДОЛЖНОСТЬ НАИМЕНОВАНИЕ - ДОЛЖНОСТЬ НАИМЕНОВАНИЕ предоставлен ежегодный отпуск на ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ с ДАТА по ДАТА. Из представленной заявителем копии электронного билета авиакомпании НАИМЕНОВАНИЕ следует, что Якутенок Е.В. вылетел из аэропорта НАИМЕНОВАНИЕ в АДРЕС ДАТА, а из аэропорта НАИМЕНОВАНИЕ АДРЕС ДАТА. Из определения №... о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении от ДАТА следует, что рассмотрение дела об административном правонарушении в отношении Якутенка Е.В. назначено на ДАТА в ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ. Данное определение направлено по месту работы Якутенка Е.В., в том числе факсимильной связью ДАТА в ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ. Из определения №... о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении от ДАТА следует, что рассмотрение дела об административном правонарушении в отношении Якутенка Е.В. назначено на ДАТА в ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ. Данное определение направлено по месту работы Якутенка Е.В., в том числе факсимильной связью ДАТА в ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ. Из уведомления о вручении почтового отправления следует, что ДАТА Якутенок Е.В. получил почтовое отправление, отправленное ДАТА по квитанции №..., о чём свидетельствует его подпись. По утверждению защитника Якутенка Е.В. в представленном ею конверте, отправленном Якутенку Е.В. по месту его жительства ДАТА по квитанции №..., находилось определение №... от ДАТА о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении на ДАТА. Утверждение представителя УФАС по ЧР Ющенко А.В. о том, что в указанном конверте, кроме определения №... от ДАТА о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении, находилась копия протокола об административном правонарушении от ДАТА материалами дела не подтверждено, поскольку отсутствует опись вложения в указанное почтовое отправление либо сопроводительное письмо о направлении получателю нескольких документов в одном почтовом отправлении. Поскольку по смыслу закона лицо, привлекаемое к административной ответственности, может быть извещено о времени и месте рассмотрения дела в любой форме, позволяющей контролировать получение данного уведомления, то судья считает, что Якутенок Е.В. был надлежащим образом извещён, в том числе с помощью факсимильной связи, о рассмотрении в отношении него дела об административном правонарушении в УФАС по ЧР ДАТА и ДАТА. Согласно ст.1.5 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном Кодексом. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. Якутенок Е.В. отрицает факт получения копии протокола об административном правонарушении от ДАТА. В материалах дела отсутствует расписка Якутенка Е.В. о получении им данного протокола. Невручение лицу, привлекаемому к административной ответственности, копии протокола об административном правонарушении является существенным нарушением процессуальных требований. В соответствии с требованиями ст.1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленном законом. В случае существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило полно и объективно рассмотреть дело, на основании п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение. Согласно ч.1 ст.4.5 КоАП РФ, давность привлечения лица к административной ответственности за нарушения антимонопольного законодательства составляет один год. Совершённое правонарушение следует считать выявленным ДАТА, когда Решением Комиссии Чувашского УФАС России по делу №... был выявлен факт нарушения НАИМЕНОВАНИЕ п.2 ч.1 ст.15 и ст.17.1 Федерального закона «О защите конкуренции». Поскольку в настоящее время истекли сроки давности привлечения Якутенка Е.В. к административной ответственности, то невозможно устранить допущенные нарушения требований закона при привлечении его к административной ответственности путём направления дела на новое рассмотрение. При таких обстоятельствах судья считает, что заместитель руководителя УФАС по ЧР при вынесении постановления о привлечении Якутенка Е.В. к административной ответственности нарушил принципы полноты, всесторонности и объективности, предусмотренные Кодексом, не дал правильную оценку всем обстоятельствам дела, в том числе допущенным существенным нарушениям процессуальных требований, и вынес незаконное постановление по данному делу. В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст.2.9, 24.5 Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, выносится решение о его отмене и о прекращении дела производством. Таким образом, обжалуемое заявителем постановление является не законным, а потому подлежит отмене, а жалоба - удовлетворению. На основании изложенного, руководствуясь п.3 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья р е ш и л : Постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике - Чувашии от ДАТА по делу об административном правонарушении №... о привлечении должностного лица - ДОЛЖНОСТЬ НАИМЕНОВАНИЕ - ДОЛЖНОСТЬ НАИМЕНОВАНИЕ Якутёнка Е.В. к административной ответственности в виде штрафа в размере 15.000 рублей за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1ст.14.9 КоАП РФ, отменить, а дело производством прекратить за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности. Решение может быть обжаловано либо опротестовано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии. Судья Московского районного суда г.Чебоксары В.Г. Русин Справка: постановление вступило в законную силу ДАТА. Решением Верховного суда Чувашской Республики от ДАТА решение судьи Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от ДАТА в отношении Якутенка Е.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном по ст. 14.9 ч.1 КоАП РФ, оставлено без изменения, жалоба заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по ЧР - без удовлетворения. Подлинник решения Московского районного суда г. Чебоксары и Верховного суда Чувашской Республики находится в материале 12-177/2011. Судья Московского районного суда г. Чебоксары В. Г. Русин Старший специалист 1 разряда ФИО на постановление по делу об административном правонарушении,