Дело № 12-299/11

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ                           г.Чебоксары

Судья Московского районного суда г.Чебоксары Капитонова Б.М., рассмотрев материалы по жалобе

Иванова А.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, род занятий,

на определение по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ,

у с т а н о в и л:

Определением заместителя командира 1 батальона полка ДПС ГИБДД МВД по Чувашии ФИО от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Иванова А.И. отказано в возбуждении дела об административном правонарушении по факту ДТП в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Не согласившись с указанным определением, Иванов А.И. обратился в суд с жалобой с просьбой о его отмене и изменении мотивировочной части определения, т.к. данное определение содержит обвинительных вывод в отношении него, а также просил восстановить ему срок на обжалование определения.

      Заявитель Иванов А.И. в судебном заседании просил восстановить ему срок на обжалование определения, т.к. в силу своей неграмотности не смог обжаловать его в установленные законом сроки, при этом пояснил, что указанное определение им было получено ДД.ММ.ГГГГ

Представитель Иванова А.И. - Степанов П.Н. также просил восстановить срок на обжалование определения должностного лица.

Второй участник ДТП ФИО1 просил в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока отказать, поскольку о вынесенном определении зам.командира 1 батальона полка ДПС ГИБДД МВД ЧР ФИО было известно Иванову А.И. еще ДД.ММ.ГГГГ., с ДД.ММ.ГГГГ проходят судебные процессы по жалобе потерпевшего ФИО2 на действия УГИБДД МВД ЧР, в связи с чем у Иванова А.И. имелась возможность обжаловать указанное определение в ранние сроки.

          Представитель УГИБДД МВД ЧР ФИО3 просил в удовлетворении ходатайства отказать, т.к. Ивановым А.И. сроки обжалования определения от ДД.ММ.ГГГГ пропущены не по уважительным причинам.

Суд, выслушав пояснения сторон, изучив представленные материалы, приходит к следующему.

Согласно ч.4 ст. 30.1 КоАП РФ определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными главой 30 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

По делу установлено, что определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении было вынесено заместителем командира 1 батальона полка ДПС ГИБДД МВД по ЧР ФИО ДД.ММ.ГГГГ

Иванов А.И. пояснил, что копию указанного определения он получил ДД.ММ.ГГГГ, о чем на определении имеется соответствующая подпись.

ФИО1 также подтвердил, что копия определения от ДД.ММ.ГГГГ была вручена ему ДД.ММ.ГГГГ, при этом при подписании определения он увидел, что Иванов А.И. уже его получил, т.к. подпись последнего была проставлена на определении.

Таким образом, определение заместителя командира 1 батальона полка ДПС ГИБДД МВД по Чувашии ФИО от ДД.ММ.ГГГГ подлежало обжалованию до                     ДД.ММ.ГГГГ

Иванов А.И. в суд с жалобой на определение от ДД.ММ.ГГГГ обратился лишь               ДД.ММ.ГГГГ, т.е. спустя 6 месяцев с момента вынесения указанного определения.

В суд Иванов А.И. не представил доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока на обжалование оспариваемого определения.

Следовательно, установленный законом 10-дневный срок обжалования определения от ДД.ММ.ГГГГ не подлежит восстановлению, поскольку пропущен он был без уважительных причин.

о п р е д е л и л:

Отказать Иванову А.И. в восстановлении срока на обжалование определения заместителя командира 1 батальона полка ДПС ГИБДД МВД по Чувашии ФИО от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Производство по жалобе Иванова А.И. прекратить.

Настоящее определение может быть обжаловано в Верховный суд ЧР в течение 10 дней со дня вынесения.

Судья                        Б.М.Капитонова