Р Е Ш Е Н И Е по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ г. Чебоксары у с т а н о в и л: Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 4 Московского района г.Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ Садовников Е.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 2 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Из обжалуемого постановления и представленных материалов следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 10 часа 00 минуту около <адрес> водитель Садовников Е.А. передал управление автомашиной «<данные изъяты>, водителю ФИО1, который находился в состоянии алкогольного опьянения. В поданной жалобе Садовников Е.А. ставит вопрос об отмене указанного постановления мирового судьи и прекращении производства по делу, указывая, что он не знал, что <данные изъяты> ФИО1 находится в состоянии алкогольного опьянения. <данные изъяты> вписан в страховку, выехал на автомашине без него. Суд проигнорировал его доводы о том, что <данные изъяты> управлял по доверенности самостоятельно и ему не нужно было его разрешения на управление автомашиной. Садовников Е.А. в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям, просил отменить постановление мирового судьи и прекратить производство по делу об административном правонарушении. Дополнительно пояснил, что <данные изъяты> по договору работает <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> также работал в <данные изъяты> С ним он встретился около остановки общественного транспорта <данные изъяты>, где сел в автомашину. Когда они ехали на автомашине около <адрес>, в связи с тем, что <данные изъяты> не включил ближний свет фар автомашины, их автомашину остановили сотрудники ГИБДД. Когда составляли протокол об административном правонарушении, сотрудник ГИБДД заподозрил <данные изъяты> в употреблении спиртных напитков. После этого они проехали в УГИБДД, где <данные изъяты> прошел освидетельствование. После того как было установлено, что <данные изъяты> находится в состоянии алкогольного опьянения, сотрудник ГИБДД сообщил, что поставит автомашину на штраф-стоянку, если нет водителей. После этого он сообщил сотруднику ГИБДД о том, что у него имеются права. Когда он показал сотруднику ГИБДД права, последний поняв, что он является собственником автомашины, составил на него протокол. О том, что <данные изъяты> находился в состоянии алкогольного опьянения, он не знал, так как с утра с <данные изъяты> не виделся. В автомашине он сидел на заднем сиденье и не чувствовал, запаха алкоголя. Защитник Глухов В.П., доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям, просил отменить постановление мирового судьи и прекратить производство по делу об административном правонарушении. Представитель УГИБДД МВД по Чувашии Баранв С.П. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без участия представителя УГИБДД МВД по Чувашии. Выслушав Садовникова Е.А. и его защитника, изучив материалы дела, судья приходит к следующему. В соответствии со ст.30.6 КоАП РФ судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. Статьей ст. 12.8 ч. 2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за передачу управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения. Согласно требованиям п. 2.7 Правил дорожного движения РФ водителю запрещается передавать управление транспортным средством лицам, находящимся в состоянии опьянения, под воздействием лекарственных препаратов, в болезненном или утомленном состоянии, а также лицам, не имеющим при себе водительского удостоверения на право управления транспортным средством данной категории или в случае его изъятия в установленном порядке - временного разрешения кроме случаев обучения вождению в соответствии с разделом 21Правил. Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными данным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу, показаниями свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Как следует из протокола № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ около 10 часа 00 минуту около <адрес> водитель Садовников Е.А. передал управление автомашиной <данные изъяты>, водителю ФИО1, который находился в состоянии алкогольного опьянения. Согласно акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что у водителя ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения. Допрошенный в ходе судебного заседания ФИО1 дал аналогичные показания, что Садовников Е.А. и дополнительно пояснил, что спиртные напитки он употреблял вечером ДД.ММ.ГГГГ дома со своим соседом. Пили они до 19 часов вечера. После этого он <данные изъяты> не встречался, так как он лег спать, а <данные изъяты> пришел домой поздно. На следующий день ДД.ММ.ГГГГ он в 7 ч. 30 мин. ушел из дома на работу и <данные изъяты> также утром не виделся. С 8 часов 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ он <данные изъяты> <данные изъяты>. В этот день у него был только один ученик, которого он оставил около дома правительства и потом поехал на встречу с <данные изъяты>. Суд относится критически к показаниям Садовникова Е.А. и ФИО1 о том, что Садовников Е.А. не знал о том, что ФИО1 управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, так как данные показания противоречат имеющимся в деле доказательствам и направлены на то, чтобы Садовников Е.А. избежал ответственности. Суд также относится критически к показаниям Садовникова Е.А. и ФИО1 о том, что <данные изъяты> в этот день <данные изъяты> в <данные изъяты>, а так же представленным документам из <данные изъяты> (контрольный лист и путевой лист), так как между показаниями Садовникова Е.А. и ФИО1 представленными документами - контрольным листом и путевым листом, имеются существенные противоречия. ФИО1 указывает, что у него ДД.ММ.ГГГГ был один ученик, а согласно указанных документов ФИО1 в этот день обучал четырех учеников. Информация, содержащаяся контрольном листе и путевом листе, не соответствует действительности по следующим основаниям. В указанных документах указано, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> с 8 ч. 30 мин. до 17 часов 00 минут. Однако как следует из материалов дела на ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 00 мину был составлен протокол об административном правонарушении и он был к тому времени отстранен сотрудниками ГИБДД от управления транспортным средством. При таких обстоятельствах судья приходит к выводу о том, что в действиях Садовников Е.А. содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.8 КоАП РФ. Согласно ч.1 ст.25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом. В соответствии с ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе. Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу. Из материалов дела следует, что Садовников Е.А. ознакомлен с протоколом об административном правонарушении, ему разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, предоставлена возможность дать собственноручные письменные объяснения, в его присутствии составлены протоколы об административном правонарушении, о чём имеются его подписи. При таких обстоятельствах судья приходит к выводу о том, что каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных законом, при производстве по делу не допущено. И.о. мирового судья судебного участка № 4 Московского района г. Чебоксары Чувашской Республики при вынесении постановления о привлечении Садовникова Е.А. к административной ответственности дал правильную оценку всем обстоятельствам дела о нарушении им требований п.2.7 Правил дорожного движения РФ, принял обоснованное решение по делу о привлечении его к ответственности по ч.2 ст.12.8 КоАП РФ. Назначенное Садовникову Е.А. административное наказание соответствует требованиям закона, обстоятельствам его совершения и личности нарушителя. Таким образом, обжалуемое заявителем постановление является законным и обоснованным, а потому оснований для его отмены или изменения не имеется. В связи с этим жалоба заявителя удовлетворению не подлежит. На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья р е ш и л: Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 4 Московского района г.Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Садовникова Е.А. к административной ответственности в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.8 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения. В соответствии с требованиями ст.31.1 КоАП РФ постановление мирового судьи вступает в законную силу немедленно, а данное решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики лишь в порядке надзора. Судья А.Е. ИвановСудья Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики Иванов А.Е., рассмотрев жалобу
Садовникова Е.А., <данные изъяты>,
на постановление по делу об административном правонарушении,