Дело № 12 - 293 / 2011

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе по делу об административном правонарушении

ДАТА                                                                                                           г.Чебоксары

Судья Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики Кузьмин Э.А., рассмотрев жалобу:

Моисеевой З.Н., родившейся ДАТА в АДРЕС, ГРАЖДАНСТВО, русским языком владеющей, проживающей по месту регистрации по адресу: АДРЕС,

на постановление по делу об административном правонарушении,

у с т а н о в и л :

Постановлением мирового судьи судебного участка №... Московского района г.Чебоксары от ДАТА Моисеева З.Н. привлечена к административной ответственности в виде штрафа в размере 1000руб. за совершение правонарушения, предусмотренного ст.17.8 Кодекса РФ об АП.

Из обжалуемого постановления и представленных документов следует, что ДАТА ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ. Моисеева З.Н., находясь в прихожей квартиры АДРЕС, отказалась впустить судебного пристава-исполнителя Московского РОСП г.Чебоксары ФИО в остальные помещения квартиры, для проверки имущественного положения должника ФИО по исполнительному производству №..., возбужденному ДАТА на основании исполнительного листа №... от ДАТА, выданного НАИМЕНОВАНИЕ о взыскании денежных средств в размере ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ в пользу ФИО Своими действиями Моисеева З.Н. воспрепятствовала законной деятельности судебного пристава-исполнителя, находящегося при исполнении служебных обязанностей.

В поданной жалобе Моисеева З.Н. ставит вопрос об отмене данного постановления и прекращении производства по делу, мотивируя тем, что ей не были разъяснены процессуальные права, предусмотренные ст.25.1 Кодекса РФ об АП; у нее не взяли объяснение. Заявитель в жалобе также указала, что она не была уведомлена о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, и ей не была предоставлена возможность ознакомиться с этим протоколом. Имеющийся в материалах дела Акт об обнаружении правонарушения распечатан на компьютере. В протоколе не указано, в какие остальные комнаты хотели зайти судебные приставы-исполнители. В связи с чем полагает, что протокол об административном правонарушении и акт об обнаружении правонарушении получены с нарушением закона. Разрешение старшего судебного пристава на вход в жилое помещение ей предъявлено не было. Мировым судьей не учтено, что вышеуказанная квартиры ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ проживают ее две дочери ФИО и ФИО со своими семьями, куда она без разрешения детей не заходит, а потому просила судебного пристава-исполнителя дождаться приезда ФИО

В судебном заседании заявитель Моисеева З.Н. поданную жалобу поддержала в полном объеме. Пояснила, что она предъявляла судебным приставам-исполнителям свой паспорт, однако не видела чтобы те переписывали ее анкетные данные. Она не впустила судебных приставов-исполнителей в помещения квартиры, так как должна была подъехать ее дочь и просила судебных приставов-исполнителей подождать. Протокол при ней не составлялся. Копию протокола об административном правонарушении за №... от ДАТА она обнаружила в своем почтовом ящике ДАТА без почтового уведомления.

Защитник по доверенности от ДАТА Герасимов А.К. поддержал позицию подзащитной.

Заинтересованное лицо - судебный пристав-исполнитель ФИО полагал, что нарушений при привлечении Моисеевой З.Н. к административной ответственности не допущено. Пояснил, что протокол об административном правонарушении был составлен в присутствии Моисеевой З.Н., с разъяснением процессуальных прав, однако та от подписания данного протокола, дачи объяснений отказалась. В связи с этим копия протокола был направлена ей по почте ДАТА (л.д.№...). Ввиду отказа Моисеевой от получения копии протокола, в нем при его составлении ДАТА была сделана соответствующая отметка об отправке по почте и о приложении к протоколу копии почтовой квитанции (л.д.№...). Где был составлен Акт об обнаружении правонарушения, он в настоящее время не помнит.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, судья приходит к следующему. В соответствии со ст.30.6 Кодекса РФ об АП судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. Проверяя доводы заявителя об отсутствии в ее действиях состава административного правонарушения, судья учитывает следующие обстоятельства. Статьей 17.8 Кодекса РФ об АП предусмотрена административная ответственность за воспрепятствование законной деятельности судебного пристава-исполнителя, находящегося при исполнении служебных обязанностей. Под законной деятельностью данного лица понимается деятельность, вытекающая из предоставленного судебному приставу-исполнителю комплекса правомочий, определенных п.2 ст.12 ФЗ «О судебных приставах», где в частности указано, что в процессе принудительного исполнения судебных актов он имеет право получать необходимую информацию, объяснения, справки, входить в помещения и хранилища, занимаемые должником или принадлежащие им, производить осмотры указанных помещений и хранилищ, при необходимости вскрывать их, арестовывать, изымать, передавать на хранение и реализовывать арестованное имущество. Согласно ст.6 ФЗ «Об исполнительном производстве», требования судебного пристава-исполнителя являются обязательными для всех органов, организаций, должностных лиц и граждан на всей территории РФ.

Как следует из материалов дела, судебный пристав-исполнитель на основании исполнительного документа возбудил исполнительное производство №... от ДАТА о взыскании долга в размере ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ. с должника ФИО, проживающего в АДРЕС (л.д.№...).

Обстоятельства совершенного правонарушения указаны в протоколе №... об административном правонарушении от ДАТА, из которого следует, что в этот день в ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ гражданка Моисеева З.Н., находясь в прихожей АДРЕС, отказалась впустить судебного пристава-исполнителя Московского РОСП г.Чебоксары ФИО в остальные комнаты указанной квартиры, для проверки имущественного положения должника ФИО по вышеуказанному исполнительному производству, тем самым воспрепятствовала законной деятельности судебного пристава-исполнителя, находящегося при исполнении служебных обязанностей (л.д.№...).

Из материалов дела следует, что ДАТА судебным приставом-исполнителем был составлен акт об обнаружении правонарушения (л.д.№...).

Факт воспрепятствования законной деятельности судебного пристава-исполнителя по предоставлению пропуска в комнаты квартиры АДРЕС для проверки имущественного положения должника ФИО., подтверждается письменным объяснением ФИО (л.д.№...), а также другими доказательствами, имеющимися в деле и исследованными в судебном заседании.

В соответствии с требованиями ч.1 ст.11 ФЗ «Об исполнительном производстве», если должником является физическое лицо (гражданин), то исполнительные действия совершаются судебным приставом-исполнителем по месту его жительства, месту его работы или по месту нахождения его имущества.

В исполнительном документе -исполнительном листе, выданном ДАТА по гражданскому делу №... НАИМЕНОВАНИЕ местом жительства должника ФИО указан адрес: АДРЕС (л.д.№...).

При ознакомлении ДАТА с постановлением о возбуждении исполнительного производства №... от ДАТА должник ФИО., проживающий в АДРЕС, каких-либо возражений в части своего места проживания не привел (л.д.№...).

В поданной жалобе Моисеева З.Н. указала, что ее муж ФИО имеет регистрацию в данной квартире, хотя в ней и не проживает.

Таким образом, местом жительства должника ФИО является этот адрес, пока не доказано иное.

Поскольку должник - ФИО проживает по адресу: АДРЕС, то судебный пристав-исполнитель вправе был входить в данное жилое помещение, занимаемое должником, производить его осмотр, при необходимости вскрывать их, арестовывать и изымать имущество, подлежащее аресту. Действия пристава-исполнителя являются законными, основаны на федеральном законе. Согласно ст.25 Конституции РФ конституционное право граждан на неприкосновенность жилища может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в интересах общества и государства.

Согласно ст.64 ФЗ «Об исполнительном производстве» в целях обеспечения исполнения исполнительного документа судебный пристав-исполнитель вправе накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение. В соответствии с требованиями ч.1 ст.80 указанного закона он вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

Воспрепятствование законной деятельности судебного пристава-исполнителя, находящегося при исполнении служебных обязанностей является умышленным правонарушением. Согласно ч.1 ст.2.2 Кодекса РФ об АП, административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало, либо относилось к ним безразлично.

Из объяснений свидетеля ФИО следует, что Моисеева З.Н. впустила судебных приставов-исполнителей в прихожую АДРЕС. После того как Моисеева узнала, что они пришли для проверки имущественного положения должника ФИО, стала вести себя агрессивно, кричать что тот проживает в АДРЕС, имущества в указанной квартире не имеет и не дала им пройти в другие помещения квартиры для проверки имущественного положения должника (л.д.№...).

Не доверять показаниям данного свидетеля, предупрежденного об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, у судьи оснований не имеется.

Из материалов дела следует, что Моисеевой З.Н. были разъяснены процессуальные права, дана возможность дать собственноручные пояснения.

При таких обстоятельствах суд находит доводы Моисеевой З.Н. о заинтересованности и необъективности судебных приставов-исполнителей ФИО и ФИО, находившихся при исполнении служебных обязанностей, при привлечении заявителя к административной ответственности, -необоснованными. Другие доводы стороны защиты также не основаны на законе.

Из протокола об административном правонарушении следует, что Моисеевой З.Н. были разъяснены процессуальные права и обязанности, предоставлена возможность дать письменные объяснения, получить копию протокола, которыми она не воспользовалась. Произведенная запись о том, что Моисеева З.Н. от дачи объяснений, получения копии протокола отказалась, соответствует положением п.5 ст.28.2 Кодекса РФ об АП. Кроме того, копия протокола была выслана ей по почте заказной корреспонденцией, что нашло свое подтверждение в ходе судебного разбирательства. Суд критически относится к заявлению Моисеевой З.Н., что она деятельности судебного пристава-исполнителя не препятствовала, а протокол в ее присутствии не составлялся, так как данный довод является голословным, и противоречит установленным судом обстоятельствам дела. Возражения Моисеевой о проживании в указанной квартире иных лиц не имеет правового значения для рассматриваемого дела, так как законом предусмотрено право заинтересованных лиц по обжалованию действий судебных приставов-исполнителей, если они считают, что их действия или решения затрагивают их права и законные интересы.

В материалах дела имеется Разрешение старшего судебного пристава на вход в жилое помещение, занимаемое должником ФИО (л.д.№...). Таким образом, процессуальный порядок необходимости получения письменного разрешения старшего судебного пристава на совершение данного исполнительного действия (входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником) (согласно п.п.6 п.1 ст.64 ФЗ № 229 от 02.10.2007г. «Об исполнительном производстве) в данном случае судебным приставом-исполнителем - был соблюден.

При таких обстоятельствах судья считает, что в действиях Моисеевой З.Н., отказавшейся выполнить законное требование судебного пристава-исполнителя, о допуске во все помещения квартиры для проверки имущественного положения должника содержится состав правонарушения, предусмотренного ст.17.8 Кодекса РФ об АП.

Процессуальный порядок привлечения Моисеевой З.Н. к административной ответственности не нарушен. Процессуальные документы по делу оформлены надлежащим образом.

Мировой судья при вынесении постановления о привлечении заявителя к административной ответственности дал правильную оценку всем обстоятельствам дела и принял обоснованное решение по делу о привлечении к ответственности по ст.17.8 Кодекса РФ об АП. Административное наказание назначено Моисеевой З.Н. с учетом повышенной общественной опасности совершенного правонарушения и отвечает задачам законодательства об административных правонарушениях.

Таким образом, обжалуемое заявителем постановление является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения по доводам жалобы не имеется. Жалоба заявителя удовлетворению не подлежит. Срок на подачу жалобы не пропущен.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка №... Московского района г.Чебоксары от ДАТА по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.8 Кодекса РФ об АП, в отношении Моисеевой З.Н. о привлечении ее к ответственности в виде штрафа в размере 1000руб., оставить без изменения, а жалобу заявителя - без удовлетворения.

В соответствии с требованиями ст.31.1 Кодекса РФ об АП постановление мирового судьи вступает в законную силу немедленно, а данное решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики лишь в порядке надзора.

Судья                                                                                   Э.А. Кузьмин