Р Е Ш Е Н И Е по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ г. Чебоксары у с т а н о в и л: Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Московского района г.Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ Алексеев А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Из обжалуемого постановления и представленных материалов следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 часа 55 минуту Алексеев А.В., находясь возле <адрес>, управляя автомашиной <данные изъяты> в нарушении п.п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ не выполнил законное требование сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. В поданной жалобе Алексеев А.В. ставит вопрос об отмене указанного постановления мирового судьи и прекращении производства по делу, указывая, что дело было рассмотрено без его участия, несмотря на то, что он ходатайствовал об отложении судебного заседания в связи с тем, что он находился на больничном. Кроме того считает, что сотрудниками ГИБДД не имели право направлять его на медицинское освидетельствование, так как он не управлял транспортным средством в связи с тем, что его автомашина была неисправна. В машине отсутствовал «датчик Холла» с распределителем зажигания в одном блоке. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ его автомашина не эксплуатировалась. Он был согласен пройти медицинское освидетельствование, о чем он собственноручно сделал запись в протоколе о направлении его на медицинское освидетельствование. Сотрудники ГИБДД отказались вручать ему копию протокола и отказались его везти на медицинское освидетельствование. Алексеев А.В. в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела по существу, представил заявление об отложении рассмотрения дела по существу, в связи с тем, что он находится в ежегодном отпуске, а также в связи с тем, что свидетель находится в отпуске за пределами <данные изъяты>. Однако суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие Алексеева А.В., так как нахождение Алексеева А.В. в ежегодном отпуске, не препятствует Алексееву А.В. самому лично явится в судебное заседание и не может быть признана судом уважительной причиной неявки в судебное заседание, в связи с чем ходатайство Алексеева А.В. об отложении судебного заседания не подлежит удовлетворению. Представитель УГИБДД МВД по Чувашии в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела по существу, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя УГИБДД МВД по Чувашии. Изучив материалы дела, судья приходит к следующему. В соответствии со ст.30.6 КоАП РФ судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. Статьей ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Согласно требованиям п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными данным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу, показаниями свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Как следует из протокола № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ около 17 часа 55 минуту Алексеев А.В., находясь возле <адрес>, управляя автомашиной «<данные изъяты>, в нарушении п.п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ не выполнил законное требование сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии субъективных признаков опьянения резкий запах алкоголя изо рта, покраснение белков глаз, невнятная речь, а также отказался пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Согласно протокола № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения следует, что основанием для направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения явилось отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Также у Алексеева А.В. имелись субъективные признаки опьянения - резкий запах алкоголя изо рта, покраснение белков глаз, невнятная речь. Доводы Алексеева А.В. о том, что он не управлял транспортным средством, опровергаются имеющимися в материалах дела доказательствами, а именно протоколом № об отстранении от управления транспортным средством, протоколом № о задержании транспортного средства, протоколом объяснения свидетеля ФИО1, ФИО2 Согласно протокола объяснения ФИО1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 19 минут им совместно с ФИО2 была остановлена автомашина <данные изъяты>, по адресу: <адрес>. Водитель указанной автомашины не выполнил законные требования об остановке и попытался на большой скорости скрыться во дворе дома, тем самым создавая угрозу жизни и здоровью граждан. Автомашина была заблокирована во дворе дома №. Водитель попытался скрыться во дворе дома пешком, но был ими задержан. У водителя были признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, невнятная речь, покраснение кожных покровов, поведение не соответствующее обстановке. Водитель не подчинился законным требованиям, пытался сбежать и применить физическую силу. Согласно протокола объяснения ФИО2, следует, что он дал аналогичные показания, что и ФИО1 Основаниям не доверять показаниям свидетелей ФИО1 и ФИО2 у суда не имеется, так как их показания подробны, последовательны и согласуются между собой и с другими доказательствами, имеющимися в материалах дела. Доводы Алексеева А.В. о том, что он не отказывался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения опровергаются имеющимися в материалах дела доказательствами, а именно рапортом сотрудника ГИБДД ФИО3, протоколом объяснения ФИО4, протоколом объяснения понятых, участвовавших при направлении Алексеева А.В. на медицинское освидетельствование, ФИО5 и ФИО6 Согласно протокола объяснения ФИО7 следует, что ДД.ММ.ГГГГ во время несения службы он совместно с ФИО3 по рации услышали, что соседнему экипажу требуется помощь, а именно водитель с признаками опьянения оказывает сопротивление. Подъехав по адресу: <адрес>, они увидели, что Алексеев А.В. оказывает сопротивление сотрудникам ДПС. Во время общения от Алексеева А.В. исходил резкий запах алкоголя изо рта, речь была невнятной, поведение не соответствовало обстановке. Алексеев А.В. в присутствии двух понятых отказался от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Алексеев А.В. отказался от подписей и дачи объяснения. Согласно рапорта ФИО3 следует, что он указал аналогичные обстоятельства, что и ФИО4 Согласно протокола объяснения ФИО6 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 ч. 55 минут по <адрес> его присутствии Алексеев А.В. отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Процессуальные документы портил и оскорблял, угрожал сотрудникам. Согласно протокола объяснения ФИО5, следует, что он дал аналогичные показания, что и ФИО6 Основаниям не доверять показаниям свидетелей ФИО7, ФИО6, ФИО5, а также обстоятельствам отраженным в рапорте ФИО3 у суда не имеется, так как их показания подробны, последовательны и согласуются между собой и с другими доказательствами, имеющимися в материалах дела. При таких обстоятельствах судья приходит к выводу о том, что в действиях Алексеева А.В. содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. Согласно ч.1 ст.25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом. Согласно ч. 2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. Мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении требования ст. 25.1 КоАП РФ нарушены не были, так как Алексеев А.В. был извещен о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении. Ходатайство Алексеева А.В. об отложении судебного заседания было рассмотрено мировым судьей и в удовлетворении данного ходатайство было отказано. В соответствии с ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе. Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу. Из материалов дела следует, что Алексеев А.В. ознакомлен с протоколом об административном правонарушении, ему разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, предоставлена возможность дать собственноручные письменные объяснения, в его присутствии составлены протоколы об административном правонарушении, а также протокол о направлении на медицинское освидетельствования, протокол об отстранении от управления транспортным средством и протокол задержания транспортного средства, однако Алексеев А.В. от подписи в протоколах и дачи объяснений отказался. При таких обстоятельствах судья приходит к выводу о том, что каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных законом, при производстве по делу не допущено. Мировой судья судебного участка № 2 Московского района г. Чебоксары Чувашской Республики при вынесении постановления о привлечении Алексеева А.В. к административной ответственности дал правильную оценку всем обстоятельствам дела о нарушении им требований п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ, принял обоснованное решение по делу о привлечении его к ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. Назначенное Алексееву А.В. административное наказание соответствует требованиям закона, обстоятельствам его совершения и личности нарушителя. Таким образом, обжалуемое заявителем постановление является законным и обоснованным, а потому оснований для его отмены или изменения не имеется. В связи с этим жалоба заявителя удовлетворению не подлежит. На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья р е ш и л: Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Московского района г.Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Алексеева А.В. к административной ответственности в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения. В соответствии с требованиями ст.31.1 КоАП РФ постановление мирового судьи вступает в законную силу немедленно, а данное решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики лишь в порядке надзора. Судья А.Е. ИвановСудья Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики Иванов А.Е., рассмотрев жалобу
Алексеева А.В., <данные изъяты>
на постановление по делу об административном правонарушении,