по жалобе по делу об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ                                                                                            г. Чебоксары

Судья Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики Иванов А.Е., рассмотрев жалобу

Бычкова В.И., <данные изъяты>,

на постановление по делу об административном правонарушении,

у с т а н о в и л :

Постановлением заместителя начальника ОМ № 4 УВД по г. Чебоксары ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ Бычков В.И. привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 1000 рублей за совершение правонарушения, предусмотренного ст.20.1 ч. 1 КоАП РФ.

Из обжалуемого постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 10 мин. около детской площадки по <адрес> Бычков В.И. выражался нецензурной бранью, размахивал руками, на замечания не реагировал, вел себя агрессивно.

В поданной жалобе Бычков В.И. ставит вопрос об отмене постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

Жалоба мотивирована тем, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов возле <адрес> <данные изъяты> ФИО2 и <данные изъяты> ФИО3 посадили его в служебную машину, повезли в РОВД, составили протокол об административном правонарушении. Заявитель не пил, не выражался нецензурными словами, на экспертизу его не отвезли.

В судебном заседании заявитель Бычков В.И. явился, просил отменить постановление заместителя начальника ОМ № 4 УВД по г. Чебоксары ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ по изложенным в жалобе основаниям. Дополнительно пояснил, что сотрудников полиции было только двое, откуда взялся ФИО4, он не знает.

Представитель ОМ № 4 УВД по г.Чебоксары, извещенный о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, что не препятствует рассмотрению поданной жалобы по существу.

Выслушав пояснения Бычкова В.И., изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст.30.6 КоАП РФ судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

Частью 1 ст. 20.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

Проверяя доводы заявителя о его невиновности, судья учитывает следующие обстоятельства.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу, показаниями свидетелей, иными документами.

Из содержания протокола № об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 10 мин. около детской площадки по <адрес> Бычков В.И. выражался нецензурной бранью, размахивал руками, на замечания не реагировал, вел себя агрессивно, то есть совершил правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен на основании двух рапортов работников полиции ФИО2, ФИО3, а также объяснения свидетеля ФИО4

Из письменного объяснения ФИО4 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов по <адрес> мужчина в черном костюме находился в опьянении, устроил скандал с прохожими, размахивал руками, выражался грубой нецензурной бранью, на неоднократные замечания не реагировал. Сотрудникам полиции представился как Бычков В.И.

Из содержания рапортов сотрудников полиции ФИО2, ФИО3 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 10 мин. ими задержан и доставлен в ОМ гражданин Бычков В.И., который устроил скандал, громко кричал, выражался нецензурной бранью, вел себя агрессивно, размахивал руками, на неоднократные замечания не реагировал.

Из материалов дела следует, что Бычкову В.И. разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, предоставлена возможность дать собственноручные письменные объяснения, однако он отказался от подписи в протоколе об административном правонарушении.

В соответствии с ч.5 ст. 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола, а также в случае, предусмотренном частью 4.1 настоящей статьи, в нем делается соответствующая запись.

В протоколе об административном правонарушении имеется запись о том, что Бычков В.И. отказался от подписи.

В соответствии с ч.2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

При составлении протокола об административном правонарушении в отношении Бычкова В.И. требования ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ были соблюдены.

В протоколе об административном правонарушении отражены объяснения Бычкова В.И. по факту совершения административного правонарушения, однако Бычков В.И. от подписи в протоколе отказался.

Из объяснений Бычкова В.И. отраженных в протоколе об административном правонарушении и данных в судебном заседании Бычков В.И. следует, что он не пил и не ругался нецензурными словами.

Однако доводы Бычкова В.И. опровергаются доказательствами, имеющимися в материалах дела, а именно рапортами сотрудником полиции ФИО2, ФИО3 и протоколом объяснения ФИО4      

При таких обстоятельствах судья считает, что при производстве по данному делу каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных законом, влекущих отмену обжалуемого постановления, не допущено. Должностное лицо ОМ № 4 УВД по г.Чебоксары при привлечении заявителя к административной ответственности дал правильную оценку всем обстоятельствам дела и принял обоснованное решение о привлечении его к ответственности по ч.1 ст.20.1 Кодекса РФ об АП. Назначенное наказание соответствует характеру и общественной опасности совершенного правонарушения, обстоятельствам совершения правонарушения и вынесено с учетом его личности, отвечает задачам административного законодательства. При назначении наказания учтены личность заявителя, его имущественное положение. Таким образом, обжалуемое постановление является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

р е ш и л :

Постановление № заместитель начальника ОМ № 4 УВД по г. Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Бычкова В.И. к административной ответственности в виде штрафа в размере 1000 рублей за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 20.1 ч. 1 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья                                       А.Е. Иванов