Р Е Ш Е Н И Е по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ г. Чебоксары у с т а н о в и л: Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Московского района г.Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ Александров Д.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев. Из обжалуемого постановления и представленных материалов следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 06 часа 00 минуту Александров Д.В., находясь <данные изъяты>, управлял автомашиной <данные изъяты>, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, находясь в состоянии алкогольного опьянения. В поданной жалобе Александров Д.В. ставит вопрос об отмене указанного постановления мирового судьи и прекращении производства по делу, указывая, что единственным доказательством подтверждающий факт нахождения его в состоянии алкогольного опьянения является акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Указанное в данном акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения техническое средство измерения Alcotector Pro-100 Combi, не разрешен к применению при освидетельствовании на состоянии алкогольного опьянения Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения и социального развития. Таким образом, поскольку состояние алкогольного опьянение установлено с использованием прибора, не разрешенного к применению, показание последнего не могут быть приняты во внимание. Факт того, что он не управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения подтверждается тем, что его автомашина не была задержана и он продолжил на ней движение, после составления протокола об административном правонарушении. Александров Д.В. в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям, просил отменить постановление мирового судьи и прекратить производство по делу об административном правонарушении. Представитель УГИБДД МВД по Чувашии Соловьев Э.В. в судебное заседание явился, просил в удовлетворении жалобы Александрова Д.В. отказать, так как вынесенное мировым судьей постановление законное и обоснованное. Сотрудниками ГИБДД при производстве освидетельствования на состояние алкогольного опьянения соблюдены все предусмотренные законом процедуры. Александров Д.В. согласился с актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянение. Выслушав стороны, изучив материалы дела, судья приходит к следующему. В соответствии со ст.30.6 КоАП РФ судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. Статьей ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения. Согласно требованиям п. 2.7 Правил дорожного движения РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными данным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу, показаниями свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Как следует из протокола № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ около 06 часа 00 минуту Александров Д.В., находясь на проезжей части дроги <данные изъяты>, управлял автомашиной «<данные изъяты>, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, находясь в состоянии алкогольного опьянения. Согласно акта <данные изъяты> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ следует, что основанием для производства освидетельствования на состояние алкогольного опьянения явились - запах алкоголя изо рта, нарушение речи. Освидетельствование производилось с применением технического средства измерения Alcotector Pro-100 Combi, заводской номер прибора №. Показания прибора 0,146 промилле. Результат освидетельствования: установлено состояние алкогольного опьянения. Освидетельствование производилось с участием двух понятых, подписи которых имеются в акте освидетельствования. Результаты освидетельствования подтверждаются распечаткой прибора. Александров Д.В. с результатами освидетельствования согласился, о чем имеется его подпись в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Доводы Александрова Д.В. о том, что Alcotector Pro-100 Combi, не разрешен к применению при освидетельствовании на состоянии алкогольного опьянения Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения и социального развития не подтверждены доказательствами. Представленный Александрова Д.В. Перечень зарегистрированных индикаторов алкогольных прав зарубежного производства не может быть судом учитываться как надлежащее доказательство, так как в данном перечне отсутствует сведения об источнике его происхождения. У суда нет оснований сомневаться в том, что Alcotector Pro-100 Combi разрешен к применению при освидетельствовании на состоянии алкогольного опьянения Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения и социального развития, так как освидетельствование было произведено должностным лицом правомочным проводить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. При таких обстоятельствах судья приходит к выводу о том, что в действиях Александрова Д.В. содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. Согласно ч.1 ст.25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом. В соответствии с ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе. Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу. Из материалов дела следует, что Александров Д.В. ознакомлен с протоколом об административном правонарушении, ему разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, предоставлена возможность дать собственноручные письменные объяснения, в его присутствии составлены протоколы об административном правонарушении, а также акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол об отстранении от управления транспортным средством, о чём имеются его подписи. При таких обстоятельствах судья приходит к выводу о том, что каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных законом, при производстве по делу не допущено. И.о. мирового судья судебного участка № 1 Московского района г. Чебоксары Чувашской Республики при вынесении постановления о привлечении Александрова Д.В. к административной ответственности дал правильную оценку всем обстоятельствам дела о нарушении им требований п.2.7 Правил дорожного движения РФ, принял обоснованное решение по делу о привлечении его к ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. Доводы Александрова Д.В. о том, что после составления в отношении него протокола об административном правонарушении, он продолжил движение на автомашине не свидетельствуют о том, что он не находился в состоянии алкогольного опьянения и не подтверждают данный факт. Назначенное Александрову Д.В. административное наказание соответствует требованиям закона, обстоятельствам его совершения и личности нарушителя. Таким образом, обжалуемое заявителем постановление является законным и обоснованным, а потому оснований для его отмены или изменения не имеется. В связи с этим жалоба заявителя удовлетворению не подлежит. На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья р е ш и л: Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Московского района г.Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Александрова Д.В. к административной ответственности в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения. В соответствии с требованиями ст.31.1 КоАП РФ постановление мирового судьи вступает в законную силу немедленно, а данное решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики лишь в порядке надзора. Судья А.Е. ИвановСудья Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики Иванов А.Е., рассмотрев жалобу
Александрова Д.В., <данные изъяты>,
на постановление по делу об административном правонарушении,