№ 12-308-11 Р Е Ш Е Н И Е по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ г. Чебоксары Судья Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики Капитонова Б.М., рассмотрев жалобу защитника -адвоката Осокина С.А. в защиту интересов Ширшова С.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, место работы на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Московского района г. Чебоксары по делу об административном правонарушении, у с т а н о в и л : Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Московского района г.Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ Ширшов С.С. привлечен к административной ответственности в виде лишения права управлять транспортным средством сроком на один год восемь месяцев за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ. Из постановления следует, что Ширшов С.С. ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 15 минут управлял транспортным средством «Марка» с государственным регистрационным знаком № на прилегающей к дому № по <адрес> территории в состоянии алкогольного опьянения. Тем самым Ширшов С.С. совершил правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях. В жалобе защитника-адвоката Осокина С.А. в защиту интересов Ширшова С.С. ставится вопрос об отмене постановления в связи с несогласием с принятым решением, в связи с тем, что Ширшов С.С. не управлял автомобилем. Указывает, что судом не были приняты во внимание доводы Ширшова С.С. и показания свидетелей о том, что, Ширшов С.С. не являлся участником дорожного движения, а находился около своей машины и не управлял автомобилем. Защитник Осокин С.А. в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме и просил отменить постановление. Ширшов С.С. поддержал жалобу адвоката и пояснил, что он припарковал автомобиль возле <адрес>, рядом с которым находится дом <адрес>, затем находился в квартире <адрес> со своими знакомыми ФИО и ФИО1, где употребил незначительное количество пива. Во время пребывания в квартире сработала охранная сигнализация его автомобиля, поскольку неподалеку от его автомобиля находилась группа молодых людей, он решил выйти и проверить автомобиль. Подойдя к автомобилю, он решил взять сигареты, открыл салон, в это время подошли сотрудники ГИБДД и потребовали у него документы, потом вызвали наряд ДПС, который составил административный материал. Просил отменить постановление мирового судьи по изложенным в жалобе основаниям. Представитель УГИБДД МВД ЧР в судебное заседание не явился, о дне и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Выслушав пояснения участвующих лиц, свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам. В соответствии со ст.30.6 КоАП РФ судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. Согласно требованиям п.2.7 Правил дорожного движения РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения либо под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения. Согласно ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лица, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются, в том числе, протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу, показаниями свидетелей, заключениями эксперта, иными документами. Как следует из протокола № об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 15 минут <адрес>, Ширшов С.С., в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, управлял транспортным средством марки «Марка» с государственным номером № в состоянии алкогольного опьянения. Согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование от ДД.ММ.ГГГГ поводом для направления Ширшова С.С. на освидетельствование послужило наличие резкого запаха алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке, несогласие с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Пройти медицинское освидетельствование Ширшов С.С. согласился. Из акта № медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у Ширшова С.С. установлено состояние опьянения. Не доверять данному заключению врача у судьи оснований не имеется, поскольку врачом проведено комплексное освидетельствование Ширшова С.С. в соответствии с Правилами медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, и оформления его результатов. В связи с этим судья приходит к выводу о том, что Ширшов С.С., находившийся в состоянии опьянения, управлял транспортным средством, что запрещено законом, а, следовательно, в его действиях содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. Доводы Ширшова С.С. о том, что он неправомерно привлечен к административной ответственности, поскольку не управлял автомашиной, а находился рядом с машиной, суд признает несостоятельными. Показаниям свидетелей ФИО, ФИО1, допрошенных мировым судьей в судебном заседании и подтвердившим факт того, что Ширшов С.С. не управлял автомобилем, мировым судьей дана надлежащая правовая оценка, которая у суда апелляционной инстанции сомнений не вызывает. С целью всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и установления истины судом были допрошены в качестве свидетелей сотрудники УГИБДД МВД ЧР ФИО2 и ФИО3, которые являлись очевидцами совершенного Ширшовым С.С административного правонарушения. Так, ФИО2 и ФИО3 пояснили, что они в этот день проезжали по <адрес>. Возле одного из домов они увидели автомашину, возле которой находилась группа молодых людей, которые громко разговаривали. Они отъехали дальше, а когда вернулись на это же место, увидели, что автомобиль начал двигаться в сторону <адрес>. Они включили проблесковые маячки и стали преследовать вышеуказанную машину. Автомашина проехала два дома и заехала во двор одного из домов, остановилась. В этот же момент они подъехали к этой машине. В их присутствии с водительского места автомобиля вышел молодой человек, которым впоследствии оказался Ширшов С.С., от него исходил свежий запах алкоголя, в связи с чем у них возникли подозрения в том, что водитель Ширшов С.С. находится в состоянии алкогольного опьянения. Поэтому они вызвали другой экипаж ДПС для оформления документов на освидетельствование водителя Ширшова С.С., сами же они уехали. Не доверять пояснениям данных инспекторов у судьи оснований не имеется, поскольку заинтересованности их в исходе дела судья не усматривает, ранее с Ширшовым С.С. они знакомы не были, неприязненных взаимоотношений вследствие этого не имеют, сотрудники ГИБДД находились при исполнении своих служебных обязанностей. Нахождение Ширшова С.С. в состоянии алкогольного опьянения также подтверждается и актом медицинского освидетельствования. Кроме того, сам Ширшов С.С. не отрицает, что употреблял вечером спиртные напитки. Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что Ширшов С.С. являлся участником дорожного движения и при прохождении медицинского освидетельствования установлено состояние его опьянения, что составляет состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ, в связи с чем мировым судьей Ширшов С.С. правомерно привлечен к административной ответственности по данной статье. Каких-либо нарушений процессуальных требований, предусмотренных законом, при производстве по настоящему делу допущено не было, наказание назначено в пределах санкции статьи и с учетом личности, в связи с этим суд не находит оснований для признания постановления мирового судьи судебного участка № 3 Московского района г.Чебоксары о привлечении Ширшова С.С. к административной ответственности незаконным, в связи с чем жалоба защитника-адвоката Осокина С.А. удовлетворению не подлежит. Принимая во внимание вышеизложенное, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд р е ш и л : Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Московского района г.Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, в отношении Ширшова С.С. о наложении на него административного взыскания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год восемь месяцев оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения. Настоящее решение вступает в силу немедленно с момента оглашения и может быть обжаловано лишь в порядке надзора. Судья Б.М.Капитонова Статьей 12.8 ч.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.