Дело № 12- 298 / 2011

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе по делу об административном правонарушении

ДАТА                                                                                              г.Чебоксары

Судья Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики Кузьмин Э.А., рассмотрев жалобу:

Ткачишина Э.В., родившегося ДАТА в АДРЕС, русским языком владеющего, проживающего по адресам: АДРЕС, и в АДРЕС, со слов работающего в ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ,

на постановление по делу об административном правонарушении,

у с т а н о в и л :

Постановлением №... по делу об административном правонарушении от ДАТА, вынесенным старшим инспектором по ИАЗ Управления ГИБДД МВД по Чувашии, Ткачишин Э.В. привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 100руб. за совершение правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 Кодекса РФ об АП.

Из обжалуемого постановления и материалов дела следует, что ДАТА в ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ водитель Ткачишин Э.В., находясь на АДРЕС, управляя автомашиной модели МОДЕЛЬ, с государственным регистрационным номером №..., в нарушение п.п. 8.1, 8.4 Правил дорожного движения РФ, перед началом перестроения, не убедился в безопасности совершаемого маневра, не уступил транспортному средству, движущемуся попутно, без изменения направления движения, вследствие чего произошло столкновение с автомашиной МОДЕЛЬ с государственным регистрационным номером №..., под управлением ФИО

В поданной жалобе Ткачишин Э.В. ставит вопрос об отмене данного постановления и прекращении производства по делу, мотивируя тем, что он ПДД РФ не нарушал. По существу дела в поданной жалобе указал, что двигался по АДРЕС и намеревался повернуть на АДРЕС, для чего заблаговременно занял левую крайнюю полосу движения (согласно п.8.5 ПДД РФ) и включил соответствующий указатель поворота (согласно п.8.1 ПДД РФ). При выезде на регулируемый перекресток, свою полосу движения не менял, то есть перестроения не совершал. При совершении поворота двигавшийся за ним автомобиль под управлением ФИО неожиданно оказался слева от его автомобиля (п.8.4 ПДД РФ), вследствие чего он предотвратить столкновение автомашин не мог.

В судебном заседании Ткачишин Э.В. после разъяснения положений ст.25.1 Кодекса РФ об АП, ст.51 Конституции РФ каких-либо ходатайств не заявил, доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям. Суду пояснил, что при повороте двигался за троллейбусом со скоростью около 30 км./час., после хотел объехать троллейбус слева, вследствие чего произошло столкновение с автомашиной МОДЕЛЬ. Полагает, что согласно положений п.8.9 ПДД РФ водитель автомашины МОДЕЛЬ должен был уступить ему дорогу, так как траектории движения транспортных средств пересекались и действовало правило «правой руки». Суду также сообщил, что в своем письменном объяснении от ДАТА сделал при рассмотрении дела в УГИБДД ДАТА дописку о том, что водитель ФИО управлял автомашиной без очков.

Заинтересованное лицо- второй участник ДТП ФИО суду показал, что двигался по крайней левой полосе со скоростью около 40 км./час., был в очках. Во время поворота на АДРЕС двигавшаяся впереди автомашина МОДЕЛЬ резко повернула влево, вследствие чего произошло столкновение транспортных средств. После удара автомашин очки у него упали на пол.

УГИБДД МВД по Чувашии уведомлено о месте и времени рассмотрения дела, явку представителя не обеспечили; данное обстоятельство не препятствует рассмотрению поданной жалобы по существу.

Выслушав объяснения сторон, проверив доводы жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему. В соответствии со ст.30.6 Кодекса РФ об АП судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. Доказательствами по делу об административном правонарушении согласно ст.26.2 Кодекса РФ об АП являются любые фактические данные, на основании которых судья, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Из протокола №... об административном правонарушении следует, что ДАТА в ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ Ткачишин Э.В., находясь на АДРЕС, управляя автомашиной модели МОДЕЛЬ с гос.ном. №..., в нарушение п.8.5 Правил дорожного движения РФ, при перестроении не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся попутно, без изменения направления движения, в результате чего произошло столкновение с автомашиной МОДЕЛЬ с гос.ном. №... под управлением ФИО

В своем письменном объяснении от ДАТА Ткачишин Э.В. указал, что при повороте с крайнего левого ряда с АДРЕС получил удар по касательной в левый бок.

Из письменных объяснений ФИО -пассажира автомашины МОДЕЛЬ следует, что он дал пояснения, подтверждающие эти пояснения Ткачишина Э.В.

Из письменных объяснений ФИО следует, что на перекрестке с левого ряда поворачивал на АДРЕС. Двигавшаяся впереди в правом ряду автомашина МОДЕЛЬ резко в 1,5м. от него повернул на левый ряд. Он применил экстренное торможение, но столкновения избежать не удалось.

В приложенной к материалам проверки схеме происшествия указано ориентировочное место ДТП (со слов водителей), месторасположение транспортных средств после их столкновения; описаны причиненные им механические повреждения: у автомашины МОДЕЛЬ деформированы: передняя левая дверь с молдингом, задние левая дверь и крыло; у автомашины МОДЕЛЬ - передний капот, переднее правое крыло, передний бампер с правой стороны, передняя облицовка, накладка на передний правый блок фар. Данная схема подписана обоими водителями и понятыми, которые замечаний к ней не имели.

Из просмотренной в судебном заседании видеозаписи (имеющейся в представленной Управлением ГИБДД оригинале материалов административного дела) следует, что водитель автомашины МОДЕЛЬ Ткачишин Э.В. двигаясь по АДРЕС по левому крайнему ряду, при повороте на АДРЕС движется за троллейбусом, фактически его автомобиль оказывается в среднем ряду. Данное обстоятельство находит подтверждение и пояснениями заявителя о том, что он хотел объехать троллейбус слева. Дорожная разметка, указывающая на движение по полосам на данном участке дороги отсутствует. В это время движущийся сзади автомобиль МОДЕЛЬ под управлением ФИО при повороте на АДРЕС продолжает движение по крайнему левому ряду. В дальнейшем троллейбус замедляет ход, движущийся за ним автомобиль МОДЕЛЬ резко поворачивает налево, после чего происходит столкновение с автомашиной МОДЕЛЬ.

Эти обстоятельства подтверждаются и приложенными к делу и обозренными в судебном заседании фотоснимками, имеющимися в представленной Управлением ГИБДД оригинале материалов административного дела.

Эти доказательства отвечают требованиям ст.26.2 Кодекса РФ об АП и могут быть использованы в качестве таковых. Данные доказательства составлены без нарушения требований закона, и суд считает их допустимыми.

Частью 3 статьи 12.14 Кодекса РФ об АП установлена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.12.13 и ст.12.17 Кодекса РФ об АП. Пунктом 8.1 ПДД РФ предусмотрено, что перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Пунктом 8.4 Правил дорожного движения РФ предусмотрено, что при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. «Уступить дорогу (не создавать помех») - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость. Под «преимуществом (приоритетом)» понимается право первоочередного движения в намеченном направлении по отношению к другим участникам движения. В соответствии с требованиями п.1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

На основании исследованных доказательств в их совокупности, с учетом места расположения столкновения автомашин после их столкновения, характера механических повреждений, причиненных транспортным средствам, судья приходит к выводу, что в данной дорожной ситуации Ткачишин Э.В., управляя автомашиной «Шевроле» при перестроении не уступил транспортному средству, движущемуся попутно без изменения направления движения, то есть нарушил требования п.п.8.1,8.4 ПДД РФ, за что в соответствии с требованиями ч.3 ст.12.14 Кодекса РФ об АП предусмотрена административная ответственность.

Суд при рассмотрении дела об административном правонарушении не рассматривает вопросы виновности другого водителя, не определяет степень вины водителей в происшедшем ДТП. Другие доводы жалобы также не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами, в связи с чем суд относится критически к доводам жалобы о не нарушении водителем Ткачишиным Э.В. правил дорожного движения, и расценивает их как способ защиты. Ссылка заявителя на п.8.9 ПДД РФ является необоснованной, так как в данном случае имело место перестроение- то есть выезд из занимаемой полосы (занимаемого ряда) с сохранением первоначального направления движения. Согласно ПДД РФ количество полос при их отсутствии определяется самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. Пункт 8.9 ПДД РФ определяет порядок проезда, когда траектории движения транспортных средств пересекаются (совмещаются), а очередность проезда не оговорена ПДД РФ, в частности при движении автомобилей во дворах, на стоянках, полянах, территории АЗС и тому подобное. В данном случае п.8.9 ПДД РФ не применим. Ответственность за нарушение пунктов 8.1, 8.4 ПДД РФ, относящихся к правилам маневрирования транспортных средств, правил преимущественного права движения предусмотрена ч.3 ст.12.14 Кодекса РФ об АП. Соответственно водитель Ткачишин Э.В., совершая поворот, не убедился в безопасности совершаемого маневра, то есть умышленно допустил нарушение требований ПДД РФ. Исследованные доказательства в их совокупности подтверждают виновность Ткачишина Э.В. в совершении данного правонарушения.

При производстве по данному делу существенных нарушений каких-либо процессуальных требований, предусмотренных законом, влекущих отмену обжалуемого постановления, не допущено. Вынесенное в отношении заявителя постановление по делу об административном правонарушении в целом соответствует требованиям ст.29.10 Кодекса РФ об АП. Должностное лицо при привлечении Ткачишина Э.В. к административной ответственности дало правильную оценку всем обстоятельствам дела о нарушении им требований ПДД РФ и приняло обоснованное решение о привлечении его к ответственности по ч.3 ст.12.14 Кодекса РФ об АП. Назначенное наказание соответствует обстоятельствам совершения правонарушения и вынесено с учетом личности заявителя, отвечает задачам административного законодательства. Таким образом, обжалуемое заявителем постановление является законным и обоснованным, а потому оснований для его отмены или изменения не имеется. Процессуальные документы по делу оформлены надлежащим образом. Поданная жалоба удовлетворению не подлежит. Срок на подачу жалобы заявителем не пропущен.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

р е ш и л :

Постановление №... по делу об административном правонарушении, вынесенное старшим инспектором по ИАЗ Управления ГИБДД МВД по Чувашии, от ДАТА о привлечении Ткачишина Э.В. к административной ответственности в виде штрафа в размере 100руб. за совершение правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 Кодекса РФ об АП, оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с требованиями п.3 ст.31.1 Кодекса РФ об АП данное решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии, через районный суд.

Судья                                                                              Э.А.Кузьмин