Дело № 12-326/2011

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе по делу об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ            г.Чебоксары

Судья Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики Русин В.Г., рассмотрев жалобу

Кузнецова М.В., гражданина РФ, рождения ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>, жителя <адрес>, проживающего по <адрес>, ранее привлекавшегося к административной ответственности,

на постановление по делу об административном правонарушении,

у с т а н о в и л :

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № Московского района г.Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ Кузнецов М.В. привлечён к административной ответственности в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца за совершение правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

Из обжалуемого постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ Кузнецов М.В., управляя автомашиной марки «МАРКА» с государственным регистрационным знаком №, совершая поворот налево, при выезде с пересечения дорог в нарушение п.8.6 Правил дорожного движения РФ оказался на стороне дороги, предназначенной для встречного движения.

В жалобе Кузнецова М.В. ставиться вопрос об отмене обжалуемого постановления и прекращении производства по делу. В обоснование жалобы указано, что, исходя из судебной практики Верховного Суда РФ, ч.4 ст.12.15 КоАП РФ не может применяться за нарушение требований п.8.6 Правил дорожного движения, который не содержит терминов «запрещено» либо «запрещается».

В судебном заседании Кузнецов М.В. доводы жалобы поддержал в полном объёме по изложенным в ней основаниям. При этом он пояснил, что при повороте налево с ул.<адрес> на ул.<адрес> он на полосу встречного движения не выезжал.

Представитель УГИБДД МВД по ЧР, извещённый надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы Кузнецова М.В., в судебное заседание не явился, что не препятствует рассмотрению жалобы по существу.

Выслушав мнения заявителя, проверив доводы жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении и представленные заявителем дополнительные материалы, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.30.6 КоАП РФ судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

Частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ установлена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 данной статьи.

Согласно п.8.6 Правил дорожного движения РФ поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пресечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения.

На основании п.9.2 указанных Правил количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой или знаками, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева. На дорогах с двусторонним движением, имеющих четыре полосы и более, запрещается выезжать на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.

Нарушение водителем требований Правил дорожного движения, которое повлекло выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

Проверяя доводы заявителя о его невиновности в совершении указанного правонарушения, судья учитывает следующие обстоятельства.

Согласно ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются, в том числе, протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными данным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведётся производство по делу, показаниями свидетелей, иными документами, а также показаниями специальных технических средств.

В соответствии со ст.26.8 КоАП РФ под специальными техническими средствамипонимаются измерительные приборы, утверждённые в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую проверку. Показания специальных технических средств отражаются в протоколе об административном правонарушении.

Как следует из протокола 21 НБ № об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 39 мин. Кузнецов М.В., управляя автомашиной марки «МАРКА» с государственным регистрационным знаком №, принадлежащей ФИО, возле <адрес> нарушил требования п.8.6 Правил дорожного движения - при повороте налево при выезде с пересечения проезжих частей оказался на полосе встречного движения. Нарушение зафиксировано с помощью прибора «Визир» №, действительным до ДД.ММ.ГГГГ.

Из показаний Кузнецова М.В., изложенных им собственноручно в указанном протоколе, следует, что он с нарушением не согласен.

Из содержания рапорта инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД МВД по ЧР ФИО следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 39 мин. во время несения службы совместно с инспектором ДПС ФИО у <адрес> была остановлена автомашина марки «МАРКА» с государственным регистрационным знаком № под управлением Кузнецова М.В., который совершил поворот налево при выезде с пересечения проезжих частей и оказался на полосе встречного движения. Нарушение было зафиксировано с помощью прибора «Визир» №. Водителю была предъявлена видеозапись, но тот с нарушением не согласился, утверждая, что является адвокатом, у него имеется видеорегистратор. На водителя был составлен адм.материал по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

К рапорту приложена схема участка дороги, составленная инспектором ДПС ФИО, из которой следует, что перекрёсток ул<адрес> - ул.<адрес> не регулируемый, имеет двустороннее движение с четырьмя полосами движения по две в каждом направлении. Траектория движения транспортного средства под управлением Кузнецова М.В. проходила по полосе встречного движения проезжей части дороги по <адрес>.

Не доверять официальным документам - рапорту и схеме, составленным инспектором ДПС полка ДПС УГИБДД МВД по ЧР ФИО, у судьи оснований не имеется, поскольку он ранее с Кузнецовым знаком не был, находился при исполнении служебных обязанностей по охране общественного порядка и безопасности дорожного движения. При таких обстоятельствах судья считает, что он не заинтересован в исходе данного дела и у него отсутствовали основания для оговора Кузнецова М.В.

Из приложенных к рапорту фотоснимков, полученных с помощью прибора «Визир», следует, что автомашина марки «МАРКА» ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 39 минут 12-19 сек. совершала манёвр - поворот налево и при этом двигалась по полосе встречного движения пересекая сплошную линию горизонтальной дорожной разметки 1.1.

Прибор «Визир» утверждён в установленном порядке в качестве средства измерения, применяемого сотрудниками ГИБДД, имеет соответствующий сертификат и прошёл метрологическую проверку, а потому полученные сего помощью фотоснимки могут быть использованы в качестве доказательства по делу.

Из показаний свидетеля ФИО, являющегося инспектором ДПС полка ДПС ГИБДД МВД по ЧР, изложенных им собственноручно, следует, что водитель совершил поворот налево с <адрес> и двигался по полосе встречного движения, нарушив п.8.6 ПДД.

Согласно ст.25.6 КоАП РФ сотрудники полиции не исключаются из числа свидетелей по делу об административном правонарушении.

Факт совершения правонарушения подтверждается представленной видеозаписью и фотографиями, приложенными к делу, из которых следует, что при повороте налево автомашина под управлением Кузнецова двигалась по полосе встречного движения по направлению встречного движения по <адрес>.

Доводы заявителя о том, что в его действиях отсутствует нарушение требований п.8.6 ПДД РФ, поскольку он не содержит таких терминов как «запрещено» либо «запрещается», являются надуманными и противоречат требованиям Правил дорожного движения.

Согласно п.8.6 Правил, поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пресечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения.

Из материалов дела следует, что Кузнецов, совершая поворот налево, двигался по стороне дороги, предназначенной для встречного движения.

С учетом изложенного, судья приходит к выводу о том, что в действиях Кузнецова М.В. содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, поскольку он выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, когда это запрещено Правилами дорожного движения РФ.

Ссылки заявителя на судебные постановления Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № по делам об административных правонарушениях, имевших место в 2009 году, судья находит несостоятельными в связи с внесёнными Федеральным законом от 23 июля 2010 года № 175-ФЗ изменениями в редакцию ч.3 ст.12.15 КоАП РФ, вступившими в силу с 21 ноября 2010 года.

Согласно ч.1 ст.25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии с ч.2 ст.28.2 КоАП РФ, при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, разъясняются права и обязанности, предусмотренные Кодексом, о чем делается отметка в протоколе. Указанные лица имеют право ознакомления с протоколом, дачи объяснений и принесения замечаний на протокол, при этом копия протокола вручается под расписку указанному лицу.

Из материалов дела следует, что Кузнецов М.В. ознакомлен с протоколом об административном правонарушении, ему разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, вручена копия протокола и предоставлена возможность дать собственноручные письменные объяснения, которой он воспользовался.

Согласно ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данныео надлежащем извещении лица о месте и времени его рассмотрения и если от лица не поступило ходатайство об отложениирассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Дело об административном правонарушении в отношении Кузнецова М.В. рассмотрено в его присутствии по месту жительства на основании заявленного им ходатайства от ДД.ММ.ГГГГ, которое было рассмотрено в установленном законом порядке и удовлетворено.

Дело рассмотрено и.о. мирового судьи судебного участка № Московского района г.Чебоксары, в границах деятельности которого проживает Кузнецов М.В. (<адрес>).

При таких обстоятельствах судья считает, что каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных законом, при производстве по данному делу не допущено. И.о. мирового судьи судебного участка № Московского района г.Чебоксары при вынесении постановления о привлечении Кузнецова М.В. к административной ответственности дал правильную оценку всем обстоятельствам дела о нарушении им требований п.8.6 ПДД РФ и принял обоснованное решение о привлечении его к ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

По сведениям УГИБДД МВД по ЧР Кузнецов М.В. в ГОД-ГОД годах неоднократно привлекался к административной ответственности за допущенные нарушения в области дорожного движения. При назначении наказания мировой судья не принял во внимание имеющееся отягчающее ответственность Кузнецова обстоятельство, предусмотренное п.2 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ ему не может быть назначено более строгое наказание, поскольку указанное постановление пересматривается по его жалобе.

Таким образом, постановление и.о. мирового судьи является законным, обоснованным и оснований для его отмены или изменения не имеется. В связи с этим жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

р е ш и л :

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № Московского района г.Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении Кузнецова М.В. о привлечении его к ответственности в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

В соответствии с требованиями ст.31.1 КоАП РФ постановление и.о. мирового судьи вступает в законную силу немедленно, а данное решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики лишь в порядке надзора.

Судья Московского районного суда г.Чебоксары           В.Г. Русин