Дело № 12-358/2011

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе по делу об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ             г.Чебоксары

Судья Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики Русин В.Г., рассмотрев жалобу

Селезневой Л.А., гражданки РФ, рождения ДД.ММ.ГГГГ, уроженки <адрес> жителя <адрес>, зарегистрированной по <адрес>, фактически проживающей по <адрес>, "сведения о месте работы", ранее не привлекавшейся к административной ответственности,

на постановление по делу об административном правонарушении,

у с т а н о в и л :

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № Московского района г.Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ Селезнева Л.А. как должностное лицо - ДОЛЖНОСТЬ МОУ «СОШ №» привлечена к административной ответственности в виде штрафа в размере 1.000 рублей за совершение правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.19.20 КоАП РФ.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ и.о. мирового судьи судебного участка № Московского района г.Чебоксары исправлена описка и первый абзац резолютивной части указанного постановления изложен в иной редакции - Селезневой Л.А. назначено наказание в виде штрафа в размере 20.000 рублей.

Из обжалуемого постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 30 мин. в МОУ «СОШ № с углубленным изучением отдельных предметов г.Чебоксары» при проведении проверки были выявлены нарушения лицензионных требований и условий осуществления образовательной деятельности, а именно к педагогической деятельности в ГОД -ГОД учебном году в качестве социального педагога была допущена ФИО, не имевшая соответствующей квалификации.

Селезнева Л.А., как должностное лицо - ДОЛЖНОСТЬ МОУ «СОШ №», нарушила п.п.«г» п.5 Положения о лицензировании образовательной деятельности, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 16 марта 2011 года № 174 (далее - Положение), в части отсутствия у привлеченного к образовательной деятельности лица документов, подтверждающих его образовательный ценз (профессионально-педагогическую квалификацию в соответствии с требованиями к квалификации социального педагога, установленными пунктом 62 Типового положения об общеобразовательном учреждении, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 19 марта 2001 года № 196, приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 26 августа 2010 года № 761н «Об утверждении Единого квалификационного справочника должностей руководителей, специалистов и служащих, раздел «Квалификационные характеристики должностей работников образования»), т.е. ею осуществлялась образовательная деятельность с нарушением лицензионных требований.

В жалобе заявителя ставиться вопрос об отмене указанного постановления. В обоснование жалобы указано, что при вынесении постановления мировой судья сослался лишь на акт проверки от ДД.ММ.ГГГГ, но не учёл приведённые ею доводы: ФИО была принята на должность учителя географии ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она прошла курсы повышения квалификации учителей географии и ДД.ММ.ГГГГ была аттестована на 2 квалификационную категорию по должности «Учитель». С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она проходила курсы повышения квалификации по теме «Актуальные вопросы преподавания экономики». ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа № по управлению образования г.Чебоксары «О присвоении первой квалификационной категории педагогическим и руководящим работникам образовательных учреждений города» ей была присвоена 1 квалификационная категория по должности «Учитель». С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она проходила курсы повышения квалификации в ЧРИО по теме «Современные тенденции развития школьного географического образования», а с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - курсы по теме «Обновление технологии и содержания обучения экономике в школе». В этом году она будет аттестоваться как учитель и как социальный педагог на первую квалификационную категорию. За период своей работы ФИО за достигнутые успехи в обучении и воспитании подрастающего поколения и многолетний плодотворный труд была награждена Почётными Грамотами управления образования г.Чебоксары (Приказ № от ДД.ММ.ГГГГ) и Министерства образования и молодёжной политики (Приказ № от ДД.ММ.ГГГГ). Таким образом, ФИО прошла большую подготовку по повышению квалификации как учитель и как социальный педагог, имеет стаж работы 16 лет, 1 квалификационную категорию, качественно и в полном объёме выполняет свои должностные обязанности и согласно п.9 «Приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 26 августа 2010 года № 761н» имеет право работать в этой должности, т.к. «Лица, не имеющие специальной подготовки или стажа работы, установленных в разделе «Требования к квалификации», но обладающие достаточным практическим опытом и компетентностью, выполняющие качественно и в полном объёме возложенные на них должностные обязанности, по рекомендации аттестационной комиссии, в порядке исключения, могут быть назначены на соответствующие должности так же, как и лица, имеющие специальную подготовку и стаж работы».

Кроме того, на момент установления учебной нагрузки ФИО (ДД.ММ.ГГГГ) приказ Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 26 августа 2010 года за № 761н «Об утверждении Единого квалификационного справочника должностей руководителей, специалистов и служащих» не прошёл регистрацию в Министерстве юстиции РФ (зарегистрирован только 06 октября 2010 года № 18638) и не имел обязательной силы. Этот документ вступил в силу только ДД.ММ.ГГГГ, a также не был опубликован, следовательно, не был известен образовательным учреждениям. Также само «Положение о лицензировании образовательной деятельности» вступило в силу ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с абзацем 3 п.66 Типового положения об общеобразовательном учреждении, установленный в начале учебного года объём учебной нагрузки (педагогической работы) не может быть изменён в течение учебного года по инициативе администрации. Если бы она уменьшила учебную нагрузку в середине учебного года, то нарушила бы Постановление Правительства РФ от 19 марта 2001 № 196.

Селезнева Л.А., извещённая надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явилась, с ходатайством об отложении её рассмотрения не обратилась, что не препятствует рассмотрению жалобы по существу.

Защитник Селезневой Л.А. - Владимиров Н.Н., действующий по доверенности, доводы жалобы поддержал в полном объёме по изложенным в ней основаниям.

Представитель Министерства образований и молодёжной политики ЧР Кириллов А.А., действующий по доверенности, в судебном заседании пояснил, что доводы жалобы заявителя являются необоснованными, а потому просил постановление мирового судьи оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения. При этом он пояснил, что на момент проведения проверки (ДД.ММ.ГГГГ) ФИО работала социальным педагогом, не имея соответствующего профессионального образования и квалификацию. Она имела высшее профессиональное образование по специальности «Бухгалтерский учет и анализ хозяйственной деятельности», что не соответствует требованиям п.62 Типового положения об общеобразовательном учреждении (по полученной специальности, подтвержденную дипломом серии ТВ №) и требованиям, предъявляемым приказом Минздравсоцразвития РФ от 26 августа 2010 года № 761н к квалификации социального педагога. Таким образом, Селезнева Л.А. перед приемом ФИО на педагогическую работу в качестве социального педагога директор учреждения не проверил необходимую профессионально-педагогическую квалификацию, соответствующую требованиям тарифно-квалификационной характеристики по должности и полученной специальности, подтвержденную документами государственного образца об уровне её образования.

Выслушав мнения заявителя и представителя Минобразования ЧР, исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.30.6 КоАП РФ судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

Частью 1 статьи 19.20 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление деятельности, не связанной с извлечением прибыли, без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (лицензия) обязательно (обязательна).

Проверяя доводы заявителя о невиновности в совершении указанного правонарушения, судья учитывает следующие обстоятельства.

Согласно ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются, в том числе, протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными данным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведётся производство по делу, показаниями свидетелей, иными документами.

Как следует из протокола № об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в Муниципальном общеобразовательном учреждении «Средняя общеобразовательная школа № с углубленным изучением отдельных предметов г.Чебоксары» (далее - МОУ «СОШ №»), расположенное по <адрес>, в 15 часов 30 минут в ходе проведения плановой выездной проверки соблюдения лицензионных требований и условий установлены нарушения лицензионных требований и условий при осуществлении образовательной деятельности: - п.п.«г» п.5 Положения о лицензировании образовательной деятельности, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 16 марта 2011 года № 174 (Положение), в части отсутствия у привлеченного к образовательной деятельности лица документов, подтверждающих его образовательный ценз (профессионально-педагогическую квалификацию в соответствии с требованиями к квалификации социального педагога, установленными п.62 Типового положения об общеобразовательном учреждении, утвержденного постановлением Правительства РФ от 19 марта 2001 года № 196, приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 26 августа 2010 года № 761н «Об утверждении Единого квалификационного справочника должностей руководителей, специалистов и служащих, раздел «Квалификационные характеристики должностей работников образования». К педагогической деятельности в МОУ «СОШ №» в ГОД -ГОД учебном году приказом ДОЛЖНОСТЬ Л.А.Селезневой от ДД.ММ.ГГГГ № «Об использовании ставок социального педагога» допущена ФИО без соответствующей квалификации в качестве социального педагога.

Из копии диплома о высшем профессиональном образовании серии ТВ №, выданного ФИО УНИВЕРСИТЕТ, следует, что она ДД.ММ.ГГГГ окончила указанный университет с присуждением квалификации экономиста.

Таким образом, ФИО не имеет соответствующего профессионального образования по направлениям подготовки «Образование и педагогика», «Социальная педагогика» для работы в качестве социального педагога.

Привлечение лица к педагогической работе без соответствующей квалификации является нарушением п.п.«г» п.5 Положения, что согласно п.6 Положения является грубым нарушением лицензионных требований и условий и влечет за собой ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.

В соответствии с приказом по отделу народного образования исполкома Московского районного Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № ДОЛЖНОСТЬ МОУ «СОШ №» назначена Селезнева Л.А.

Согласно п.п.4 п.2 ст.32 Закона РФ «Об образовании» к компетенции образовательного учреждения относятся подбор, приём на работу и расстановка кадров, ответственность за уровень их квалификации. Согласно п.3 ст.35 этого же Закона непосредственное управление муниципальным образовательным учреждением осуществляет директор соответствующего образовательного учреждения.

Из вышеизложенного следует, что должностным лицом - ДОЛЖНОСТЬ МОУ «СОШ №» Селезнева Л.А. ненадлежащим образом исполняла свои служебные обязанности, что привело к осуществлению образовательной деятельности, не связанной с извлечением прибыли, с грубым нарушением лицензионных требований и условий.

В указанном протоколе Селезнева собственноручно указала, что на момент установления учебной нагрузки ФИО (ДД.ММ.ГГГГ) приказ Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 26 августа 2010 года за № 761н «Об утверждении Единого квалификационного справочника должностей руководителей, специалистов и служащих» не прошёл регистрацию в Министерстве юстиции РФ (зарегистрирован только 06 октября 2010 года № 18638) и не имел обязательной силы. В соответствии с абзацем 3 п.66 Типового положения об общеобразовательном учреждении, установленный в начале учебного года объём учебной нагрузки (педагогической работы) не может быть изменён в течение учебного года по инициативе администрации, за исключением изменения количества часов по учебным планам и программам, сокращения количества классов. Поэтому принятие приказа № 761-н не является основанием для снятия ставки социального педагога с ФИО. Она неоднократно проходила курсы повышения квалификации по должности «учитель» и «социальный педагог», успешно прошла в 2006 году аттестацию по должности «учитель». ДД.ММ.ГГГГ ФИО подала заявление на аттестацию по должности «учитель» и «социальный педагог» в Центр мониторинга и развития образования г.Чебоксары. В течение ГОД -ГОД учебного года аттестация не проводилась.

Обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, подтверждаются актом проверки № от ДД.ММ.ГГГГ и копиями документов.

Так, из копии диплома о высшем профессиональном образовании серии ТВ №, выданного ФИО УНИВЕРСИТЕТ, следует, что она ДД.ММ.ГГГГ окончила указанный университет с присуждением квалификации экономиста.

Таким образом, судья считает, что ФИО не имеет соответствующего профессионального образования по направлениям подготовки «Образование и педагогика», «Социальная педагогика» необходимого для работы в качестве социального педагога.

Согласно приказу директора МОУ «СОШ №» от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО назначена в качестве социального педагога.

В соответствии с приказом Минздравсоцразвития Российской Федерации от 26 августа 2010 № 761н «Об утверждении Единого квалификационного справочника должностей руководителей, специалистов и служащих, раздел «Квалификационные характеристики должностей работников образования» (зарегистрировано в Минюсте Российской Федерации 06 октября 2010 года № 18638) к квалификации социального педагога предъявляются следующие требования: высшее профессиональное образование или среднее профессиональное образование по направлениям подготовки «Образование и педагогика», «Социальная педагогика» без предъявления требований к стажу работы.

Доводы заявителя о том, что данный приказ был зарегистрирован в Министерстве юстиции РФ 06 октября 2010 года и вступил в силу только 16 октября 2010 года, судья находит несостоятельными, поскольку ранее действовал Единый квалификационный справочник должностей руководителей, специалистов и служащих, раздел «Квалификационные характеристики должностей работников образования», утверждённый Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 14 августа 2009 года № 593, содержавший аналогичные требования к квалификации, предъявлявшиеся к социальному педагогу.

Доводы Селезнёвой о том, что ФИО имеет большой стаж практической работы в связи с чем имеет право работать в должности социального педагога не могут быть приняты во внимание, так как ФИО не была рекомендована аттестационной комиссией для работы в качестве социального педагога в соответствии с п.9 приказа Минздравсоцразвития РФ от 26 августа 2010 года № 761н «Об утверждении Единого квалификационного справочника должностей руководителей, специалистов и служащих, раздел «Квалификационные характеристики должностей работников образования».

Доводы Селезнёвой о том, что установленный в начале учебного года объём учебной нагрузки не может быть изменён в течение учебного года также являются неубедительными, т.к. на момент подписания директором школы приказа от ДД.ММ.ГГГГ № «Об использовании ставки социального педагога» действовал п.62 Типового положения об общеобразовательном учреждении, утвержденного постановлением Правительства РФ от 19 марта 2001 года № 196, в соответствии с требованиями которого на педагогическую работу принимаются лица, имеющие необходимую профессионально-педагогическую квалификацию, соответствующую требованиям тарифно-квалификационной характеристики по должности и полученной специальности, подтвержденную документами государственного образца об уровне образования и (или) квалификации. Также п.67 Положения установлено, что работники общеобразовательного учреждения должны соответствовать требованиям квалификационных характеристик, и обязаны выполнять устав общеобразовательного учреждения.

Пункт 66 Положения, на который ссылается заявитель, применяется в отношении лиц, имеющих необходимую профессионально-педагогическую квалификацию в соответствии с п.62 Положения и учебную нагрузку исходя из количества часов по учебному плану и учебной программе. Норма, установленная п.6 Положения, не применяется в отношении должности социального педагога, так как согласно Приказу Минобрнауки России от 24 декабря 2010 года № 2075 «О продолжительности рабочего времени (норме часов педагогической работы за ставку заработной платы) педагогических работников» (зарегистрировано в Минюсте РФ 04 февраля 2011 года № 19709) продолжительность рабочего времени социального педагога установлена в количестве 36 часов в неделю и не зависит от учебного плана и учебной программы.

В соответствии с приказом по отделу народного образования исполкома Московского районного Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № директором МОУ «Средняя общеобразовательная школа № с углубленным изучением отдельных предметов г.Чебоксары» назначена Селезнева Л.А. Согласно пп.4 п.2 ст.32 Закона Российской Федерации «Об образовании» к компетенции образовательного учреждения относятся подбор, приём на работу и расстановка кадров, ответственность за уровень их квалификации. Согласно п.3 ст.35 указанного Закона непосредственное управление муниципальным образовательным учреждением осуществляет директор соответствующего образовательного учреждения.

Согласно п.п.70 и 71 Положения, руководство общеобразовательным учреждением осуществляет руководитель (директор). Руководитель общеобразовательного учреждения несет ответственность перед обучающимся, их родителями (законными представителями), государством, обществом и учредителем за результаты своей деятельности в соответствии с функциональными обязанностями, предусмотренными квалификационными требованиями, трудовым договором (контрактом) и уставом общеобразовательного учреждения.

Таким образом, перед приёмом на педагогическую работу ФИО в качестве социального педагога Селезнева Л.А., как ДОЛЖНОСТЬ образовательного учреждения, не проверила необходимую профессионально-педагогическую квалификацию, соответствующую требованиям тарифно-квалификационной характеристики по должности и полученной специальности, подтвержденную документами государственного образца об уровне образования и квалификации ФИО.

В силу ст.2.4. КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

С учётом изложенного судья считает, что Селезнева Л.А., как должностное лицо - ДОЛЖНОСТЬ МОУ «СОШ №», ненадлежащим образом исполнила свои служебные обязанности, что привело к осуществлению образовательной деятельности, не связанной с извлечением прибыли, с грубым нарушением лицензионных требований и условий, за что в соответствии с требованиями ч.3 ст.19.20 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность.

Поскольку после издания приказа о назначении ФИО на должность социального педагога она продолжала исполнять данные обязанности до ДД.ММ.ГГГГ, т.е. до составления акта проверки органом государственного контроля (надзора), то совершённоё Селезневой Л.А. административное правонарушение является длящимся. Оно выявлено ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в период действия ч.3 ст.19.20 КоАП РФ в редакции Федерального закона от 08 ноября 2010 года № 293-ФЗ.

Мировым судьей дело об административном правонарушении рассмотрено ДД.ММ.ГГГГ с участием Селезневой Л.А.

В соответствии со ст.29.12.1 КоАП РФ судья, вынесший постановление по делу об административном правонарушении, в том числе по своей инициативе, вправе исправить допущенные в постановлении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения содержания постановления. Исправление описки, опечатки или арифметической ошибки производится в виде определения.

Санкция ч.3 ст.19.20 КоАП РФ в предыдущей редакции Федерального закона от 22 июня 2007 года № 116-ФЗ в качестве наказания за данное административное правонарушение, совершённое должностным лицом, предусматривала штраф в размере от 1.000 до 1.500 рублей.

Санкция ч.3 ст.19.20 КоАП РФ в редакции Федерального закона от 08 ноября 2010 года № 293-ФЗ в качестве наказания за данное административное правонарушение, совершённое должностным лицом, предусматривает штраф в размере от 20.000 до 30.000 рублей.

Судья считает, что и.о. мирового судьи судебного участка № Московского района г.Чебоксары своим определением от ДД.ММ.ГГГГ об исправлении описки существенно изменил содержание вынесенного им ранее ДД.ММ.ГГГГ постановления, увеличив в 20 раз размер назначенного наказания, что является недопустимым.

При таких обстоятельствах судья приходит к выводу о том, что по делу допущены существенные нарушения порядка его рассмотрения. И.о. мирового судьи судебного участка № Московского района г.Чебоксары при вынесении постановления о привлечении Селезневой Л.А. к административной не правильно применил норму материального права и допустил существенное нарушение процессуальных требований, в результате чего вынес незаконные и необоснованные постановление и определение по данному делу.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ отмена постановления и возвращение дела на новое рассмотрение судье в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, допускается лишь по жалобе потерпевшего на мягкость применённого административного наказания.

Кроме того, согласно ч.1 ст.4.5 КоАП РФ, давность привлечения лица к административной ответственности по делам об административных правонарушениях, рассматриваемых судьёй, составляет 3 месяца.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст.2.9, 24.5 Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, выносится решение об отмене постановления и о прекращении дела производством.

Поскольку в настоящее время истекли сроки давности привлечения Селезнёвой к административной ответственности, то невозможно устранить нарушения требований закона, допущенные при привлечении её к административной ответственности. В связи с этим данное дело не может быть направлено на новое рассмотрение, а подлежит прекращению производством.

Таким образом, обжалуемое заявителем постановление является необоснованным и подлежит отмене, а её жалоба - удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

р е ш и л :

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № Московского района г.Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.19.20 КоАП РФ, в отношении Селезневой Л.А. о привлечении её к ответственности в виде штрафа в размере 1.000 рублей и определение от ДД.ММ.ГГГГ об исправлении описки отменить, а производство по делу прекратить за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии с требованиями ст.31.1 КоАП РФ данное решение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики лишь в порядке надзора.

Судья Московского районного суда г.Чебоксары             В.Г. Русин