Дело № 12-325/2011 Р Е Ш Е Н И Е по жалобе по делу об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ г.Чебоксары Судья Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики Русин В.Г., рассмотрев жалобу начальника отдела по защите прав субъектов персональных данных и надзора в сфере информационных технологий Управления Роскомнадзора по Чувашской Республике ФИО, у с т а н о в и л : Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № Московского района г.Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.2.9 КоАП РФ с объявлением устного замечания. Из обжалуемого постановления следует, что КПК «<данные изъяты>» в нарушение требований ч.4 ст.20 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 152-ФЗ «О персональных данных» не представил в Управление Роскомнадзора по ЧР информацию, необходимую для осуществления его законной деятельности. В жалобе должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, - ФИО, поданной в соответствии с требованиями ч.1.1 КоАП РФ, ставиться вопрос об отмене обжалуемого постановления. В обоснование жалобы указано, что постановление мирового судьи ничем не мотивировано, характер совершённого правонарушения и конкретные обстоятельства дела не учтены. Данное правонарушение посягает на порядок регулирования общественных отношений в сфере защиты прав субъектов персональных данных, в связи с чем данное правонарушение не может быть признано малозначительным. В судебном заседании заявитель - начальник отдела по защите прав субъектов персональных данных и надзора в сфере информационных технологий Управления Роскомнадзора по ЧР ФИО доводы жалобы поддержал в полном объёме, по изложенным в ней основаниям. Представитель юридического лица - КПК «<данные изъяты>», извещённый надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, что не препятствует рассмотрению жалобы по существу. Выслушав мнение заявителя, изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам. В соответствии со ст.30.6 КоАП РФ судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. В соответствии со ст.23 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 152-ФЗ «О персональных данных» надзор за соответствием обработки персональных данных возлагается на федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по контролю и надзору в сфере информационных технологий и связи. Согласно п.2 Положения об Управлении Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Чувашской Республике, функции по контролю и надзору за соответствием обработки персональных данных требованиям законодательства РФ в области персональных данных возложены на Управление Роскомнадзора по ЧР. В соответствии с ч.4 ст.20 Федерального закона «О персональных данных» юридические лица, организующие и (или) осуществляющие обработку персональных данных, а также определяющие цели и содержание обработки персональных данных, обязаны сообщать в уполномоченный орган по защите прав субъектов персональных данных по его запросу информацию, необходимую для осуществления деятельности указанного органа, в течение семи рабочих дней с даты получения такого запроса. Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела по защите прав субъектов персональных данных и надзора в сфере информационных технологий Управления Роскомнадзора по ЧР в КПК «<данные изъяты>» был направлен запрос о представлении информации об обработке персональных данных, который был получен юридическим лицом ДД.ММ.ГГГГ. Несмотря на это Уведомление об обработке персональных данных КПК «<данные изъяты>» было представлено в Управление Роскомнадзора по ЧР лишь ДД.ММ.ГГГГ, т.е. спустя более месяца после получения уведомления. Согласно ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признаётся виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Директор КПК «<данные изъяты>» в судебном заседании у мирового судьи подтвердил факт допущенного нарушения, но каких-либо уважительных причин неисполнения требований Федерального закона «О персональных данных» не привёл. Таким образом, из материалов дела следует, что КПК «<данные изъяты>» в установленный законом срок без уважительных причин не представил в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный осуществлять функции по контролю и надзору за соответствием обработки персональных данных, сведения,представление которых предусмотрено законом и необходимо для осуществления этим органом его законной деятельности, т.е. им совершено административное правонарушение, предусмотренное ст.19.7 КоАП РФ. Учитывая то обстоятельство, что юридическое лицо - КПК «<данные изъяты>» в течение длительного времени не исполняло возложенные на него Федеральным законом «О персональных данных» обязанности по предоставлению информации, необходимую для осуществления деятельности федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по контролю и надзору в сфере информационных технологий и связи, судья считает, что данное бездействие не может быть признано малозначительным. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях. Однако обстоятельства, свидетельствующие об исключительности данного случая в отношении КПК «<данные изъяты>» в материалах дела отсутствуют, не указаны они и в постановлении мирового судьи. Кроме того, у юридического лица было достаточно времени для представления установленных законом сведений, как через представителя, так и путём их направления почтовым отправлением в установленный законом срок. Указанные сведения были представлены юридическим лицом лишь при получении вызова представителя для составления протокола об административном правонарушении. Неисполнение данным юридическим лицом возложенной на него Федеральным законом обязанности свидетельствует о пренебрежении юридического лица к требованиям Федерального закона. Освобождение юридического лица от наказания за совершённое правонарушение не соответствует характеру допущенного нарушения и не отвечает задачам законодательства об административных правонарушениях. При таких обстоятельствах судья приходит к выводу о том, что мировой судья судебного участка № Московского района г.Чебоксары при вынесении постановления о прекращении дела об административном правонарушении за малозначительностью административного правонарушения дал неправильную оценку всем обстоятельствам дела о нарушении юридическим лицом требований Федерального закона «О персональных данных» и принял необоснованное решение по делу. Объявленное юридическому лицу устное замечание не соответствует требованиям закона и обстоятельствам совершения правонарушения. Таким образом, обжалуемое заявителем постановление является незаконным и необоснованным, а потому подлежит отмене. Согласно ч.1 ст.4.5 КоАП РФ, давность привлечения лица к административной ответственности за правонарушения против порядка управления составляет 2 месяца. В настоящее время истекли сроки давности привлечения КПК «<данные изъяты>» к административной ответственности, в связи с чем дело не может быть направлено на новое рассмотрение. В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст.2.9, 24.5 Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, выносится решение о его отмене и о прекращении дела производством. В связи с этим жалоба заявителя подлежит удовлетворению частично. На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья р е ш и л: Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № Московского района г.Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.19.7 КоАП РФ, в отношении юридического лица - кредитного потребительского кооператива «<данные изъяты>» за малозначительностью административного правонарушения отменить. Производство по делу прекратить за истечением срока давности привлечения к административной ответственности. В соответствии с требованиями ст.31.1 КоАП РФ данное решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики лишь в порядке надзора. Судья Московского районного суда г.Чебоксары В.Г. Русинна постановление по делу об административном правонарушении,
Статьей 19.7 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за непредставление или несвоевременное представление в государственный орган сведений (информации), представление которых предусмотрено закономи необходимо для осуществления этим органом его законной деятельности, а равно представление в государственный орган таких сведений (информации) в неполном объёме или в искаженном виде.