по жалобе по делу об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ                                                                                г. Чебоксары

Судья Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики Иванов А.Е., рассмотрев жалобу

Степанова А.А., <данные изъяты>

на постановление по делу об административном правонарушении,

у с т а н о в и л :

Постановлением № УУМ ОМ № 5 УВД по г. Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ Степанов А.А. привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 500 рублей за совершение правонарушения, предусмотренного ст.20.1 ч. 1 КоАП РФ.

Из обжалуемого постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 10 мин. Степанов А.А. в общественном месте по адресу: <адрес> вел себя агрессивно, размахивал руками, на замечания не реагировал, нарушал общественный порядок.

В поданной жалобе Степанов А.А. ставит вопрос об отмене протокола и постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

Жалоба мотивирована тем, что ДД.ММ.ГГГГ в помещении филиала Сбербанка по <адрес> произошел скандал с работниками банка. Конфликт произошел из-за того, что заявитель не мог получить деньги по сберкарте, в связи с отсутствием паспорта деньги ему не выдали. В ходе конфликта также произошла стычка с одним из мужчин. В последующем работники милиции доставили его в отдел милиции, где произвели досмотр, однако протокол досмотра не велся, понятых не было, его письменное объяснение не приняли, протокол и постановление не выдали. Заявитель ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ приходил в отдел милиции, однако ему не выдали протокол и постановление. Считает, что работники милиции нарушили его права.

В судебном заседании заявитель Степанов А.А. поддержал жалобу по изложенным в ней основаниям, просил отменить постановление УУМ ОМ № 5 УВД по г.Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель ОП № 5 УМВД РФ по г. Чебоксары в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ОП № 5 УМВД РФ по г. Чебоксары.

Выслушав пояснения Степанова А.А., изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст.30.6 КоАП РФ судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

Частью 1 ст. 20.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

Проверяя доводы заявителя о его невиновности, судья учитывает следующие обстоятельства.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу, показаниями свидетелей, иными документами.

Из содержания протокола № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 10 мин. Степанов А.А. в общественном месте по адресу: <адрес> вел себя агрессивно, размахивал руками, на замечания не реагировал, нарушал общественный порядок, то есть совершил правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен на основании двух рапортов работников милиции ФИО1 и ФИО2, а также объяснения свидетеля ФИО3

Из письменного объяснения ФИО3 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 12 час. 10 мин., находясь в <данные изъяты> по адресу: <адрес>, мужчина начал вести себя агрессивно по отношению к клиентам, на замечания не реагировал, размахивал руками. Приехали сотрудники милиции, его забрали.

Из содержания рапортов сотрудников милиции ФИО1 и ФИО2 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 10 мин. ими задержан и доставлен в <данные изъяты> гражданин Степанов А.А., который в общественном месте размахивал руками и ногами, вел себя агрессивно по отношению к клиентам, на замечания не реагировал.

В соответствии с ч.2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

В протоколе № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ отсутствует объяснение Степанова А.А., а также в протоколе не отражено отказался ли Степанов А.А. от дачи объяснений или нет. В материалах административного дела также отсутствует протокол объяснения Степанова А.А. на отдельном листе. Сам Степанов А.А. указывает, что у него отказались брать его письменные объяснения по факту совершения административного правонарушения.

В связи с этим при составлении протокола об административном правонарушении были нарушены требования ч.2 ст. 28.2 КоАП РФ.

В соответствии с ч.6 ст. 28.2 КоАП РФ физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшему вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении.

В соответствии с ч.2 ст. 29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

В материалах административного дела отсутствуют сведения о том, что Степанову А.А. была вручена копия протокола и постановления по делу об административном правонарушении. Сам Степанов А.А. указывает на то, что на его требования выдать ему копию протокола и постановления по делу об административном правонарушении, сотрудниками милиции отказались выдавать указанные документы.

В соответствии со ст. 1.6. КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

С учётом изложенного, судья приходит к выводу о том, что УУМ ОМ № 5 УВД по г. Чебоксары при вынесении постановления о привлечении Степанова А.А. к административной ответственности нарушил принципы полноты, всесторонности и объективности, предусмотренные Кодексом, не дал правильную оценку всем обстоятельствам дела, в том числе допущенным существенным нарушениям процессуальных требований, и вынес незаконное и необоснованное постановление по данному делу.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

В связи с этим жалоба заявителя подлежит удовлетворению, а обжалованное постановление отмене с прекращением производства по делу.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

Постановление по делу об административном правонарушении № УУМ ОМ № 5 УВД по г. Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Степанова А.А. к административной ответственности в виде штрафа в размере 500 рублей за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 20.1 ч. 1 КоАП РФ, отменить и дело производством прекратить.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья                                      А.Е. Иванов