Дело № 12-295/2011

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе по делу об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ                  г.Чебоксары

Судья Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики Русин В.Г., рассмотрев жалобу

Николаевой Е.Ф., гражданки РФ, рождения ДД.ММ.ГГГГ, уроженки <адрес>, жительницы <адрес>, проживающей по <адрес>, ранее не привлекавшейся к административной ответственности,

на постановление по делу об административном правонарушении,

у с т а н о в и л:

Постановлением № и.о. начальника Инспекции Федеральной налоговой службы по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Николаева Е.Ф. как должностное лицо - руководитель ООО «<данные изъяты>» привлечена к административной ответственности в виде штрафа в размере 5.000 рублей за совершение правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.25 КоАП РФ.

Из содержания обжалуемого постановления следует, что руководителем ООО «<данные изъяты>» Николаевой Е.Ф. в нарушение п.5 ст.5 Федерального закона от 08 августа 2001 года № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» в регистрирующий орган - Инспекцию Федеральной налоговой службы по <адрес> не представлены сведения об изменении сведений об адресе (месте нахождения) постоянно действующего исполнительного органа юридического лица. В ходе контрольных мероприятий выявлено, что по месту регистрации юридического лица ООО «<данные изъяты>» по <адрес> юридическое лицо не находится. Данное правонарушение причиняет существенный вред охраняемым законом интересам, в том числе кредиторов, третьих лиц, т.к. нарушает право доступа к достоверной информации о юридическом лице.

Решением и.о. руководителя Управления ФНС по Чувашской Республике от ДД.ММ.ГГГГ постановление № и.о. начальника Инспекции Федеральной налоговой службы по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Николаевой Е.Ф. оставлено без изменения, а её жалоба без удовлетворения.

В жалобе заявителя ставиться вопрос об отмене обжалуемого постановления. В обоснование жалобы указано, что она с ДД.ММ.ГГГГ генеральным директором ООО «<данные изъяты>» не является. Приказом единственного участника ООО «<данные изъяты>» ФИО от ДД.ММ.ГГГГ она уволена по собственному желанию, что подтверждается соответствующим приказом и записью в её трудовой книжке.

В судебном заседании Николаева Е.Ф., доводы, изложенные в жалобе, поддержала в полном объеме. Кроме того, она показала, что до 2011 года ООО «<данные изъяты>» находилось по месту регистрации, однако затем, в связи с отсутствием лицензии на занятие фармацевтической деятельностью Общество не вело какой-либо деятельности, что подтверждается представлением в ИФНС «нулевой» декларации за 2010 год, содержать офис не было необходимости.

Представитель ИФНС по <адрес> Автушенко Е.Н. просила в удовлетворении жадобы заявителя отказать, поскольку на момент проведения проверки по <адрес> отсутствовала какая-либо информация о местонахождении ООО «<данные изъяты>» по данному адресу. При даче письменных объяснений при составлении протокола об административном правонарушении Николаева Е.Ф. не заявляла о том, что не является генеральным директором ООО «<данные изъяты>». Согласно сведений ЕГРЮЛ она до настоящего времени является руководителем данного юридического лица.

Выслушав мнения заявителя и представителя ИФНС, изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.30.6 КоАП РФ судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ специалистом-экспертом отдела регистрации и учета налогоплательщиков Инспекции ФНС по <адрес> ФИО был составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.14.25 КоАП РФ, в отношении должностного лица Николаевой Е.Ф., являющейся руководителем ООО «<данные изъяты>», за то, что она в нарушение требований п.5 ст.5 Федерального закона от 08 августа 2001 года № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» не представила сведения о юридическом лице в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, в части изменения сведений об адресе (месте нахождении) постоянно действующего исполнительного органа юридического лица. В ходе контрольных мероприятий установлено, что ООО «<данные изъяты>», зарегистрированное по <адрес>, по данному адресу не находится, что подтверждается протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу помещений от ДД.ММ.ГГГГ.

Часть 3 статьи 14.25 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за непредставление илинесвоевременное предоставление,или предоставлениенедостоверных сведений о юридическом лице в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц в случаях, если такое предоставление предусмотрено законом.

Согласно п.п.«в» п.1 ст.5 Федерального закона от 08 августа 2001 года № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» в едином государственном реестре юридических лиц, содержатся сведения и документы о юридических лицах, в том числе, адрес (место нахождение) постоянно действующего исполнительного органа юридического лица, по которому осуществляется связь с юридическим лицом.

Пунктом 5 указанной статьи Федерального закона предусмотрено, что юридическое лицо в течение трех дней с момента изменения указанных в п.1 данной статьи сведений обязано сообщить об этом в регистрирующий орган по месту своего нахождения.

Согласно ст.25 указанного Закона за непредставление, или несвоевременное предоставление, или предоставление необходимых для включения в государственный реестр недостоверных сведений заявители и юридические лица несут ответственность, установленную законодательством РФ.

Из показаний Николаевой Е.Ф., написанных ею собственноручно при составлении протокола об административном правонарушении, следует, что ООО «<данные изъяты>» было зарегистрировано по месту нахождения по <адрес> для ведения фармацевтической деятельности. В связи с неполучением лицензии на фармацевтическую деятельность обществом не осуществлялись никакие виды деятельности. В связи с этим все отчёты были представлены в нулевом виде, в связи с чем сведения о юридическом лице не были представлены в орган, осуществляющий государственную регистрацию. При этом в своих показаниях Николаева указала, что является генеральным директором ООО «<данные изъяты>».

Доводы заявителя о том, что она на момент привлечения к административной ответственности не являлась руководителем ООО «<данные изъяты>», судья находит не убедительными, поскольку из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ООО «<данные изъяты>» является действующим юридическим лицом, а его руководителем - генеральным директором является Николаева Е.Ф. При даче показаний и ознакомлении с содержанием протокола об административном правонарушении она не заявляла о том, что не является руководителем данного юридического лица и не представляла документы подтверждающие данное обстоятельство. Кроме того, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Николаева Е.Ф., как руководитель ООО «<данные изъяты>» также не представляла в ИФНС по <адрес> сведения об изменении места нахождения юридического лица, что является нарушением требований п.5 ст.5 Федерального закона от 08 августа 2001 года № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

Вменённое в вину заявителю правонарушение может быть совершено как умышленно, так и по неосторожности в форме самонадеянности либо небрежности, в том числе, когда лицо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.

При таких обстоятельствах судья приходит к выводу о том, что Николаева Е.Ф., являясь руководителем ООО «<данные изъяты>», допустила небрежность при исполнении требований закона о государственной регистрации юридических лиц и в её бездействии содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.25 КоАП РФ.

Согласно ч.1 ст.25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии с ч.2 ст.28.2 КоАП РФ, при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу, в отношении которого возбуждено дело, разъясняются права и обязанности, предусмотренные Кодексом, о чем делается отметка в протоколе. Указанные лица имеют право ознакомления с протоколом, дачи объяснений и принесения замечаний на протокол, при этом копия протокола вручается под расписку указанному лицу.

Из материалов дела также следует, что Николаева Е.Ф. ознакомлена с протоколом об административном правонарушении, ей разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, предоставлена возможность дать письменные объяснения, которой она воспользовалась, в её присутствии составлен протокол об административном правонарушении и вручена его копия, о чём имеются её подписи. Копия постановления по делу вручена ей ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах судья приходит к выводу о том, что и.о. руководителя Инспекции Федеральной налоговой службы по <адрес> при вынесении постановления о привлечении Николаевой Е.Ф. к административной ответственности дал правильную оценку всем обстоятельствам дела о нарушении ею законодательства о государственной регистрации юридических лиц и принял обоснованное решение по делу о привлечении её к административной ответственности по ч.3 ст.14.25 КоАП РФ.

И.о. руководителя Управления ФНС по Чувашской Республике при рассмотрении жалобы Николаевой Е.Ф. дал правильную оценку всем обстоятельствам дела о нарушении ею законодательства о государственной регистрации юридических лиц и принял обоснованное решение по делу, копия которого также была вручена заявителю.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

р е ш и л :

Постановление № и.о. начальника Инспекции Федеральной налоговой службы по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Николаевой Е.Ф. как должностного лица - руководителя ООО «<данные изъяты>» к административной ответственности в виде штрафа в размере 5.000 рублей за совершение правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.25 КоАП РФ, а также решение и.о. руководителя Управления ФНС по Чувашской Республике от ДД.ММ.ГГГГ по жалобе Николаевой Е.Ф. оставить без изменения, а жалобу заявителя - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Московского районного суда г.Чебоксары            В.Г. Русин