№ 12-342/2011

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ                г.Чебоксары

      Судья Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики Капитонова Б.М.,

С участием ст.пом.прокурора Московского р-на г.Чебоксары Столяренко О.В.,

рассмотрев жалобу

Никитиной М.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>,

на постановление по делу об административном правонарушении,

у с т а н о в и л :

Постановлением мирового судьи судебного участка №5 Московского района г.Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ Никитина М.Н. привлечена к административной ответственности в виде штрафа в размере 2000 рублей за совершение правонарушения, предусмотренного ст.5.46 КоАП РФ.

Из обжалуемого постановления следует, что постановлением заместителя прокурора Московского района г.Чебоксары ФИО в отношении Никитиной М.Н. возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.46 КоАП РФ, которым установлено, что в ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выдвинул свою кандидатуру в депутаты Чебоксарского городского Собрания депутатов по одномандатному избирательному округу № в порядке самовыдвижения, о чем ДД.ММ.ГГГГ уведомил Муниципальную избирательную комиссию г.Чебоксары, представив ДД.ММ.ГГГГ необходимые документы для регистрации. Решением Муниципальной избирательной комиссии г. Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 зарегистрирован в качестве кандидата в депутаты Чебоксарского городского Собрания депутатов по одномандатному избирательному округу №. Помощь в сборе подписей избирателей в кандидату в депутаты ФИО1 оказывала Никитина М.Н. Проведенной следственным отделом по г.Чебоксары СУ СК РФ процессуальной проверкой выявлены поддельные подписи избирателей ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, проживающих в домах №№ по <адрес> в подписных листах, заверенных Никитиной М.Н. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела в отношении Никитиной М.Н. отказано по п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ.

В жалобе Никитиной М.Н. ставится вопрос об отмене постановления в связи с несогласием с принятым решением. Указывает, что она не была извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения административного материала, что повлекло существенное нарушение ее прав.

Заявитель Никитина М.Н. и ее представитель Тарасов А.П. доводы жалобы поддержали в полном объеме по изложенным в ней основаниям и заявили ходатайство о прекращении производства по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Представитель прокуратуры Московского района г.Чебоксары Столяренко О.В.               просил в удовлетворении жалобы заявителя отказать, так как виновность Никитиной М.Н. установлена представленными материалами.

Суд, выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.30.6 КоАП РФ судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с требованиями ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, должностное лицо в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются, в том числе, протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными данным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу, показаниями свидетелей, иными документами.

В соответствии со ст.5.46 КоАП РФ подделка подписей избирателей, участников референдума, собираемых в поддержку выдвижения кандидата, списка кандидатов, инициативы проведения референдума, а равно заверение заведомо подделанных подписей (подписных листов) лицом, осуществляющим сбор подписей избирателей, либо уполномоченным лицом, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей.

Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела.

Как видно из материалов дела повестка о назначении судебного заседания у мирового судьи на ДД.ММ.ГГГГ не была вручена Никитиной М.Н., однако повестка направлялась по указанному Никитиной М.Н. адресу и на момент рассмотрения дела у мирового судьи имелось почтовое уведомление, что Никитина М.Н. для получения уведомления не являлась, в связи с чем оно вернулось по истечении срока хранения, что в соответствии с п.6 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 5 от 24 марта 2005 г. является надлежащим извещением о времени и месте судебного рассмотрения.

Таким образом, судьей приняты все необходимые меры по надлежащему извещению лица, привлекаемого к административной ответственности.

Согласно ч.1 ст.4.5 КоАП РФ давность привлечения лица к административной ответственности по делам о выборах и референдумах составляет 1 год.

В соответствии с ч.4 ст.4.5 КоАП РФ в случае отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного дела, но при наличии в действиях лица признаков административного правонарушения сроки, предусмотренные частью 1 настоящей статьи начинают исчисляться со дня принятия решения об отказе в возбуждении уголовного дела или о его прекращении.

Постановлением Конституционного Суда РФ от 13.07.2010 N 15-П "По делу о проверке конституционности положений части первой статьи 188 Уголовного кодекса Российской Федерации, части 4 статьи 4.5, части 1 статьи 16.2 и части 2 статьи 27.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с жалобами граждан В.В. Баталова, Л.Н. Валуевой, З.Я. Ганиевой, О.А. Красной и И.В. Эпова"), часть 4 статьи 4.5 КоАП Российской Федерации признана не соответствующей Конституции Российской Федерации, ее статьям 17 (часть 1), 19 (часть 1) и 55 (часть 3), в той мере, в какой содержащаяся в ней норма позволяет в случае отказа в возбуждении уголовного дела или его прекращения, но при наличии в действиях лица признаков административного правонарушения исчислять срок давности привлечения к административной ответственности со дня принятия решения об отказе в возбуждении уголовного дел или о его прекращении.

Таким образом, срок давности привлечения к административной ответственности при наличии постановления об отказе в возбуждении уголовного дела должен исчисляться, впредь до внесения федеральным законодателем необходимых изменений в действующее правовое регулирование, по общему правилу, установленному частью 1 ст. 4.5 КоАП РФ, т.е. со дня совершения (обнаружения) правонарушения.

По смыслу закона, срок давности привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за днем совершения правонарушения.

Правонарушение, предусмотренное ст.5.46 КоАП РФ, не является длящимся.

Поскольку Никитиной М.Н. правонарушение совершено ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, срок давности привлечения ее к административной ответственности истек ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с п.6 ч.1 ст.4.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является безусловным основанием, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

На основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.24.5 Кодекса, выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении и о прекращении дела производством.

Таким образом, обжалуемое Никитиной М.Н. постановление является незаконным и необоснованным, а потому подлежит отмене. В связи с истечением срока привлечения к административной ответственности производство по делу подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

р е ш и л :

Постановление мирового судьи судебного участка №5 Московского района г.Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Никитиной М.Н. к административной ответственности в виде штрафа в размере 2000 рублей за совершение правонарушения, предусмотренного ст.5.46 КоАП РФ, отменить.

Производство по делу прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Настоящее решение вступает в силу немедленно с момента оглашения и может быть обжаловано лишь в порядке надзора.

Судья         Б.М.Капитонова