№12-281/11

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ                                             г. Чебоксары

Судья Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики Капитонова Б.М., рассмотрев жалобу Кузнецова М.В., действующего в интересах

Можайкина Н.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего <адрес>, работающего <данные изъяты>,

на постановление по делу об административном правонарушении,

у с т а н о в и л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № 8 Московского района г.Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ Можайкин Н.А. привлечен к административной ответственности в виде лишения права управлять транспортным средством сроком на четыре месяца за совершение правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Из обжалуемого постановления следует, что инспектором ДПС полка ДПС ГИБДД МВД по <адрес> ФИО составлен протокол об административном правонарушении в отношении Можайкина Н.А. по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ о том, что он ДД.ММ.ГГГГ около 08 час. 55 мин. на <адрес>, управляя автомашиной Марка, государственный регистрационный знак №, в нарушение Правил дорожного движения (далее - ПДД), в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» на участке дороги с ограниченной видимостью совершил обгон попутно едущего транспортного средства с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения.

В жалобе защитника Можайкина Н.А. - Кузнецова М.В. ставится вопрос об отмене указанного постановления и прекращении производства по делу в связи с отсутствием события преступления, поскольку ни в одном из документов, содержащихся в материалах административного производства, не усматривается наличие на данном участке автодороги, имеющей три полосы для движения автотранспорта, знака 3.20 «Обгон запрещен». В протоколе по делу об административном правонарушения не содержится исчерпывающих сведений о месте нахождения знака 3.20 «Обгон запрещен». При этом из представленных инспектором и самим Можайкиным Н.А. фотографий отчетливо видно наличие на данном участке автодороги прерывистой линии разметки. В такой ситуации инспектору ДПС следовало руководствоваться Указанием ГИБДД от 30 июня 2008 г. № 13/6-120, в абзаце 5 которого Главный Государственный инспектор безопасности дорожного движения Кирьянов В.Н. требует от сотрудников ГИДДД при рассмотрении спорных ситуаций, когда установлено, что линии горизонтальной разметки не соответствует требованиям установленных дорожных знаков, ситуацию следует трактовать в пользу участников дорожного движения. Таким образом, если допустить, что на данном участке автодороги имелся знак 3.20 «Обгон запрещен», то при наличии разметки, вводящей в заблуждение участников дорожного движения относительно возможности движения по крайней левой полосе дороги, следует, что инспектором ДПС ФИО грубо нарушен Указ собственного руководства. У водителя Можайкина Н.А. не было оснований полагать, что опережение попутно идущего транспортного средства по трехполосной дороге на подъеме будет расценено как выезд на полосу встречного движения.

Можайкин Н.А. в судебное заседание не явился, реализовав свое право на участие в судебном процессе через своего представителя, о дне и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В судебном заседании представитель Можайкина Н.А.- Кузнецов М.В., действующий на основании доверенности, жалобу поддержал в полном объеме по изложенным в ней обстоятельствам, просил постановление мирового судьи отменить, поскольку административный материал не содержит объективных сведений о наличии в действиях водителя состава административного правонарушения, отсутствуют свидетели правонарушения, отсутствует схема правонарушения, не имеется данных о наличии на данном участке дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», из имеющейся фототаблицы невозможно сделать вывод о нарушении Можайкиным Н.А. Правил дорожного движения, рапорт составлялся не в момент составления протокола об административном правонарушении, суд не располагает сведениями о добросовестной службе сотрудника милиции, составившего протокол об административном правонарушении, в связи с чем рапорт не может служить доказательством по делу. Считает, что в связи с отсутствием доказательств совершения Можайкиным Н.А. вмененного административного правонарушения, дело об административном правонарушении подлежит прекращению за отсутствием состава административного правонарушения.

Представитель УГИБДД МВД ЧР в судебное заседание не явился, о дне и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Выслушав мнение заявителя, изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

Ответственность водителя транспортного средства по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ наступает в случае нарушения правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда или обгона, а именно за выезд в нарушение ПДД РФ на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.

Суд считает, что мировым судьей при вынесении постановления правильно установлены обстоятельства дела, в основном дана надлежащая оценка имеющимся доказательствам.

     Согласно ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лица, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются, в том числе, протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу, показаниями свидетелей, заключениями эксперта, иными документами.

В соответствии с п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п.п.11.4 Правил дорожного движения РФ по завершению обгона (кроме разрешенного обгона с правой стороны) водитель обязан вернуться на ранее занимаемую полосу движения.

Согласно п.п.11.5 Правил дорожного движения РФ обгон запрещен в конце подъема и на других участках дорог с ограниченной видимостью с выездом на полосу встречного движения.

Из протокола № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Можайкин Н.А. ДД.ММ.ГГГГ около 08 час. 55 мин. на <адрес>, управляя автомашиной Марка, государственный регистрационный знак №, в нарушение п.п.11.4 Правил дорожного движения в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» на участке дороги с ограниченной видимостью совершил обгон с выездом на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения.

Факт совершения Можайкиным Н.А. административного правонарушения подтверждается не только протоколом об административном правонарушении, который составлен с учетом требований норм административного законодательствами, но и результатами видеофиксации совершенного Можайкиным Н.А. правонарушения.

Защитником Можайкина Н.А. - Кузнецовым М.В. в ходе судебного заседания оспаривался факт наличия на данном участке дороги дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен».

С целью полного и всестороннего рассмотрения дела судом была запрошена схема дислокации дорожных знаков и дорожной разметки на данном участке дороги.

Из данной схемы следует, что на <адрес> установлен дорожный знак 3.20 «Обгон запрещен» и имеется дорожная разметка 1.1.

Таким образом, по ходу движения автомобиля под управлением Можайкина Н.А. действовал дорожный знак 3.20 «Обгон запрещен», в связи с чем совершение обгона на данном участке дороги влечет административную ответственность по ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ.

Заявитель Кузнецов М.В. в суде пояснил, что вина Можайкина Н.А. в совершении административного правонарушения не доказана.

Однако и с данными доводами суд согласиться не может, поскольку имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют о доказанности вины Можайкина Н.А. в совершении указанного правонарушения. Как видно из представленных материалов видеофиксации, обгон Можайкиным Н.А. совершен на участке дороги, на котором имеется подъем, а именно совершен в конце подъема, вследствие чего видимость на нем ограничена. Согласно п. 11.5 Правил дорожного движения РФ обгон на таком участке дороги запрещен, в связи с чем и был установлен дорожный знак 3.20 «Обгон запрещен». В соответствии с представленной схемой дислокации дорожных знаков и дорожной разметки, на данном участке дороги нанесена сплошная линии разметки 1.1, которая разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах, пересечение данной линии разметки запрещено.

Можайкиным Н.А. и его защитником Кузнецовым М.В. в суд представлены фотографии с места, как они пояснили, совершения обгона. Опираясь на данные фотографии, они указали, что линия разметки на участке дороги, где был совершен Можайкиным Н.А. обгон впереди идущего транспортного средства, имеет прерывистый характер, в связи с чем Можайкин Н.А. был введен в заблуждение относительно характера движения управляемого им транспортного средства.

Между тем, суд не может принять во внимание данные доводы, поскольку у суда вызывают сомнения фотографии, представленные стороной защиты, с изображением, по мнению защиты, места совершения Можайкиным Н.А обгона. При сопоставлении представленных фотографий с фотографиями, имеющимися в материалах дела и зафиксировавшие факт совершения правонарушения, установлены различия в отображении участка дороги, где был совершен Можайкиным Н.А. обгон, и участка дороги на представленных стороной защиты фотографиях. Так, на фотографиях, приобщенных к материалам дела административным органом, отображено место, где вдоль дороги друг за другом расположены два щита, тогда как на фотографиях, представленных стороной защиты, данный участок дороги не зафиксирован. Таким образом, судом ставится под сомнение фотографии, представленные стороной защиты, как доказательство невиновности Можайкина Н.А.

При таких обстоятельствах суд считает, что мировым судьей при рассмотрении дела правильно установлены обстоятельства дела, нарушений процессуального характера, влекущих отмену постановления, не допущено, мировым судьей дана надлежащая оценка действиям Можайкина Н.А., по делу вынесено законное и обоснованное решение. Наказание Можайкину Н.А. за совершение правонарушения назначено в пределах санкции статьи 12.15 ч. 4 КоАП РФ. При этом учтен характер совершенного им административного правонарушения, а именно создание аварийной ситуации на дороге, опасность, как для самого правонарушителя, так и других лиц, личность виновного, иные значимые обстоятельства. Санкция ч.4 ст.12.15 КоАП РФ предусматривает наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев. При этом действующее законодательство не предусматривает возможности назначения более мягкого административного наказания, чем предусмотрено санкцией статьи.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 8 Московского района г.Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Можайкина Н.А. о привлечении его к ответственности в виде лишения права управлять транспортным средством сроком на четыре месяца оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

        Настоящее решение вступает в силу немедленно с момента оглашения и может быть обжаловано лишь в порядке надзора.

Судья                                                                                                              Б.М.Капитонова