Дело № 12-335-11 Р Е Ш Е Н И Е по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ г.Чебоксары Судья Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики Капитонова Б.М., рассмотрев жалобу Таги-Заде И.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, у с т а н о в и л : Постановлением и.о.мирового судьи судебного участка № 8 Московского района г.Чебоксары - мирового судьи судебного участка №7 Московского района г.Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ Таги-Заде И.И. привлечен к административной ответственности в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 3 года за совершение правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.8 КоАП РФ. Из обжалуемого постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении Таги-Заде И.И. составлен протокол об административном правонарушении №, согласно которому Таги-Заде И.И. управлял транспортным средством в состоянии опьянения, тем самым повторно совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.12.8 КоАП РФ. В жалобе Таги-Заде И.И. ставится вопрос об отмене обжалуемого постановления в связи с тем, что дело было рассмотрено не уполномоченным на то судьей, и.о. мирового судьи судебного участка № 8 Московского района г.Чебоксары - мировым судьей судебного участка №7 Московского района г.Чебоксары ФИО С ДД.ММ.ГГГГ постановлением Государственного Совета ЧР на трехлетний срок полномочий назначена ФИО1, т.е. на момент рассмотрения дела ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 являлась мировым судьей и ФИО не имела судейских полномочий рассматривать дело и выносить постановление о назначении наказания. Таги-Заде И.И. в судебное заседание не явился, реализовав свое право на участие в судебном процессе через своего представителя, о дне и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представитель Таги-Заде И.И. - Таги-Заде Л.И. жалобу поддержала в полном объеме и, не оспаривая решение мирового судьи по сути, просила отменить постановление мирового судьи по процессуальным нарушениям. Представитель УГИБДД МВД ЧР - Баранов С.П. - просил в удовлетворении жалобы отказать, поскольку факт нахождения Таги-Заде И.И. в состоянии опьянения при управлении транспортным средством установлен актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения лица. В связи с этим в его действиях имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.8 КоАП РФ. Нарушений процессуального характера он не усматривает. При таких обстоятельствах считает постановление мирового судьи законным и обоснованным. Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам. В соответствии со ст.30.6 КоАП РФ судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. Согласно требованиям п.2.7 Правил дорожного движения РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения либо под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения. В соответствии с требованиями ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются, в том числе, протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными данным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу, показаниями свидетелей, заключениями эксперта, иными документами. Как следует из протокола № об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в 7 часов 27 минут на <адрес> Тига-Заде И.И. в нарушении п. 2.7 Правил дорожного движения управлял автомобилем Марка в состоянии алкогольного опьянения, тем самым повторно совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ. Согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ поводом для проведения освидетельствования Таги-Заде И.И. послужило наличие резкого запаха алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица. В результате освидетельствования Таги-Заде И.И. было установлено состояние алкогольного опьянения, о чем составлен акт № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Не доверять данному освидетельствованию у судьи оснований не имеется, поскольку оно проведено с соблюдением требований действующего законодательства. С результатами освидетельствования Таги-Заде И.И. был согласен. В связи с этим судья приходит к выводу о том, что Таги-Заде И.И., находившийся в состоянии опьянения, управлял транспортным средством, что запрещено законом. Из материалов дела следует, что Таги-Заде И.И. ранее привлекался к административной ответственности решением от ДД.ММ.ГГГГ по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, данное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ Согласно ст.4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию в течение одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания. Наказание, назначенное Таги-Заде И.И. за аналогичное правонарушение, истекло в ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, срок, по которому лицо считается непривлеченным к административной ответственности, на момент совершения Таги-Заде И.И. второго правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, не истек. Следовательно, Таги-Заде И.И. считается повторно совершившим правонарушение, предусматривающее ответственность за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, и его действия обоснованно квалифицированы мировым судьей по ч.4 ст. 12.8 КоАП РФ. Доводы заявителя о допущенных нарушениях при рассмотрении дела неуполномоченным на то судьей судом были проверены в полном объеме, однако они не нашли своего подтверждения. Действительно, согласно постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ Государственного Совета Чувашской Республики ФИО1 назначена мировым судьей судебного участка № 8 Московского р-на г.Чебоксары, ДД.ММ.ГГГГ приказом № ФИО1 зачислена мировым судьей судебного участка № 8 Московского р-на г.Чебоксары на 3-летний срок полномочий. Между тем, ДД.ММ.ГГГГ имеется постановление председателя Московского районного суда г.Чебоксары ФИО2 о возложении обязанностей мирового судьи судебного участка № 8 Московского района г.Чебоксары ЧР на мировую судью судебного участка № 7 Московского р-на г.Чебоксары ФИО с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Согласно ч. 3 ст. 8 ФЗ «О мировых судьях» при прекращении или приостановлении полномочий мирового судьи, а также в случае временного отсутствия мирового судьи (болезнь, отпуск и иные уважительные причины) исполнение его обязанностей возлагается на мирового судью другого судебного участка того же судебного района постановлением председателя соответствующего районного суда. Как указывалось выше, ФИО1 была назначена на должность мирового судьи судебного участка № 8 Московского р-на г.Чебоксары приказом Управления судебного департамента РФ по ЧР ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем в этот же день, т.е. ДД.ММ.ГГГГ приступить к выполнению своих обязанностей по рассмотрению назначенных на эту дату дел она не могла в силу объективных причин, связанных с организационными моментами вступления на должность мирового судьи, таких как издание приказа о зачислении ФИО1 на должность мирового судьи, принесение ею присяги, принятие дел от мирового судьи, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 8 Московского р-на г.Чебоксары и других, данные причины суд признает уважительными. Поэтому с учетом наличия постановления председателя Московского районного суда г.Чебоксары ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о возложении обязанностей мирового судьи судебного участка № 8 Московского р-на г.Чебоксары на мировую судью судебного участка № 7 Московского р-на г.Чебоксары ФИО суд не усматривает каких-либо нарушений требований ФЗ «О мировых судьях» и Кодекса об административных правонарушениях РФ при рассмотрении административного дела в отношении Таги-Заде И.И. Что касается соблюдения процессуальных требований при рассмотрении данного дела, судья отмечает следующее. В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. Как видно из материалов дела повестка о назначении судебного заседания у мирового судьи на ДД.ММ.ГГГГ была вручена матери Таги-Заде И.И. - ФИО3, что является надлежащим извещением о времени и месте судебного рассмотрения. Таким образом, судьей приняты все необходимые меры по надлежащему извещению лица, привлекаемого к административной ответственности. При таких обстоятельствах федеральный судья приходит к выводу о том, что каких-либо нарушений процессуальных требований, предусмотренных законом, при производстве по делу не допущено. И.о. мирового судья судебного участка № 8 Московского района г.Чебоксары- мировой судья судебного участка №7 Московского района г.Чебоксары при вынесении постановления о привлечении Таги-Заде И.И. к административной ответственности дал правильную оценку всем обстоятельствам дела о нарушении им требований п.2.7 ПДД РФ и принял обоснованное решение по делу о привлечении его к ответственности по ч.4 ст.12.8 КоАП РФ. Назначенное Таги-Заде И.И. административное наказание с учетом повышенной общественной опасности совершенного правонарушения соответствует требованиям закона, обстоятельствам его совершения и личности нарушителя. На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, федеральный судья р е ш и л: Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 8 Московского района г.Чебоксары- мирового судьи судебного участка №7 Московского района г.Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Таги-Заде И.И. о привлечении его к ответственности в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 3 года оставить без изменения, а жалобу заявителя - без удовлетворения. В соответствии с требованиями ст.31.1 КоАП РФ постановление мирового судьи вступает в законную силу немедленно, а данное решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики лишь в порядке надзора. Судья Б.М.Капитонована постановление по делу об административном правонарушении,
Статьей 12.8 ч.4 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 или 2 настоящей статьи.