№ 12-327/11

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ              г.Чебоксары

Судья Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики Капитонова Б.М., рассмотрев жалобу

Васильева А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, проживающего в <адрес>,

на постановление по делу об административном правонарушении,

у с т а н о в и л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Московского района г.Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ Васильев А.В. привлечен к административной ответственности в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 4 месяца за совершение правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, т.е. за выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения.

Из обжалуемого постановления следует, что около 15 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ на 21 км. автодороги "Название", управляя автомобилем марки Марка с государственным регистрационным знаком №, в нарушение ПДД, совершил обгон впереди движущегося автомобиля с выездом на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен».

В жалобе Васильева А.В. ставится вопрос об отмене обжалуемого постановления в связи с его невиновностью, т.к. обгон совершил в соответствии с Правилами дорожного движения.

В судебном заседании Васильев А.В. свою жалобу поддержал в полном объеме по изложенным в ней основаниям, при этом пояснив, что на данном участке дороги дорожная разметка отсутствовала, а дорожный знак 3.20 «Обгон запрещен», установленный возле кафе, не был виден, т.к. был закрыт большегрузными автомобилями, водители которых часто останавливаются у кафе. Этот участок дороги ровный, с хорошей видимостью, поэтому он не видел никаких препятствий для совершения маневра обгона, что подтверждается тем обстоятельством, что в настоящий момент дорожный знак 3.20 «Обгон запрещен» на этом участке дороги отсутствует и обгон впереди движущихся транспортных средств разрешен. Поэтому, считает, что вина его административным органом не доказана, в его действиях отсутствует состав административного правонарушения.

Представитель Васильева А.В.- Архипов А.Ю. - жалобу поддержал в полном объеме по изложенным в ней основаниям.

Представитель УГИБДД МВД ЧР в судебное заседания не явился, о дне и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Выслушав мнение сторон, проверив доводы жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.30.6 КоАП РФ судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно требованиям п.1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Запрещающий дорожный знак 3.20 «Обгон запрещен» запрещает обгон всех транспортных средств.

Нарушение водителем требований дорожного знака, которые повлекли выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

Согласно ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются, в том числе протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными данным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу, показаниями свидетелей, иными документами.

Как следует из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении около 15 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ на 21 км. автодороги "Название", Васильев А.В., управляя автомобилем марки Марка с государственным регистрационным знаком №, совершил обгон в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» с выездом на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.

В подтверждении вины Васильева А.В. к материалам дела приобщена схема места совершения правонарушения, из которой следует, что Васильев А.В. совершил обгон впереди идущего транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.20 «обгон запрещен» с пересечением сплошной линии разметки 1.1.

По запросу суда апелляционной инстанции из БО ДПС ГИБДД МВД по <адрес> представлена дислокация дорожных знаков и дорожной разметки, из которой следует, что на 21 км. установлен знак 3.20 «обгон запрещен» и дорога имеет сплошную линию разметки 1.1.

В судебном заседании Васильев А.В. пояснил, что знака 3.20 «Обгон запрещен» он не видел, т.к. дорожный знак, установленный рядом с кафе, был закрыт большегрузными автомобилями, линия разметки на дорожном покрытии отсутствовала.

В подтверждении своих пояснений Васильевым А.В. представлена в суд видеосъемка данного участка дороги, которой подтверждается, что на данном участке дороги дорожная линия разметки отсутствует.

Указанное обстоятельство также подтверждается и схемой правонарушения, составленной сотрудником ГИБДД, где в примечании указывается, что сплошной линии разметки, разделяющей транспортные потоки, на 21 км. автодороги «"Название"» не имеется.

Таким образом, по делу было установлено, что на участке дороги, на котором Васильевым А.В. был совершен обгон с выездом на полосу встречного движения, сплошная линия разметки отсутствует.

Следовательно, отсутствие горизонтальной линии разметки 1.1 даже при наличии знака 3.20 «Обгон запрещен» вводит водителей транспортных средств в заблуждение относительно возможности предпринимаемого им маневра, т.е. возможности совершить обгон, и не может ставиться в вину лица, привлекаемого к ответственности, в связи с чем данная ситуация должна трактоваться в пользу водителя транспортного средства, в данном случае Васильева А.В.

На аналогичные обстоятельства и обращает внимание главный государственный инспектор безопасности дорожного движения РФ Кирьянов В.Н. в своем указании от 30.06.08 г. за № 12/6-120 «О несоответствии линий горизонтальной разметки требованиям дорожных знаков», в котором говорится, что при спорных ситуациях, когда установлено, что линии горизонтальной разметки не соответствуют требованиям установленных дорожных знаков, ситуацию следует трактовать в пользу участников дорожного движения.

Кроме того, Васильевым А.В. с представлением в суд фотографий участка дороги, где установлен дорожный знак 3.20 «обгон запрещен», указывалось, что вследствие стоянки грузовых автомашин, он не видел этого дорожного знака. Действительно, из материалов дела следует, что дорожный знак 3.20 «обгон запрещен», установлен возле дорожного кафе и на фотографиях, представленных Васильевым А.В., зафиксировано, что возле кафе перед дорожным знаком 3.20 «Обгон запрещен» стоят большегрузные автомобили, из-за прицепов которых указанный знак не просматривается.

В соответствии с требованиями ст.1.5 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном Кодексом. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности указанного лица, толкуются в пользу этого лица.

Таким образом, обязанность по доказыванию вины правонарушителя лежит на административном органе.

Однако доводы заявителя ничем по делу не опровергнуты и судья находит их обоснованными.

С учетом изложенного федеральный судья приходит к выводу о том, что материалами дела вина Васильева А.В. в совершении указанного правонарушения не установлена, его доводы о невиновности, приведенные в свою защиту, материалами дела не опровергнуты.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст.2.9, 24.5 Кодекса, выносится решение об отмене постановления и о прекращении дела производством.

При таких обстоятельствах судья приходит к выводу, что мировой судья судебного участка № 6 Московского района г.Чебоксары при вынесении постановления о привлечении Васильева А.В. к административной ответственности дал неправильную оценку всем обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, в связи с чем принял необоснованное и немотивированное решение по делу о привлечении его к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

Таким образом, обжалуемое Васильевым А.В. постановление является не обоснованным и подлежит отмене, а производство по делу прекращению в связи с отсутствием в действиях Васильева А.В. состава административного правонарушения. В связи с этим жалоба заявителя является обоснованной и подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 6 Московского района г.Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении Васильева А.В. о привлечении его к административной ответственности в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 4 месяца отменить и дело производством прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Настоящее решение вступает в силу немедленно с момента оглашения и может быть обжаловано лишь в порядке надзора.

Судья         Б.М.Капитонова