Дело № 12-303/11 Р Е Ш Е Н И Е по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ г.Чебоксары Судья Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики Капитонова Б.М., рассмотрев жалобу должностного лица - главного бухгалтера ООО «Название» Паниной Е.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, на постановление по делу об административном правонарушении, У С ТА Н О В И Л: Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 9 Московского района г.Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ главный бухгалтер ООО «Название» Панина Е.И. подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей за совершение правонарушения, предусмотренного ст.15.5 КоАП РФ. Из постановления следует, что в отношении должностного лица - главного бухгалтера общества с ограниченной ответственностью «Название» Паниной Е.И. инспекцией ФНС России по г.Чебоксары ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол об административном правонарушении, согласно которому главный бухгалтер общества с ограниченной ответственностью «Название» Панина Е.И. в нарушение ст. 174 НК РФ несвоевременно предоставила налоговую декларацию по НДС за ДД.ММ.ГГГГ, по сроку предоставления ДД.ММ.ГГГГ В жалобе Панина Е.И. просит отменить постановление по следующим основаниям: - суд установил, что протокол об административном правонарушении составлен ДД.ММ.ГГГГ, срок представления декларации ДД.ММ.ГГГГ, т.е. ИФНС России по г. Чебоксары составил акт еще до наступления нарушения предусмотренного ст. 15.5 КоАП РФ. - о совершении административного правонарушения составляется протокол (п. 1 ст. 28.5 КоАП РФ он составляется немедленно после выявления совершения административного правонарушения, т.е. не ранее ДД.ММ.ГГГГ, копию протокола от ДД.ММ.ГГГГ она не получала. - протокол об административном правонарушении направляется судье, в орган, должностному лицу, которые уполномочены рассматривать дело об административном правонарушении, в течение трех суток с момента его составления (п. 1 ст. 28.8 КоАП РФ). Мировой судья в ДД.ММ.ГГГГ не получал никаких протоколов, связанных с совершенными ей правонарушениями. - в случае если протокол составлен ДД.ММ.ГГГГ, то истек срок исковой давности ДД.ММ.ГГГГ, истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении (п.п. 6 п. 1 ст. 24.5 КоАП РФ). - судебная повестка была отправлена на имя Паниной Е.Ю., дело не могло быть рассмотрено в ее отсутствии, так как она не была должным образом уведомлена, что противоречит ст.25.1 КоАП и нарушает ее права. - в постановлении мирового судьи установил, что правонарушение совершила Панина Е.Ю., тогда как сумма штрафа взыскивается с Паниной Е.И. - в материалах дела отсутствуют доказательства, что на момент совершения данного правонарушения именно она исполняла обязанности гл.бухгалтера, а не находилась на больничном или в отпуске, т. е. не исследованы все обстоятельства дела. Следовательно, считает, что привлечение ее к административной ответственности, является незаконным и неправомерным. В судебное заседание Панина Е.И., извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явилась, с ходатайством об отложении рассмотрения дела не обратилась. Представитель ИФНС России по г.Чебоксары ФИО просил жалобу оставить без удовлетворения, постановление оставить без изменения, поскольку Панина Е.И. несвоевременно предоставила налоговую декларация по НДС за ДД.ММ.ГГГГ, по сроку предоставления ДД.ММ.ГГГГ Выслушав эти объяснения, изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему. В соответствии со ст.30.6 Кодекса РФ об АП судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. Согласно ст.26.2 Кодекса РФ об АП доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются, в том числе, протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом РФ об АП, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу, показаниями свидетелей, иными документами. Статьей 15.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение установленных законодательством о налогах и сборах сроков представления налоговой декларации в налоговый орган по месту учета. Согласно ч. 6 ст.28.2 КоАП РФ физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшему вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении. Как было установлено судом, протокол об административном правонарушении № был составлен ИФНС России по г.Чебоксары ДД.ММ.ГГГГ в присутствии главного бухгалтера ООО «Название» Паниной Е.И. и копия протокола вручена ей в тот же день, что подтверждается подписью последней. Из указанного протокола следует, что специалистом 1 разряда отдела камеральных проверок № ИФНС России по г.Чебоксары ФИО1 установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Название» несвоевременно представлена в ИФНС России по г.Чебоксары в нарушение пункта 5 статьи 174 Налогового кодекса РФ налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость за ДД.ММ.ГГГГ.- по сроку предоставления ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с п. 5 ст. 174 НК РФ налогоплательщики (налоговые агенты) обязаны представить в налоговые органы по месту своего учета соответствующую налоговую декларацию в срок не позднее 20-го числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом, если иное не предусмотрено настоящей главой. Согласно ст.346.30 НК РФ налоговым периодом по единому налогу признается квартал. Пунктом 3 ст.346.32 НК РФ предусмотрена обязанность налогоплательщиков по предоставлению в налоговый орган налоговой декларации по налогу не позднее 20-го числа первого месяца следующего налогового периода. Из копий деклараций следует, что налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость в ИФНС представлена ДД.ММ.ГГГГ по сроку предоставления ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№), т.е. по истечении 2 дней со дня, установленного законодательством для представления налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость. Таким образом, суд, исследовав представленные материалы дела, приходит к выводу о наличии в действиях должностного лица - главного бухгалтера общества с ограниченной ответственностью «Название» Паниной Е.И. состава административного правонарушения предусмотренного ст. 15.5 КоАП РФ. Ссылки Паниной Е.И. о том, что административным органом не представлены доказательства того, что именно ею представлялась налоговая декларация, опровергаются ею же письменными объяснениями, содержащимися в протоколе об административном правонарушении, где ею указывается, что декларация по налогу на добавленную стоимостью не была представлена в срок по причине отключения интернета, в связи с чем декларация была представлена в ИФНС нарочным. Следовательно, сама Панина Е.И. не отрицает тот факт, что именно ею была представлена налоговая декларация в более поздний срок, чем установлено законом. Что касается соблюдения процессуальных требований при рассмотрении данного дела, судья отмечает следующее. В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. Как видно из материалов дела повестка о назначении судебного заседания у мирового судьи на ДД.ММ.ГГГГ не была вручена Паниной Е.И., повестка направлялась по указанному Паниной Е.И. адресу. Однако на момент рассмотрения дела у мирового судьи имелось почтовое уведомление, что Панина Е.И. для получения уведомления не являлась, в связи с чем оно вернулось по истечении срока хранения, извещение отпущено в почтовый ящик, что в соответствии с п.6 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 5 от 24 марта 2005 г. является надлежащим извещением о времени и месте судебного рассмотрения. Таким образом, судьей приняты все необходимые меры по надлежащему извещению лица, привлекаемого к административной ответственности. В соответствии с ч.1 ст.4.5. КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении одного года со дня нарушения законодательства о налогах и сборах. По делу было установлено, что декларация по налогу на добавленную стоимость за ДД.ММ.ГГГГ ООО «Название» представлена в ИФНС РФ по г.Чебоксары ДД.ММ.ГГГГ со сроком представления ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, срок давности привлечения лица к административной ответственности должен исчисляться с ДД.ММ.ГГГГ - с момента, когда такая декларация должна была быть представлена в налоговый орган, т.е. на момент вынесения мировым судьей своего решения по делу об административном правонарушении сроки давности привлечения лица к административной ответственности не истекли. Следует отметить, что в постановлении по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Паниной Е.И. мировым судьей ФИО допущены описки в указании инициалов Паниной Е.И., так, в указанном документе мировой судья ошибочно указывает, что правонарушение было допущено Паниной Е.Ю., тогда как к административной ответственности привлекается Панина Е.И. Также в постановлении по делу об административном правонарушении мировым судьей указывается, что в отношении Паниной Е.И. составлен протокол об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ Однако из материалов дела следует, что протокол об административном правонарушении в отношении нее был составлен ДД.ММ.ГГГГ, при составлении протокола присутствовала сама Панина Е.И., в связи с чем дата составления протокола об административном правонарушении никем не оспаривается. Кроме того, мировым судьей ошибочно указано, что постановление о привлечении Паниной Е.И. к административной ответственности вынесено и.о.мирового судьи судебного участка № 8 Московского р-на г.Чебоксары, тогда как из материалов дела усматривается, что протокол об административном правонарушении в отношении Паниной Е.И. направлен по подсудности на судебный участок № 9 Московского р-на г.Чебоксары, указанный протокол принят к производству и назначен на рассмотрение мировым судьей также судебного участка № 9 Московского р-на г.Чебоксары, что свидетельствует о том, что фактически протокол об административном правонарушении в отношении Паниной Е.И. рассмотрен и.о.мирового судьи судебного участка № 9 Московского р-на г.Чебоксары, а не и.о. мирового судьи судебного участка № 8 Московского р-на г.Чебоксары, как ошибочно указано в постановлении по делу об административном правонарушении. В этой связи суд считает возможным внести уточнения в постановление по делу об административном правонарушении в отношении Паниной Е.И., поскольку данные изменения не ухудшают положение лица, привлекаемого к административной ответственности. Таким образом, каких-либо существенных нарушений требований административного законодательства, влекущих безусловную отмену вынесенного в отношении Паниной Е.И. постановления, суд не усматривает. Вместе с тем, при назначении наказания не были учтены все обстоятельства дела, имущественное и финансовое положение лица, привлекаемого к административной ответственности, а также его личность. Согласно ст.ст.3.1 и 4.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами и назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение. Частью 3 ст. 4.1 КоАП РФ установлено, что при назначении административного наказания учитывается характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. Мировой судья не установил обстоятельств, отягчающих административную ответственность должностного лица Паниной Е.И., по делу не было установлено, что Панина Е.И. ранее привлекалась к административной ответственности. Санкция ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, считает возможным снизить размер штрафа, назначенного в виде административного наказания Паниной Е.И. На основании изложенного, руководствуясь п.2 ч.1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья Р Е Ш И Л: Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 9 Московского района г.Чебоксары - мирового судьи судебного участка №7Московского района г.Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Паниной Е.И. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.5 КоАП РФ, изменить в части назначения наказания, снизив размер назначенного административного штрафа по указанной статье с 500 рублей до 300 рублей. Уточнить в описательно-мотивировочной части постановления, что протокол об административном правонарушении составлен ДД.ММ.ГГГГ, административное правонарушение совершено Паниной Е.И. (вместо Паниной Е.Ю. как указано в постановлении), и постановление по делу об административном правонарушении вынесено и.о. мирового судьи судебного участка № 9 Московского р-на г.Чебоксары, а не и.о. мирового судьи судебного участка № 8 Московского р-на г.Чебоксары. В остальной части постановление мирового судьи оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии. Судья Б.М.Капитонова