Дело № 12-250/2011 Р Е Ш Е Н И Е по жалобе по делу об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ г.Чебоксары Судья Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики Русин В.Г., рассмотрев жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, у с т а н о в и л : Постановлением № начальника ОМ № УВД по г.Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ Никитина Н.А. привлечена к административной ответственности в виде штрафа в размере 5.000 рублей за совершение правонарушения, предусмотренного ст.16 Закона ЧР. Из обжалуемого постановления следует, что Никитина Н.А. ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов у себя дома через входную дверь реализовала спиртосодержащую жидкость кустарного производства в стеклянной бутылке объёмом 0,5 литра с надписью «Коньяк «Трофейный» ФИО за 35 рублей. В жалобе Никитиной Н.А. ставиться вопрос об отмене указанного постановления и прекращении производства по делу. В обоснование жалобы указано, что она к продаже спиртосодержащей жидкости никакого отношения не имеет. Протокол об административном правонарушении составлен в её отсутствие. При рассмотрении дела об административном правонарушении она не участвовала, поскольку извещение об этом не получала. В судебном заседании Никитина Н.А. свою жалобу поддержала в полном объёме по изложенным в ней основаниям. При этом она пояснила, что спиртосодержащую жидкость ДД.ММ.ГГГГ никому не реализовывала. Повестки о вызове в ОМ № УВД по г.Чебоксары для рассмотрения дела об административном правонарушении она не получала. О наложенном на неё штрафе она узнала только ДД.ММ.ГГГГ от судебного пристава-исполнителя. Считает, что дело рассмотрено в её отсутствие незаконно. Представитель ОМ № УВД по г.Чебоксары, извещённый надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы Никитиной Н.А., в судебное заседание не явился, что не препятствует рассмотрению жалобы по существу. Выслушав мнение заявителя, проверив материалы дела и доводы жалобы, судья пришёл к следующим выводам. В соответствии со ст.30.6 КоАП РФ судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. Проверяя доводы Никитиной Н.А. о её невиновности, судья учитывает следующие обстоятельства. Статья 16 Закона Чувашской Республики от 23 июля 2003 года № 22 «Об административных правонарушениях в Чувашской Республики» предусматривает административную ответственность за изготовление и (или) приобретение в целях сбыта, сбыт, а равно хранение с целью сбыта алкогольных напитков кустарного изготовления, а также денатурата и иной спиртосодержащей продукции. Доказательствами по делу об административном правонарушении согласно ст.26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых судья, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными данным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу, показаниями свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также вещественными доказательствами. Как следует из протокола №об административном правонарушении, составленного УУМ ОМ № УВД по г.Чебоксары ФИО, ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 30 мин.Никитина Н.А., находясь у себя дома, реализовала спиртосодержащую жидкость в пластиковой бутылке емкостью 0,5 литра ФИО за 35 рублей. В указанном протоколе объяснение и подпись Никитиной Н.А. отсутствуют. В нарушение требований ст.26.6 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении отсутствует запись о наличии вещественных доказательств, не приняты необходимые меры по обеспечению их сохранности до разрешения дела по существу, а также не принято решение о них по окончании рассмотрения дела. В обоснование вины Никитиной Н.А. положены рапорт сотрудника милиции и объяснение ФИО В соответствии с требованиями ст.27.10 КоАП РФ изъятие вещей, являвшихся предметами административного правонарушения, осуществляется в присутствии двух понятых. Об изъятии вещей составляется протокол либо делается соответствующая запись в протоколе о доставлении или в протоколе об административном задержании. При этом указываются сведения о виде, количестве, иных идентификационных признаках изъятых вещей. Протокол подписывается должностным лицом, его составившим, лицом у которого изъяты вещи, и понятыми. Протокол изъятия у Никитиной Н.А. спиртосодержащей жидкости в деле отсутствует. В материалах дела отсутствует протокол осмотра и заключение об исследовании жидкости, являвшейся предметом правонарушения, не установлено - действительно ли изъятая у Никитиной Н.А. жидкость являлась алкогольным напитком кустарного изготовления, денатуратом либо иной спиртосодержащей жидкостью, для чего необходимы специальные познания. Из показаний ФИО следует, что спиртосодержащую жидкость в пластиковой бутылке объёмом 0,5 литра без этикетки он приобрёл в доме № по <адрес> у женщины по имени Н. за 35 рублей. При выходе его задержали сотрудники милиции. Из содержания рапорта участкового уполномоченного милиции ОМ № УВД по г.Чебоксары ФИО следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 30 мин. им совместно с УУМ ОМ № УВД по г.Чебоксары ФИО выявлена Никитина Н.А.проживающая по <адрес>, которая у себя дома реализовала спиртосодержащую жидкость прозрачного цвета в пластиковой бутылке емкостью 0,5 литра по цене 35 рублей ФИО, т.е. совершила административное правонарушение, предусмотренное ст.16 Закона Чувашской Республики «Об административных правонарушениях в Чувашской Республики». Однако то обстоятельство, что жидкость, изъятая у ФИО, была приобретена им у Никитиной Н.А., УУМ ОМ № УВД по г.Чебоксары ФИО стало известно лишь со слов ФИО и сам он очевидцем этого не являлся. В связи с этим указанный рапорт не может быть использован в качестве доказательства. Таким образом, в материалах дела отсутствуют достаточные доказательства, подтверждающие факт сбыта Никитиной Н.А. спиртосодержащей жидкости ФИО Её доводы о невиновности материалами дела не опровергнуты. В соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. При этом согласно ст.1.5 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном Кодексом. Лицо, привлекаемое к ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности указанного лица, толкуются в пользу этого лица. Таким образом, в материалах дела отсутствуют достаточные доказательства, подтверждающие обстоятельства, на основании которых вынесено постановление о привлечении Никитиной Н.А. к административной ответственности. Согласно ст.29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: в том числе, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; статья Кодекса или Закона субъекта РФ, предусматривающая административную ответственность за совершение правонарушения, мотивированное решение по делу. В обжалуемом постановлении в отношении Никитиной Н.А. не указаны: наименование Закона Чувашской Республики, предусматривающего административную ответственность за совершение указанного правонарушения, доказательства, подтверждающие её виновность, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, мотивы принятого решения. Согласно ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащемизвещении лица о месте и времени его рассмотрения и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. Изложенные требования закона при рассмотрении данного дела в отношении Никитиной Н.А. соблюдены не были. Под надлежащем извещением лица, привлекаемого к административной ответственности, понимается использование любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение этим лицом информации о времени и месте рассмотрения дела. В материалах дела отсутствуют сведения об уведомлении Никитиной Н.А. о рассмотрения дела ДД.ММ.ГГГГ. Однако дело рассмотрено начальником ОМ № УВД по г.Чебоксары в отсутствие нарушителя, не извещённого надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. В связи с этим судья приходит к выводу о том, что Никитина Н.А. не была надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрении дела и дело в её отсутствие рассмотрено необоснованно. Рассмотрение дела об административном правонарушении в отсутствие Никитиной Н.А. лишило её возможности воспользоваться предоставленными ей ч.1 ст.25.1 КоАП РФ процессуальными правами и повлекло за собой существенное нарушение норм действующего процессуального права. Несоблюдение указанных требований является существенным нарушением процессуальных требований. При таких обстоятельствах судья приходит к выводу о том, что начальник ОМ № УВД по г.Чебоксары при вынесении постановления о привлечении Никитиной Н.А. к административной ответственности нарушил принципы полноты, всесторонности и объективности, предусмотренные Кодексом, не дал правильную оценку всем обстоятельствам дела, в том числе допущенным существенным нарушениям процессуальных требований, и вынес незаконное и необоснованное постановление. Поскольку в настоящее время истекли сроки давности привлечения Никитиной Н.А. к административной ответственности, то не представляется возможным устранить допущенные нарушения требований закона при привлечении её к административной ответственности путём направления дела на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассмотреть дело. В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст.2.9, 24.5 Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, выносится решение о его отмене и о прекращении дела производством. Таким образом, обжалуемое заявителем постановление является не законным, а потому подлежит отмене, а жалоба - удовлетворению. На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.1ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья р е ш и л : Постановление № начальника ОМ № УВДпо г.Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Никитиной Н.А. к административной ответственности в виде штрафа в размере 5.000 рублей за совершение правонарушения, предусмотренного ст.16 Закона ЧР, отменить, а производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно вынесено. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии. Судья Московского районного суда г.Чебоксары В.Г. РусинНикитиной Н.А., гражданки РФ, рождения ДД.ММ.ГГГГ, уроженки и жительницы <адрес>, проживающей по <адрес>,