№ 12-279-11

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу

     об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ                                                                                      г. Чебоксары

Судья Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики Капитонова Б.М., рассмотрев жалобу

Шурдова С.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего в <адрес>,

на постановление по делу об административном правонарушении,

у с т а н о в и л :

Постановлением заместителя начальника ОМ №4 УВД по г.Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ Шурдов С.Н. привлечен к административной ответственности по ст.20.1 ч.2 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1000 рублей.

Согласно постановлению Шурдов С.Н. ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 10 минут возле <адрес>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, на замечания сотрудников милиции отреагировал агрессивно, выражался в адрес сотрудников милиции нецензурной бранью, хватал их за форменную одежду, отталкивал от себя, тем самым оказывал неповиновение требованиям сотрудников милиции.

Не согласившись с указанным постановлением, Шурдов С.Н. обратился в суд с жалобой о признании его незаконным, поскольку решение о его виновности принято с нарушением полноты и всесторонности исследования обстоятельств дела. ДД.ММ.ГГГГ он спиртное не употреблял, нецензурной бранью не выражался, находился на улице, гулял с ребенком. После доставления его в РОВД экспертиза на наличие алкоголя в крови проведена не была. Поэтому, просит признать незаконным постановление и протокол об административном правонарушении.

Заявитель Шурдов С.Н. на судебное заседание не явился, о дне и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, с письменным ходатайством в порядке ст.24.4 КоАП РФ в суд не обратился, данное обстоятельство не препятствует рассмотрению поданной им жалобы по существу.

Представитель ОП №4 УМВД РФ по г.Чебоксары в судебное заседание также не явился, о дне и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

Согласно п.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

        Частью 2 ст.20.1 Кодекса РФ предусмотрена административная ответственность за мелкое хулиганство, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти. Санкция данной статьи влечет наложение административного штрафа в размере от одной до двух тысяч пятисот рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются, в том числе протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными данным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу, показаниями свидетелей, иными документами.

Как следует из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, Шурдов С.Н. в 22 часа 10 минут ДД.ММ.ГГГГ возле <адрес>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, на замечания сотрудников милиции отреагировал агрессивно, выражался в адрес сотрудников милиции нецензурной бранью, хватал их за форменную одежду, отталкивал от себя, тем самым оказывал неповиновение требованиям сотрудников милиции.

Данные обстоятельства были также отражены и в рапортах сотрудников милиции ФИО и ФИО1, а также в объяснении ФИО2

Оснований сомневаться в данных показаниях у суда апелляционной инстанции не имеется, поскольку они с Шурдовым С.Н. ранее знакомы не были, в связи с чем неприязненных отношений между ними нет.

Статьей 10 Закона РФ № 1026-1 от 18 апреля 1991 года «О милиции» установлено, что милиция в соответствии с поставленными перед ней задачами обязана, в том числе предотвращать и пресекать преступления и административные правонарушения; обеспечивать правопорядок на улицах, площадях, в парках, на транспортных магистралях, вокзалах, в аэропортах и других общественных местах; исполнять в пределах своей компетенции определения судов, письменные поручения прокурора, следователя о приводе лиц, уклоняющихся от явки по вызову. Для выполнения возложенных на нее обязанностей милиции предоставлено определенные полномочия, в частности право требовать от граждан и должностных лиц прекращения преступления или административного правонарушения, а также действий, препятствующих осуществлению полномочий милиции.

Как видно из материалов дела, сотрудники милиции ФИО и ФИО1 находились при исполнении служебных обязанностей. Требование сотрудников милиции является законным. Действия Шурдова С.Н., выразившиеся в том, что он в общественном месте выражался нецензурной бранью, оказал неповиновение сотрудникам милиции, повлекли нарушение общественного порядка, выражали явное неуважение к обществу.

С учетом изложенного судья приходит к выводу о том, что в действиях Шурдова С.Н., совершившего мелкое хулиганство, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.1 КоАП РФ.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных законом, влекущих отмену постановления при производстве по данному делу не допущено. Административный орган при вынесении постановления о привлечении его к административной ответственности дал правильную оценку всем обстоятельствам дела и принял обоснованное решение по делу о привлечении Шурдова С.Н. к ответственности по ст.20.1 ч.2 КоАП РФ. Административное наказание назначено Шурдову С.Н. с учетом повышенной общественной опасности совершенного правонарушения, его личности, в пределах санкции статьи. Суд апелляционной инстанции также полагает, что избранный вид наказания наиболее способствует достижению задач законодательства об административных правонарушениях, целям административного наказания.

При таких обстоятельствах суд считает, что при рассмотрении дела правильно установлены обстоятельства дела, нарушений процессуального характера, влекущих отмену постановления, не допущены, квалификация действиям Шурдова С.Н. дана верная.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

Постановление заместителя начальника ОМ №4 УВД по г.Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.20.1 КоАП РФ, в отношении Шурдова С.Н. опривлечении его к административной ответственности в виде штрафа в размере 1000 рублей оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано либо опротестовано в Верховный суд Чувашской Республики в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья        Б.М.Капитонова