Дело № 12-348/2011 Р Е Ш Е Н И Е по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ г.Чебоксары Судья Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики Капитонова Б.М., рассмотрев жалобу Кипячева Д.Х., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина РФ, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, у с т а н о в и л : Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 4 Московского района г.Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ Кипячев Д.Х. привлечен к административной ответственности в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. Из обжалуемого постановления следует, что Кипячев Д.Х. около 21 час 10 мин. ДД.ММ.ГГГГ возле <адрес> управлял автомобилем Марка с государственным регистрационным знаком №, находясь в состоянии алкогольного опьянения. В жалобе Кипячева Д.Х. ставится вопрос об отмене обжалуемого постановления, в связи с тем, что акт медицинского освидетельствования был составлен с нарушением закона, поэтому, считает акт медицинского освидетельствования недействительным. Кроме того, в материалах дела не имеется сведений о наличии у медицинского учреждения лицензии, документов на врача, прошедшего подготовку по вопросам медицинского освидетельствования, исследование биологических проб проведено не было, копия свидетельства о государственной поверке алкотестора отсутствует. Кипячев Д.Х., извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, с ходатайством об отложении рассмотрения дела в суд не обратился, что не препятствует рассмотрению жалобы по существу. Представитель УГИБДД МВД ЧР в судебное заседание также не явился, о дне и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам. В соответствии со ст.30.6 КоАП РФ судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. Согласно требованиям п.2.7 Правил дорожного движения РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения либо под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения. В соответствии с требованиями ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются, в том числе, протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными данным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу, показаниями свидетелей, заключениями эксперта, иными документами. Как следует из протокола № об административном правонарушении, около 21 час 10 мин. ДД.ММ.ГГГГ возле <адрес> Кипячев Д.Х. управлял автомобилем Марка с государственным регистрационным знаком №, находясь в состоянии алкогольного опьянения. Согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ поводом для направления Кипячева Д.Х. на освидетельствование послужило наличие запаха алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Пройти медицинское освидетельствование Кипячев Д.Х. согласился. Из акта № медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у Кипячева Д.Х. установлено состояние опьянения. Не доверять данному заключению врача у судьи оснований не имеется, поскольку врачом проведено комплексное освидетельствование Кипячева Д.Х. в соответствии с Правилами медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, и оформления его результатов. При освидетельствовании использовались в том числе и технические средства, а именно алкометр «Lion», измерения при помощи которого производилось с интервалом 20 минут, который показал содержание алкоголя 0,10 мг/л., который согласно обзору законодательства и судебной практики Верховного суда РФ за 3 квартал 2008 г. разрешен для применения на территории Российской Федерации. Вышеуказанное техническое средство на основании Закона РФ «Об обеспечении единства измерений» проверено ФГУ «Чувашский центр стандартизации, метрологии и сертификации» и было выдано свидетельство о поверке № 31891 от 11 августа 2010 г. Факт выдачи свидетельства о поверке является подтверждением технических характеристик прибора и пригодности его к применению. Медицинское освидетельствование Кипячева Д.Х. проведено на базе Республиканского наркологического диспансера МЗ ЧР, который имеет лицензию № от ДД.ММ.ГГГГ на осуществление медицинской деятельности, т.е. в специализированном учреждении. В соответствии с п.15 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствование этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, медицинское освидетельствование на состояние опьянения проводится врачом-психиатром-наркологом либо врачом другой специальности, прошедшим подготовку по вопросам проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения водителей транспортных средств. Медицинское освидетельствование Кипячева Д.Х. проведено врачом ФИО По запросу суда представлен сертификат ГОУ «Институт усовершенствования врачей» Минздравсоцразвития ЧР» серии № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что врачу ФИО присвоена специальность «психиатрия-наркология», срок действия сертификата 5 лет. Врач ФИО является врачом наркологом-психиатром, работает в специализированным учреждении наркологии, в круг оказываемых услуг которого входит в том числе и определение состояния опьянения у граждан. Следовательно, врач ФИО, проводившая медицинское освидетельствование Кипячева Д.Х., правомочна проводить данные виды освидетельствования. Таким образом, медицинское освидетельствование на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, проведен в соответствии с Правилами освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, приказом Министерства здравоохранения РФ № 308 от 14 июля 2003 г. «О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения», акт составлен в соответствии с требованиями, предъявляемым нормативными актами к такому рода документам. Ссылки Кипячева Д.Х. на возможность наличия в его организме алкоголя в связи с имеющимся у него заболеванием желудочно-кишечного тракта, суд признает несостоятельными, поскольку согласно Инструкции по проведению медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, и заполнению учетной формы 307/У-05 «Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством», исследование на наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе проводится не только при помощи технических средств, но и по клиническим признакам. Описанные в акте медицинского освидетельствования клинические признаки (<данные изъяты>) указывают на клиническую картину состояния опьянения Кипячева Д.Х., что при иных обстоятельствах, кроме как употребление алкоголя, возникнуть не могут. Кроме того, в ходе освидетельствования самим Кипячевым Д.Х. не отрицался факт употребления накануне алкоголя (1 стакан перцовки). В связи с этим судья приходит к выводу о том, что Кипячев Д.Х., находившийся в состоянии опьянения, управлял транспортным средством, что запрещено законом, следовательно, в его действиях содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. Совокупность приведенных выше доказательств бесспорно свидетельствует о нахождении Кипячева Д.Х. ДД.ММ.ГГГГ в состоянии алкогольного опьянения при управлении транспортным средством, и достаточна для вывода о том, что в его действиях имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ. При таких обстоятельствах федеральный судья заключает, что и.о. мирового судьи судебного участка № 4 Московского района г.Чебоксары при вынесении постановления о привлечении Кипячева Д.Х. к административной ответственности дана правильная оценка всем обстоятельствам дела о нарушении им требований п.2.7 ПДД РФ и принято обоснованное решение по делу о привлечении его к ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. Назначенное Кипячеву Д.Х. административное наказание с учетом повышенной общественной опасности совершенного правонарушения соответствует требованиям закона, обстоятельствам его совершения и личности нарушителя. Таким образом, обжалуемое заявителем постановление является законным и обоснованным, а потому оснований для его отмены или изменения не имеется. В связи с этим жалоба заявителя удовлетворению не подлежит. На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, федеральный судья р е ш и л: Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 4 Московского района г.Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Кипячева Д.Х. о привлечении его к ответственности в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев оставить без изменения, а жалобу заявителя - без удовлетворения. В соответствии с требованиями ст.31.1 КоАП РФ постановление мирового судьи вступает в законную силу немедленно, а данное решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики лишь в порядке надзора. Судья Б.М.Капитонова на постановление по делу об административном правонарушении,
Статьей 12.8 ч.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.