Дело № 12-379/11 Р Е Ш Е Н И Е по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ г.Чебоксары Судья Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики Капитонова Б.М., рассмотрев жалобу Шорина С.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина РФ, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, у с т а н о в и л : Постановлением и.о.мирового судьи судебного участка № 1 Московского района г.Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ Шорин С.М. привлечен к административной ответственности в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. Из обжалуемого постановления следует, что Шорин С.М. ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 10 минут возле <адрес> управлял автомашиной марки «Марка» с государственным регистрационным знаком № в состоянии алкогольного опьянения. В жалобе Шорина С.М. ставится вопрос об отмене обжалуемого постановления в связи с допущенными нарушениями норм процессуального права при составлении процессуальных документов, а именно в акте медицинского освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ указано, что исследование окончено ДД.ММ.ГГГГ, этот факт судом не был принят во внимание на основании того, что в ходе судебного заседания врач ФИО пояснила, что произошла описка и сроком окончания исследования надо считать ДД.ММ.ГГГГ Кроме того, при составлении акта медицинского освидетельствования допущено ряд нарушений Правил медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством. При медицинском освидетельствовании приборы были ненадлежащего качества и не могли быть использованы для определения состояния алкогольного опьянения. В ходе рассмотрения дела суду были представлены ненадлежащим образом заверенные копии сертификатов и актов на измерительные приборы. Не был взят биологический объект на анализ, что является нарушением п.п. 11, 12 Инструкции по проведению медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет ТС, и заполнению учетной формы 307/У-О5 "Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет ТС", утвержденной Приказом Минздрава РФ от 14.07.2003 г. N 308 «О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения», медицинское исследование произошло только на основании однократного применения прибора, данные о повторном (через 20 минут) проведении забора воздуха прибором отсутствуют. Таким образом, ввиду отсутствия клинических признаков опьянения и исследования на наличие паров алкоголя в выдыхаемом воздухе, не соответствующими инструкции, медицинское освидетельствование не может быть признано надлежаще проведенным, ввиду чего постановление подлежать отмене. Шорин С.М. доводы жалобы поддержал в полном объеме по изложенным в ней основаниям. Представитель УГИБДД МВД ЧР в судебное заседание не явился, о дне и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам. В соответствии со ст.30.6 КоАП РФ судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. Согласно требованиям п.2.7 Правил дорожного движенияРФводителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения либо под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения. В соответствии с требованиями ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются, в том числе, протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными данным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу, показаниями свидетелей, заключениями эксперта, иными документами. Как следует из протокола № об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 10 минут Шорин С.М. возле <адрес> управлял автомашиной марки «Марка» с государственным регистрационным знаком № в состоянии алкогольного опьянения. Согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование от ДД.ММ.ГГГГ поводом для направления Шорина С.М. на освидетельствование послужило наличие резкого запаха алкоголя изо рта, невнятная речь, неустойчивая поза, отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование пройти его Шорин С.М. согласился. Из акта № медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у Шорина С.М. установлено состояние опьянения. К данному выводу врач ФИО пришла на основании описанных в акте клинических признаков и в результате инструментального исследования, в ходе чего было установлено наличие в выдыхаемом воздухе алкоголя, равному 0,76 мг/л. Не доверять данному заключению врача у судьи оснований не имеется, поскольку врачом проведено комплексное освидетельствование Шорина С.М. в соответствии с Правилами медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, и оформления его результатов. Судом первой инстанции были запрошены документы на анализатор паров этанола «LionAlcolmeterSD 400». Данный прибор зарегистрирован как прибор медицинской техники в РФ и внесен в государственный реестр изделий медицинского назначения, сертифицирован Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии, зарегистрирован в Государственном реестре средств измерений под № 16622-08 и допущен к применению в РФ. Согласно регистрационному удостоверению № ФС 2006/2976 действителен для применения до ДД.ММ.ГГГГ Ссылки Шорина С.М. на то, что врачом не были отобраны пробы крови и мочи на установление наличия алкоголя в крови, являются необоснованными, поскольку в соответствии с п. 12 Инструкции по проведению медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, и заполнению учетнойформы № 307/У-05, отбор пробы биологического объекта производится лишь в случае наличия клинических признаков опьянения и отрицательном результате определения алкоголя в выдыхаемом воздухе. В данном же случае как клинические признаки, так и результаты инструментального исследования Шорина С.М. дали положительные результаты, на основании которых врач пришел к заключению о нахождении Шорина С.М. в состоянии опьянения. Доводам Шорина С.М. о нарушении сроков составления акта медицинского освидетельствования мировым судьей дана надлежащая правовая оценка, которая у суда апелляционной инстанции сомнений не вызывает. Следовательно, медицинское освидетельствование Шорина С.М. проведено в строгом соответствии с требованиями Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства РФ № 475 от 26 июня 2008 г., и Приказом Министерства здравоохранения РФ № 308 от 14 июня 2003 г. «О медицинском освидетельствовании на состоянии опьянения» с внесенными изменениями. Таким образом, при составлении акта медицинского освидетельствования на состояние опьянение в отношении Шорина С.М. нарушений не допущено. В связи с этим судья приходит к выводу о том, что Шорин С.М., находившийся в состоянии опьянения, управлял транспортным средством, что запрещено законом, а, следовательно, в его действиях содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. При таких обстоятельствах федеральный судья приходит к выводу о том, что каких-либо нарушений процессуальных требований, предусмотренных законом, при производстве по делу не допущено. И.о. мирового судьи судебного участка № 1 Московского района г.Чебоксары при вынесении постановления о привлечении Шорина С.М. к административной ответственности дана правильная оценка всем обстоятельствам дела о нарушении им требований п.2.7 ПДД РФ и принято обоснованное решение по делу о привлечении его к ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. Назначенное Шорину С.М. административное наказание с учетом повышенной общественной опасности совершенного правонарушения соответствует требованиям закона, обстоятельствам его совершения и личности нарушителя. Таким образом, привлечение Шорина С.М. к административной ответственности является законным и обоснованным. На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, федеральный судья р е ш и л: Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Московского района г.Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Шорина С.М. о привлечении его к ответственности в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев оставить без изменения, а жалобу заявителя - без удовлетворения. В соответствии с требованиями ст.31.1 КоАП РФ постановление мирового судьи вступает в законную силу немедленно, а данное решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики лишь в порядке надзора. Судья Б.М.Капитонована постановление по делу об административном правонарушении,
Статьей 12.8 ч.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.