Дело № 12-382/2011 Р Е Ш Е Н И Е по жалобе по делу об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ г.Чебоксары Судья Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики Русин В.Г., рассмотрев жалобу Тимофеева А.В., гражданина РФ, рождения ДД.ММ.ГГГГ, уроженца и жителя <адрес>, проживающего по <адрес>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности, Постановлением № ст. инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД МВД по ЧР от ДД.ММ.ГГГГ Тимофеев А.В. привлечён к административной ответственности в виде штрафа в размере 700 рублей за совершение правонарушения, предусмотренного ст.12.12 КоАП РФ. Из содержания обжалуемого постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 20 мин. Тимофеев А.В. на регулируемом перекрёстке <адрес> - <адрес>, управляя принадлежащей ему автомашиной марки «МАРКА» с государственным регистрационным знаком №, нарушил требования п.6.2 Правил дорожного движения, не выбрав безопасную скорость движения, а также, не учитывая дорожные и метеорологические условия, проехал данный перекрёсток на запрещающий сигнал светофора, в результате чего допустил столкновение с автомашиной марки «МАРКА» с государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО Постановлением 21 серия 66 № ст. инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД МВД по ЧР от ДД.ММ.ГГГГ дело об административном правонарушении в отношении ФИО производством прекращено за отсутствием состава административного правонарушения. Из содержания указанного постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 20 мин. на регулируемом перекрёстке <адрес> - ул.<адрес> произошло столкновение автомашины марки «МАРКА» с государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО и автомашины марки «МАРКА» с государственным регистрационным знаком № под управлением Тимофеева А.В. В действиях водителя ФИО нарушений ПДД не усматривается. Данное постановление Тимофеевым А.В. не обжаловано. В жалобе Тимофеева А.В. ставиться вопрос об отмене постановления № от ДД.ММ.ГГГГ и прекращении производства по делу. В обоснование жалобы Тимофеевым А.В. указано, что в его действиях не было умысла на совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.12 КоАП РФ. Вечером ДД.ММ.ГГГГ была дождливая погода. При выезде на регулируемый перекрёсток <адрес> - ул.<адрес> он попытался остановиться, т.к. начал мигать зелёный сигнал светофора, однако колёса его автомашины попали в колею, наполненную водой, в результате чего образовался так называемый «водяной клин» и он не смог остановиться. В результате машину стало уводить в сторону, и он решил проехать перекрёсток на жёлтый сигнал светофора. Согласно п.6.14 ПДД, водителям, которые при включении жёлтого сигнала светофора не могут остановиться, не прибегая к экстренному торможению, в местах, определяемых п.6.13 Правил, разрешается дальнейшее движение. При проезде перекрёстка дорогу ему преградил автомобиль марки «МАРКА» под управлением ФИО, в результате чего произошло ДТП. В судебном заседании Тимофеев А.В. и его защитник адвокат Белков Г.А., доводы, изложенные в жалобе, поддержали в полном объёме по изложенным в ней основаниям. При этом пояснили, что при движении через перекрёсток Тимофеев А.В. руководствовался п.6.14 Правил дорожного движения. В то же время, по их мнению, водитель ФИО в нарушение п.13.8 Правил не уступил дорогу автомашине под управлением Тимофеева А.В., завершавшей движение через перекрёсток. ФИО, являвшийся другим участником ДТП и заинтересованный в исходе данного дела, пояснил, что Тимофеев А.В. проехал регулируемый перекрёсток на запрещающий жёлтый сигнал светофора, в результате чего допустил столкновение с его автомашиной. Из приобщённой к делу видеозаписи камеры наблюдения следует, что когда на регулируемом перекрёстке <адрес> - ул.<адрес> начал мигать зелёный сигнал светофора, то Тимофеев находился на расстоянии 135 метров от места столкновения транспортных средств, двигался со скоростью около 70,5 км/час, но не принял меры к снижению скорости и остановке транспортного средства. Когда на перекрёстке загорелся жёлтый запрещающий сигнал светофора, то Тимофеев находился на расстоянии 71,7 метра от места столкновения транспортных средств и двигался со скоростью около 91,4 км/час, не предпринимая меры к остановке транспортного средства. При этом Тимофеев не мог не видеть, что на перекрёстке завершали движение другие транспортные средства, выехавшие на разрешающий сигнал светофора. Представитель ГИБДД МВД по ЧР Соловьев Э.В. просил в удовлетворении жалобы заявителя отказать, поскольку Тимофеевым А.В. были нарушены требования п.6.2 ПДД РФ, т.е. он проехал регулируемый перекрёсток на запрещающий жёлтый сигнал светофора, в результате чего допустил столкновение с автомашиной марки «МАРКА» с государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО Из приобщённой к делу видеозаписи камеры наблюдения следует, что в момент столкновения транспортных средств на светофоре горел красный запрещающий сигнал. Допущенное Тимофеевым нарушение влечёт за собой административную ответственность по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, поскольку он не нарушал требования п.13.4 ПДД РФ. Выслушав мнения заявителя, его защитника, лица, заинтересованного в исходе данного дела, и представителя ГИБДД, изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам. В соответствии со ст.30.6 КоАП РФ судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. Проверяя доводы заявителя о его невиновности, судья учитывает следующие обстоятельства. Согласно п.6.14 этих Правил, водителям, которые при включении жёлтого сигнала светофора не могут остановиться, не прибегая к экстренному торможению, разрешается дальнейшее движение. Как следует из протокола № об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 20 мин. Тимофеев А.В. на регулируемом перекрёстке <адрес> - ул.<адрес>, управляя принадлежащей ему автомашиной марки «МАРКА» с государственным регистрационным знаком №, нарушил требования п.6.2 Правил дорожного движения, не выбрав безопасную скорость движения, а также, не учитывая дорожные и метеорологические условия, проехал данный перекрёсток на запрещающий сигнал светофора, в результате чего допустил столкновение с автомашиной марки «МАРКА» с государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО В указанном протоколе Тимофеев собственноручно указал, что не смог остановиться, т.к. попал в «водяной клин» поэтому решил продолжить движение. Из показаний Тимофеева А.В., данных непосредственно после ДТП, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 15 мин он, управляя автомашиной марки «МАРКА» с государственным регистрационным знаком №, двигался по главной дороге по <адрес> от <адрес> в сторону <адрес> со скоростью 60 км/час по крайней левой полосе. Подъезжая к светофору на регулируемом перекрёстке <адрес> - ул.<адрес>, он видел, что горит зелёный сигнал светофора. С левой стороны совершал манёвр автомобиль марки «МАРКА» с государственным регистрационным знаком №, который не уступил дорогу. Уходя от столкновения, он начал уходить на среднюю полосу, но ДТП избежать не удалось. После ДТП вызвали сотрудников ГАИ. Из показаний другого участника ДТП - ФИО, данных непосредственно после ДТП, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 15 мин он, управляя автомашиной марки «МАРКА» с государственным регистрационным знаком №, ехал по <адрес> через перекрёсток <адрес> - ул.<адрес>. Для разворота в обратном направлении он занял крайнюю левую полосу, заехал на перекрёсток на зелёный сигнал светофора и пропустил автомашины, которые ехали на зелёный сигнал светофора. Когда загорелся красный сигнал светофора для автомашин, которые ехали по <адрес>, он стал разворачиваться. Неожиданно краем глаза увидел автомашину, которая выехала на большой скорости, на красный сигнал светофора, и применил экстренное торможение. Из показаний свидетеля ФИО, данных непосредственно после ДТП, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 20 мин. он ехал на переднем правом пассажирском сиденье на автомашине марки «МАРКА» под управлением Тимофеева А.В. по направлению от «Студгородка» в сторону кольца «Роща». На зелёный разрешающий сигнал светофора они пересекли перекрёсток <адрес> - ул.<адрес> и столкнулись с автомашиной марки «МАРКА», совершавшей поворот налево в сторону парка «<данные изъяты>». Они не смогли остановиться на жёлтый сигнал светофора, поскольку дорога была мокрой и колёса попали в лужу у бордюра, образовался «водяной клин». Автомашина марки «МАРКА» не пропустила их, выехав на полосу их движения, и остановилась на их пути. В результате данного ДТП он получил травмы, после чего обратился в больницу. Из показаний свидетеля ФИО, данных непосредственно после ДТП, следует, что ДД.ММ.ГГГГ после 20 часов она в качестве пассажира ехала в автомашине марки «МАРКА» с государственным регистрационным знаком № по Московскому проспекту. На перекрёстке <адрес> - ул.<адрес> им надо было развернуться в обратную сторону. На перекрёсток заехали на зелёный сигнал светофора и остановились, пропуская автомашины, которые ехали на зелёный сигнал светофора. Когда загорелся жёлтый сигнал светофора, то автомашины, которые ехали со стороны «Студгородка», остановились. Стоявшие впереди автомашины поехали. Они стали медленно разворачиваться. Неожиданно для них на большой скорости и на красный сигнал светофора со стороны «Студгородка» выехала автомашина, которая врезалась в их автомашину. В это время она сидела на переднем правом пассажирском сиденье рядом с водителем. В данном ДТП она получила телесные повреждения и обращалась в БСМП. Из схемы места происшествия, подписанной обоими водителями - участниками ДТП, понятыми и инспектором ДПС, следует, что столкновение транспортных средств произошло на перекрёстке <адрес> - ул.<адрес> на полосе дороги в направлении <адрес> со стороны <адрес>. Ширина проезжей части дороги данного направления движения составляет 10,6 м. Автомашина марки «МАРКА» расположена поперёк крайней левой и средней полос проезжей части дороги по <адрес> на расстоянии 5,7 м от левого заднего колеса и 7,4 м от левого переднего колеса до правого края проезжей части дороги. Автомашина марки «МАРКА» расположена на перекрёстке на крайней правой полосе дороги по <адрес> под острым углом к правому краю дороги на расстоянии 2,4 и 2,0 м от предполагаемой линии правого края дороги. Следы торможения у обеих автомашин отсутствуют. Из описанных повреждений транспортных средств следует, что у автомашины марки «МАРКА» были деформированы: передняя часть кузова, передний капот, передний бампер, усилитель бампера, обе передние блок-фары, решётка радиатора, передние правое и левое крылья, две передние противотуманные фары, переднее правое колесо, лобовое стекло, две передние подушки безопасности, молдинг, крышка багажника, передняя правая дверь, возможны скрытые повреждения. У автомашины марки «МАРКА» были деформированы: передняя часть кузова, передний капот, передний бампер, усилитель бампера, переднее левое крыло, обе передние блок-фары, решётка радиатора, радиатор, лобовое стекло, водительская подушка безопасности, правый передний диск колеса, молдинг заднего багажника, возможны скрытые повреждения. Из этого следует, что удар в автомашину марки «МАРКА» произошёл в правую переднюю боковую часть кузова передней левой частью автомашины марки «МАРКА». Из содержания приложенной к делу видеозаписи камеры наблюдения, установленной на здании ОАО «<данные изъяты>» по <адрес>, следует, что автомашина марки «МАРКА» двигалась без остановки по крайней левой полосе <адрес> в сторону <адрес>, опережая автомашину белого цвета, двигавшуюся по средней полосе, замедлявшей движение и затем остановившейся перед светофором. При этом она, не снижая скорости, выехала на перекрёсток на жёлтый сигнал светофора, а столкновение транспортных средств произошло при включении красного сигнала светофора. Автомашина марки «МАРКА» выехала на перекрёсток с ул.<адрес> со стороны <адрес> для разворота на зелёный сигнал светофора. После включения жёлтого сигнала светофора автомашина марки «МАРКА» стала совершать разворот, после чего произошло столкновение с автомашиной марки «МАРКА», выехавшей на перекрёсток на жёлтый сигнал светофора. В момент включения жёлтого сигнала светофора автомашина марки «МАРКА» находилась на значительном расстоянии от стоп-линии и пересечения линии светофора, опередила автомашину, двигавшуюся по средней полосе, и, не снижая скорости, выехала на перекрёсток. Таким образом, в момент пересечения стоп-линии и линии светофора по <адрес> для автомашины марки «МАРКА» уже 02 секунды горел жёлтый запрещающий сигнал светофора. Показания свидетеля ФИО, находившегося в качестве пассажира в автомашине марки «МАРКА», о том, что автомашина под управлением Тимофеева А.В. не смогла остановиться, поскольку колеса попали в лужу и образовался «водяной клин», судья находит не достоверными, поскольку они опровергаются видеозаписью ДТП. Согласно ст.18 Конвенции о дорожном движении, принятой в Вене 08 ноября 1968 года, при приближении к перекрёстку водитель должен проявлять особую осторожность в зависимости от местных условий, в частности, вести транспортное средство с такой скоростью, чтобы иметь возможность остановиться и пропустить транспортные средства, имеющие преимущественное право проезда. Приближаясь к регулируемому перекрёстку, Тимофеев А.В. должен был видеть мигающий зелёный сигнал светофора, информирующий о том, что время его действия истекает и вскоре будет включён запрещающий сигнал. Несмотря на это он не принял меры предосторожности, в том числе к снижению скорости и остановке, продолжил движение с той же скоростью и выехал на перекрёсток при включении жёлтого запрещающего сигнала светофора. При таких обстоятельствах судья приходит к выводу о том, что Тимофеев проехал регулируемый перекрёсток на запрещающий сигнал светофора, т.е. нарушил требования п.6.2 Правил дорожного движения, а потому в его действиях содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ст.12.12 КоАП РФ. Доводы заявителя и его защитника о том, что ФИО нарушил требования п.13.4 Правил дорожного движения, судья находит необоснованными, поскольку автомашина под управлением ФИО въехала на регулируемый перекрёсток на разрешающий сигнал светофора и в соответствии с п.13.7 Правил должна была выехать в намеченном направлении независимо от сигналов светофора на выходе с перекрестка. Она должна была уступить дорогу транспортным средствам, движущимся во встречном направлении только на разрешающий сигнал светофора. Поскольку Тимофеев А.В. двигался через перекрёсток на жёлтый запрещающий сигнал светофора, то он не имел преимущества в движении, а ФИО не нарушал требований п.13.4 Правил. В связи с этим в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, и дело в отношении него прекращено обоснованно. Согласно ч.1 ст.25.1 КоАП РФ, лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом. В соответствии с ч.2 ст.28.2 КоАП РФ, при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, разъясняются права и обязанности, предусмотренные Кодексом, о чём делается отметка в протоколе. Указанные лица имеют право ознакомления с протоколом, дачи объяснений и принесения замечаний на протокол, при этом копия протокола вручается под расписку указанному лицу. Из материалов дела следует, что Тимофеев А.В. ознакомлен с протоколом об административном правонарушении, ему разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, вручена копия протокола и предоставлена возможность дать собственноручные письменные объяснения, которой он воспользовался. В его присутствии составлена схема происшествия, рассмотрено дело об административном правонарушении, вручена копия постановления по делу. При таких обстоятельствах судья приходит к выводу о том, что каких-либо существенных нарушений порядка рассмотрения дела не допущено. Ст. инспектор по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД МВД по ЧР при вынесении постановления о привлечении Тимофеева А.В. к административной ответственности дал правильную оценку всем обстоятельствам дела о нарушении им требований п.6.2 ПДД РФ и принял обоснованное решение по делу о привлечении его к административной ответственности по ст.12.12 КоАП РФ. Назначенное Тимофееву административное наказание соответствует требованиям закона. Таким образом, обжалуемое Тимофеевым постановление является законным и обоснованным, в связи с чем оснований для его отмены или изменения не имеется. При этом судья принимает во внимание то обстоятельство, что административная ответственность за нарушение требований КоАП РФ не обусловлена наступившими последствиями нарушений требований Правил дорожного движения. При рассмотрении дела об административном правонарушении не устанавливается виновность участников ДТП. Согласно ст.1079 ГК РФ. На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья р е ш и л : Постановление № ст. инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД МВД по ЧР от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Тимофеева А.В. к административной ответственности в виде штрафа в размере 700 рублей за совершение правонарушения, предусмотренного ст.12.12 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения. Решение может быть обжаловано либо опротестовано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 10 суток со дня получения или вручения его копии. Судья Московского районного суда г.Чебоксары В.Г. Русинна постановления по делу об административном правонарушении,
у с т а н о в и л :
Статьёй 12.12КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за проезд на запрещающий сигнал светофора или запрещающий жест регулировщика.
В соответствии с требованиями п.6.2 Правил дорожного движения РФ, сигналы светофора имеют следующие значения:зелёный сигнал разрешает движение; зелёный мигающий сигнал разрешает движение и информирует, что время его действия истекаети вскоре будет включён запрещающий сигнал; жёлтый сигнал запрещает движение и предупреждает о предстоящей смене сигнала; красный сигнал, в том числе мигающий, запрещает движение.
Согласно п.6.13 Правил при запрещающем сигнале светофора водители должны остановиться перед стоп-линией, а при её отсутствии: на перекрёстке перед пересекаемой проезжей частью, не создавая помех пешеходам; в других местах - перед светофором, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.
В соответствии с требованиями п.13.4 указанных Правил при повороте налево или развороте по зелёному сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо и направо.
Согласно ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются, в том числе, протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными данным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведётся производство по делу, показаниями свидетелей, иными документами.