№12-313-11

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ                                                                                   г. Чебоксары

Судья Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики Капитонова Б.М., рассмотрев жалобу

Степанова П.П., ДД.ММ.ГГГГгода рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, проживающего по адресу: <адрес>,

на постановление по делу об административном правонарушении,

у с т а н о в и л :

Постановлением № ст.инспектора по ИАЗ ФИО от ДД.ММ.ГГГГ Степанов П.П. привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 100 рублей за совершение правонарушения, предусмотренного ст.12.13 ч.2 КоАП РФ.

Из обжалуемого постановления следует, что Степанов П.П. ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 55 минут на <адрес> в нарушение требований п.13.9 ПДД, управляя автомашиной Марка 1 с государственным регистрационным знаком № на перекрестке неравнозначных дорог, двигаясь по второстепенной дороге, не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся по главной дороге, в связи с чем произошло столкновение с автомашиной Марка 2 с государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО1

В жалобе Степанова П.П. ставится вопрос об отмене постановления в связи с несогласием с принятым решением. Указывается, что в его действиях не содержатся нарушения ПДД, поскольку он двигался в крайней правой полосе по главной дороге перекрестка с организованным кольцевым движением, после начала движения через 10 метров в него слева врезался автомобиль, водитель которого намеревался совершить поворот направо с внутреннего ряда, в нарушение требований п.8.5 ПДД.

Степанов П.П. в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил отменить постановление.

Второй участник дорожно-транспортного происшествия ФИО1 в судебное заседание не явился, представив в суд заявление о рассмотрении жалобы без его участия и оставлении ее без удовлетворении.

      Представитель УГИБДД МВД ЧР Соловьев Э.В. жалобу не признал и просил постановление оставить без изменения, а жалобу заявителя - без удовлетворения, поскольку материалами дела вина Степанова П.П. полностью доказана, нарушение КоАП РФ при привлечении Степанова П.П. к административной ответственности не допущено.

Выслушав пояснения участвующих лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.30.6 КоАП РФ судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лица, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются, в том числе, протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу, показаниями свидетелей, заключениями эксперта, иными документами.

Статьей 12.13 ч.2 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение требований Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков.

По делу было установлено, что автомобиль под управлением Степанова П.П., двигался по <адрес> в сторону <адрес> к кольцу «Название». При въезде на кольцевой перекресток <адрес> он не уступил транспортному средству, двигающемуся по главной дороге.

Степанов П.П. пояснил в суде, что он управлял автомобилем марки «Марка 1» и подъехал с <адрес> к перекрестку с кольцевым движением с <адрес> и <адрес>, следовал по 2 ряду. Он уже въехал на перекресток и проехал по нему около 10 метров как слева автомобиль Марка 2 совершил с ним столкновение, автомобиль Марка 2 в нарушении п.8.5 Правил дорожного движения стал выезжать с перекрестка с крайнего левого ряда, не перестроившись в крайний второй ряд.

Из объяснений второго участника ДТП - ФИО1 - следует, что он ехал со стороны <адрес> на кольцо «Название» по второй полосе движения. Выезжая с кольца на <адрес>, перед его автомашиной автомашина Марка 1 взяла резко налево, в результате чего автомобиль Марка 1 ударил автомобиль Марка 2 под его управлением.

Просмотром видеозаписи, приложенной к материалам дела, установлено, что водитель автомобиля «Марка 1» Степанов П.П. не пропустил автомобиль под управлением ФИО1, имеющим перед ним преимущество, поскольку автомобиль под управлением ФИО1 двигался по перекрестку с кольцевым движением, являющая на данном участке дороге главной дорогой, Степанов же, управляя автомобилем «Марка 1» и двигаясь по второстепенной дороге, не уступил дорогу автомобилю под управлением ФИО1

Кроме того, вина Степанова П.П. в совершении указанного административного правонарушения подтверждается и приобщенной к материалам дела схемой дорожно-транспортного происшествия, подписанной обоими участниками ДТП.

Таким образом, данными обстоятельствами подтверждается факт нарушения Степановым П.П. п. 13.9 Правил дорожного движения РФ, который на перекрестке неравнозначных дорог предписывает водителям транспортных средств, движущихся по второстепенной дороге, уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

Следовательно, Степанов П.П., управляя автомобилем «Марка 1», при движении по второстепенной дороге обязан был уступить дорогу автомобилю под управлением ФИО1, двигающимся по главной дороге.

Указанное нарушение Правил дорожного движения влечет административную ответственность по ст. 12.13 КоАП РФ.

С учетом того, что основания для привлечения Степанова П.П. к административной ответственности имелись, протокол об административном правонарушении и постановление по делу об административном правонарушении вынесены в соответствии с требованиями административного законодательства, каких-либо нарушений норм административного законодательства при этом допущено не было, наказание назначено в пределах санкции ст.12.13 ч.2 КоАП РФ, оснований для отмены постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ суд не находит.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Постановление № ст.инспектора по ИАЗ ФИО от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.13 ч.2 КоАП РФ, в отношении Степанова П.П. о привлечении его к административной ответственности в виде штрафа в размере 100 рублей оставить без изменения, жалобу заявителя - без удовлетворения.               

          Настоящее решение может быть обжаловано в Верховный суд ЧР в течение 10 дней со дня получения копии решения.

Председательствующий                                                Б.М.Капитонова