Р Е Ш Е Н И Е по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ г. Чебоксары на постановление по делу об административном правонарушении, у с т а н о в и л : Постановлением № судебного пристава-исполнителя Московского районного отдела судебных приставов г. Чебоксары УФССП по Чувашской Республике (далее - МРОСП) ФИО от ДД.ММ.ГГГГ "Наименование предприятия" привлечено к административной ответственности в виде штрафа в размере 30000 рублей за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.15 Кодекса РФ об АП, по факту неисполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после взыскания исполнительского сбора. В поданной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене обжалуемого постановления, мотивируя тем, что "Наименование предприятия" не отказывается и не уклоняется от исполнения требований решения суда. ДД.ММ.ГГГГ, исполняя указанное решение, (до возбуждения исполнительного производства) "Наименование предприятия" заключило договор подряда с ОАО «"Наименование2"» на разработку проектно-сметной документации по комплексной реконструкции жилого дома <адрес>, тем самым совершило действия в целях надлежащего исполнения решения суда. На момент вынесения судебным приставом-исполнителем постановления о наложении административного штрафа, проектно-сметная документация в полном объеме получена не была. Ответ ОАО «"Наименование2"» от ДД.ММ.ГГГГ не соответствует действительности. Полный комплект проектно-сметной документации "Наименование предприятия" по накладной получило лишь ДД.ММ.ГГГГ. "Наименование предприятия" не виновно в том, что не исполнило требование исполнительного документа в срок, установленный для исполнения. Причиной этому явилось то, что ОАО «"Наименование2"» не смогло в установленные как договором, так и решением Московского районного суда г.Чебоксары сроки изготовить и передать "Наименование предприятия" полный комплект проектно-сметной документации. Соответственно, правонарушение, предусмотренное частью 1 ст. 17.15 КоАП РФ, в действиях "Наименование предприятия" отсутствует. В судебном заседании представитель "Наименование предприятия" ФИО1 жалобу на постановление № судебного пристава- исполнителя Московского районного отдела судебных приставов г. Чебоксары УФССП России по Чувашской Республике ФИО от ДД.ММ.ГГГГ поддержала по изложенным в ней основаниям и просила отменить постановление. При этом пояснила, что согласно статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушенииявляются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица. По рассматриваемому делу судебным приставом выявлен лишь факт неисполнения заявителем содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера. Между тем наличие (отсутствие) обстоятельств уважительности причин для неисполнения администрацией судебного акта, а, следовательно, вины в совершении вменяемогоадминистративного правонарушения, судебным приставом - исполнителем не установлено. Судебным приставом-исполнителем ФИО не была дана оценка фактическим обстоятельствам, объективно препятствующим выполнению должником законного требования судебного пристава, а именно: 1. Письмам ОАО "Наименование2" от ДД.ММ.ГГГГ о том, что проект реконструкции дома по <адрес> изготовлен лишь ДД.ММ.ГГГГ 2. Объяснений представителя "Наименование предприятия" ФИО2от ДД.ММ.ГГГГ о невозможности исполнения решения суда ввиду невыдачи ОАО "Наименование2" проектной документации в полном объеме. Таким образом, вина "Наименование предприятия" в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, судебным приставом фактически не была установлена и доказана, что является обстоятельством исключающим привлечение к административной ответственности. Представитель Управления ФССП России по ЧР ФИО4 в судебном заседании просила в удовлетворении жалобы отказать, поскольку судебным приставом-исполнителем установлены все фактические данные, в том числе и вина юридического лица в совершении правонарушения, предусмотренного ст.17.15 ч.1 КоАП РФ. Судебный пристав-исполнитель ФИО суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Московского РОСП г.Чебоксары вынесено постановление о возбужденииисполнительного производства № об обязании "Наименование предприятия" разработать и согласовать проект комплексной реконструкции жилого дома <адрес> в соответствии с Градостроительным кодексом, распоряжением № главы администрации г.Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ «О реконструкции дома <адрес>». ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем Московского РОСП г. Чебоксары вынесено постановление о внесении изменений в постановление о возбуждении исполнительного производства №, в части предоставления срокадля добровольного исполнения в течении 3-х месяцев с момента вступления решения в законную силу, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ представителем "Наименование предприятия" был предоставлен договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между "Наименование предприятия" и ОАО «"Наименование2"» на составление проектно-сметной документации реконструкции жилого дома <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ "Наименование предприятия" было подано заявление в Московский районный суд о рассрочке или отсрочке исполнения решения суда по исполнительным листам о выполнении строительно-монтажных работ. ДД.ММ.ГГГГ было заключено дополнительное соглашение к договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем составлен акт, в ходе которого установлено, что строительно-монтажные работы по реконструкции жилого дома <адрес> не ведутся. ДД.ММ.ГГГГ "Наименование предприятия" было вручено под входящий номер требование о предоставлении проекта сроком до ДД.ММ.ГГГГ Факт получения данного требования подтверждается входящим штампом "Наименование предприятия" от ДД.ММ.ГГГГ вх. №. ДД.ММ.ГГГГ был направлен запрос в ОАО «"Наименование2"» о предоставлении сведений о разработке проекта. ДД.ММ.ГГГГ получен ответ ОАО «"Наименование2"», что работа выполнена в полном объеме согласно договору подряда №. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Московского РОСП г.Чебоксары осуществлен выход по адресу <адрес>, "Наименование предприятия" с целью проверки исполнения требования, в ходе которого составлен акт совершения исполнительских действий о том, что полный комплект проектно-сметной документации согласно дополнительного соглашения № к договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ отсутствует. В соответствии со ст. 105 ФЗ «Об исполнительном производстве» при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель применяет к должнику штраф, предусмотренный статьей 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. По исполнительному производству № судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора и направлено в "Наименование предприятия" Данное постановление было обжаловано в Московский районный суд г. Чебоксары. В удовлетворении жалобы было отказано. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем "Наименование предприятия" была вручена повестка для рассмотрения дела об административном правонарушении на ДД.ММ.ГГГГ. Факт получения данной повестки подтверждается штампом "Наименование предприятия" от ДД.ММ.ГГГГ вх. №. На рассмотрение дела об административном правонарушении "Наименование предприятия" своих представителей не направил. В связи с этим судебный пристав-исполнитель счел возможным рассмотреть данное правонарушение в их отсутствие. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем в отношении "Наименование предприятия" вынесено постановление о наложении штрафа № по ч.1ст.17.15 КоАП РФ в размере 30000 рублей. Согласно части 1 статьи 6 Федерального закона Российской Федерации от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и статье 14 Федерального закона Российской Федерации №118-ФЗ «О судебных приставах» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В соответствии с пунктом 1 статьи 113 Федерального закона Российской Федерации от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя является основанием для наложения судебным приставом-исполнителем на виновное лицо штрафа в порядке и размере, которые установлены законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях. Наличие затруднений, связанных с подготовкой проектно-сметной документации, могут быть основаниями для отсрочки (рассрочки) исполнения решения суда. Должником было подано заявление об отсрочке или рассрочке исполнения решения суда, однако определением Московского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ им было отказано в предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения решения суда. Таким образом, негативные последствия у должника возникли вследствие его собственных решений, а не по независящим от него обстоятельствам. Несвоевременное изготовление проектной документации не может являться уважительной причиной, так как должник вправе был поручить другому исполнителю изготовление проектной документации. Поэтому просит в удовлетворении жалобы отказать, так как вынесенное постановление является законным и обоснованным. Выслушав пояснения представителей, изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему. В соответствии со ст. 30.6 Кодекса РФ об АП судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными данным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу, показаниями свидетелей, иными документами. По делу было установлено, что Московским РОСП г.Чебоксары УФССП РФ по ЧР возбуждено исполнительное производство № в отношении "Наименование предприятия" на основании исполнительного лица №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Московским районным судом г.Чебоксары об обязании "Наименование предприятия" разработать и согласовать проект комплексной реконструкции жилого дома <адрес> в соответствии с Градостроительным кодексом, распоряжением № главы администрации г.Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ «О реконструкции дома <адрес>». Из постановления № судебного пристава-исполнителя Московского районного отдела судебных приставов г.Чебоксары УФССП России по Чувашской Республике ФИО от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении следует, что "Наименование предприятия" привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ. Из обжалуемого постановления также следует, что ДД.ММ.ГГГГ "Наименование предприятия" было получено требование судебного - пристава исполнителя в срок до 10 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ исполнить решение Московского районного суда г.Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ и предоставить копию разработанного и согласованного проекта комплексной реконструкции жилого дома <адрес> в соответствии с Градостроительным кодексом, распоряжением № главы администрации г.Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ «О реконструкции дома <адрес>», экспертным заключением ООО «"Наименование3"» от ДД.ММ.ГГГГ В установленный судебным приставом-исполнителем срок "Наименование предприятия" не исполнила указанные требования. Постановлением № о наложении административного штрафа от ДД.ММ.ГГГГ на "Наименование предприятия" за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ наложен штраф в размере 30000 рублей. Частью 1 ст. 17.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после взыскания исполнительского сбора. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Московского РОСП г.Чебоксары вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора. Как было установлено в суде, в установленный судебным приставом-исполнителем срок до ДД.ММ.ГГГГ "Наименование предприятия" проектно-сметную документацию не представило. В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Исходя из данной нормы административное правонарушение характеризуется такими обязательными признаками, как противоправность и виновность. Статьей 26.1 КоАП РФ также предусмотрено, что одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является виновность лица в совершении административного правонарушения. Согласно ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения прав и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Как видно из представленных в суд материалов, между "Наименование предприятия" и ОАО «"Наименование2"» заключен договор подряда №, предметом которого является выполнение разработки проектно-сметной документации реконструкции жилого дома <адрес>. Срок действия договора, согласно п.п. 2.2, определен как с момента его подписания обеими сторонами и до момента окончания выполнения ими своих договорных обязательств. Согласно приложению № к договору подряда срок окончания выполнения проектно-сметной документации определен как два месяца после начала работы. ДД.ММ.ГГГГ между теми же сторонами заключено дополнительное соглашение № к договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым раздел 1 дополнен п.1.2 следующего содержания: «Проектно-сметная документация выдается Заказчику поэтапно, по мере разработки ее основных разделов». Представитель "Наименование предприятия" ФИО1 пояснила, что затягивание срока разработки проектно-сметной документации связано со сложностью самого проекта. Данное обстоятельство также подтверждается и письмом от ДД.ММ.ГГГГ генерального директора ОАО «"Наименование2"» ФИО5, из которого следует, что задержка по разработке проектно-сметной документации реконструкции дома <адрес> связана с большим объемом работ по изучению ряда экспертных заключений, исполнительной документации. Согласно письму проектной организации от ДД.ММ.ГГГГ проектно-сметная документация по «реконструкции жилого дома <адрес> была выдана "Наименование предприятия" в следующие сроки: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, судом было установлено, что "Наименование предприятия" предприняло все возможные меры для исполнения решения Московского районного суда г.Чебоксары по разработке проектно-сметной документации по реконструкции вышеуказанного дома, заключив с проектной организацией ДД.ММ.ГГГГ договор на выполнение этих работ. Невозможность представления проектно-сметной документации в срок до ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в срок, установленный судебным приставом-исполнителем, вызвано не виновными действиями должника "Наименование предприятия"», а действиями проектной организации, которая в связи с большим объемом работ изготавливала проектную документацию поэтапно. Следовательно, судебным приставом-исполнителем не доказана вина должника "Наименование предприятия" в неисполнении его требований по представлению в срок до ДД.ММ.ГГГГ полного пакета проектно-сметной документации реконструкции жилого дома <адрес>. Отсутствие вины при нарушении законодательства об исполнительном производстве является одним из обстоятельств, исключающих производство по делу о рассматриваемом правонарушении, поскольку свидетельствует об отсутствии состава административного правонарушения. Поэтому, жалоба "Наименование предприятия" подлежит удовлетворению, а постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении - отмене. На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья р е ш и л: Жалобу "Наименование предприятия" удовлетворить. Постановление судебного пристава-исполнителя Московского районного отдела судебных приставов г.Чебоксары УФССП России по Чувашской Республике ФИО от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении "Наименование предприятия" к административной ответственности в виде штрафа в размере 30000 рублей за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, отменить и дело производством прекратить. В соответствии с требованиями п.3 ст.31.1 Кодекса РФ об АП данное решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии, через районный суд. Судья Б.М.Капитонова Судья Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики Капитонова Б.М., рассмотрев жалобу
"Наименование предприятия" расположенного по адресу: <адрес>,