Дело № 12-265/2011 Р Е Ш Е Н И Е по жалобе по делу об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ г.Чебоксары Судья Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики Русин В.Г., рассмотрев жалобу Павлова А.В., гражданина РФ, рождения ДД.ММ.ГГГГ, уроженца и жителя <адрес>, проживающего по <адрес>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности, на постановление по делу об административном правонарушении, у с т а н о в и л : Постановлением № участкового уполномоченного милиции (УУМ) ОМ № УВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Павлов А.В. привлечён к административной ответственности в виде штрафа в размере 500 рублей за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ. Из обжалуемого постановления следует, что Павлов А.В. ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 30 мин. возле <адрес>, находясь в пьяном виде, громко кричал грубой нецензурной бранью на виду у проходивших граждан, на замечания не реагировал. В жалобе заявителя ставиться вопрос об отмене указанного постановления и прекращении производства по делу. В обоснование жалобы указано, что протокол об административном правонарушении ему не вручался, права и обязанности не разъяснялись. Дело об административном правонарушении было рассмотрено без его участия, копия постановления ему не вручалась. С данным постановлением он был ознакомлен лишь ДД.ММ.ГГГГ у судебного пристава-исполнителя. Павлов А.В., извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, с ходатайством об отложении рассмотрения дела не обратился, что не препятствует рассмотрению жалобы по существу Представитель ОМ № УВД по <адрес>, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы Павлова А.В. в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, что не препятствует рассмотрению жалобы по существу. Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам. В соответствии со ст.30.6 КоАП РФ судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. Проверяя доводы заявителя о его невиновности, судья принимает во внимание следующие обстоятельства. Частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за мелкое хулиганство, т.е. нецензурную брань в общественных местах, оскорбительное приставание к гражданам или другие действия, демонстративно нарушающие общественный порядок и спокойствие граждан. Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со ст.26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются, в том числе,протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными данным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу, показаниями свидетелей, иными документами. Как следует из протокола № об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 30 мин. Павлов А.В. возле <адрес>, находясь в пьяном виде, громко кричал нецензурной бранью на виду граждан, тем самым нарушал общественный порядок и выражал явное неуважение к обществу. В протоколе неизвестным лицом указано: «больше ругаться не буду». В указанном протоколе отсутствуют сведения об ознакомлении Павлова А.В. с его содержанием, разъяснении ему прав, предусмотренных ст.25.1 КоАП РФ, о вручении ему копии протокола, что является существенным нарушением процессуальных требований. Протокол об административном правонарушении составлен на основании двух рапортов сотрудников милиции и объяснения. Из содержания рапортов сотрудников милиции ФИО и ФИО следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 30 мин. возле <адрес> ими задержан и доставлен в ОМ № УВД по <адрес> гражданин, назвавшийся Павловым А.В., который, находясь в состоянии опьянения, громко выражался грубой нецензурной бранью на виду мимо проходивших граждан, на сделанные замечания не реагировал, вёл себя агрессивно и вызывающе, размахивал руками. Из показаний ФИО следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 30 мин. возле <адрес> он увидел парня в состоянии опьянения, который громко кричал и выражался нецензурными словами, вёл себя агрессивно и вызывающе, на замечания не реагировал, сотрудникам милиции представился Павловым А.В. Однако из рапортов сотрудников милиции и объяснения указанного свидетеля не следует, что задержанным гражданином был именно Павлов А.В. Согласно ст.1.5 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном Кодексом. В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежит выяснению, в том числе, личность лица, совершившего правонарушение. Из содержания протокола об административном правонарушении, составленного в отношении Павлова А.В., следует, что его личность установлена через информационную базу данных МВД по ЧР «Регион». Однако, в соответствии с Указом Президента РФ от 13 марта 1997 года № 232 «Об основном документе, удостоверяющем личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации» основным документом, удостоверяющим личность гражданина РФ на территории РФ, является паспорт гражданина РФ. При таких обстоятельствах судья считает, что личность лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении и вынесено постановление по делу, достоверно не была установлена. В соответствии с требованиями ст.1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленном законом. Согласно ст.29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: в том числе, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; мотивированное решение по делу. В обжалуемом постановлении в отношении Павлова А.В. не указаны доказательства, подтверждающие его виновность, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, мотивы принятого решения, срок и порядок его обжалования. При таких обстоятельствах судья приходит к выводу о том, что участковый уполномоченный милиции (УУМ) ОМ № УВД по <адрес> при вынесении постановления о привлечении Павлова А.В. к административной ответственности нарушил принципы полноты, всесторонности и объективности, предусмотренные Кодексом, не дал правильную оценку всем обстоятельствам дела, в том числе допущенным существенным нарушениям процессуальных требований, и вынес незаконное и необоснованное постановление по данному делу. Согласно ч.1 ст.4.5 КоАП РФ, давность привлечения лица к административной ответственности за правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность, составляет 2 месяца. В настоящее время истекли сроки давности привлечения заявителя к административной ответственности. В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст.2.9, 24.5 Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, выносится решение о его отмене и о прекращении дела производством. Таким образом, обжалуемое заявителем постановление является не законным, а потому подлежит отмене, а жалоба - удовлетворению. На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.1ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья р е ш и л : Постановление №участкового уполномоченного милиции (УУМ) ОМ № УВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Павлова А.В. к административной ответственности в виде штрафа в размере 500 рублей за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, отменить, а производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно вынесено. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии. Судья Московского районного суда г.Чебоксары В.Г. Русин