Дело № 12- 448/2011 Р Е Ш Е Н И Е по жалобе по делу об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ г.Чебоксары у с т а н о в и л : Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Московского района г.Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ индивидуальный предприниматель (далее ИП) Васильев М.М. привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 2000 рублей за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.4 КоАП РФ. Из обжалуемого постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ Инспекцией Федеральной налоговой службы по г. Чебоксары (далее ИФНС России по г. Чебоксары, инспекция) в адрес ИП Васильева М.М. направлялось требование о предоставлении налоговой декларации по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения за ДД.ММ.ГГГГ, предлагалось в срок до ДД.ММ.ГГГГ представить истребованные документы. Однако по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ИП Васильевым М.М. документы не представлены. ИП Васильев М.М. обратился в суд с жалобой на указанное постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в которой просил отменить обжалуемое постановление, указывая, что в его отсутствие по делу ДД.ММ.ГГГГ суд вынес постановление, нарушив его права, неявка в суд была вызвана тем, что надлежащим образом не был извещен о дне и месте судебного заседания. ИП Васильев М.М. в судебное заседание не явился, извещение направленное ему по почте вернулось обратно в связи с истечением срока хранения, в связи с этим суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствии. Представитель ИФНС России по г. Чебоксары, своевременно и надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, что не препятствует рассмотрению поданной жалобы по существу. Изучив материалы дела, судья приходит к следующему. В соответствии со ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу, показаниями свидетелей, иными документами. Частью 1 ст.19.4 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию должностного лица органа, осуществляющего государственный надзор (контроль), а равно воспрепятствование осуществлению этим должностным лицом служебных обязанностей. Налоговые органы, в соответствии со ст. 1 Закона Российской Федерации «О налоговых органах Российской Федерации» являются единой системой контроля за соблюдением законодательства о налогах и сборах, правильностью исчисления, полнотой и своевременностью внесения в соответствующий бюджет налогов и других обязательных платежей, правильностью исчисления, полнотой и своевременностью внесения в соответствующий бюджет платежей при пользовании недрами, установленных законодательством РФ, а также контроля за соблюдением валютного законодательства РФ, осуществляемого в пределах компетенции налоговых органов. Согласно ст. 31 Налогового кодекса РФ, ст.ст. 6,7 Закона РФ от 21 марта 1991 года № 943-1 «О налоговых органах Российской Федерации» налоговые органы вправе: требовать в соответствии с законодательством о налогах и сборах от налогоплательщика, плательщика сбора или налогового агента документы по формам, установленным государственными органами и органами местного самоуправления, служащие основанием для исчисления и уплаты (удержания и перечисления) налогов, сборов, а также документы, подтверждающие правильность исчисления и своевременность уплаты (удержания и перечисления) налогов, сборов. В соответствии с п. 2 ст. 346.23 Налогового кодекса РФ налогоплательщики - индивидуальные предприниматели по истечении налогового период представляют налоговую декларацию в налоговые органы по месту своего жительства не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом. Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ИФНС России по г.Чебоксары индивидуальному предпринимателю Васильеву М.М. направлено требование в пятидневный срок со дня получения настоящего требования представить налоговую декларацию по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения за ДД.ММ.ГГГГ. Однако по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ налоговая декларация по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения за ДД.ММ.ГГГГ, Васильевым М.М. в инспекцию не представлена. Таким образом, Васильев М.М., являющийся индивидуальным предпринимателем, проявил неповиновение законному требованию должностного лица органа, осуществляющего государственный надзор (контроль), т.е. совершил правонарушение, предусмотренное ст.19.4 ч.1 КоАП РФ. Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> ФИО1 в присутствии ИП Васильева М.М. был составлен протокол № об административном правонарушении по ст.19.4 ч.1 КоАП РФ в отношении Васильева М.М. за неповиновение законному требованию должностного лица органа, осуществляющего государственный надзор (контроль) по предоставлению декларации по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения за ДД.ММ.ГГГГ в срок до ДД.ММ.ГГГГ (в течение 5 дней с даты получения данного требования). Каких-либо нарушений процессуальных требований, предусмотренных законом, при производстве по данному делу не допущено. Доводы заявителя о том, что он не был надлежащим образом извещен о дате и месте судебного заседания являются несостоятельными. В соответствии с пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.). Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда с указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение о том, что оно фактически не проживает по этому адресу. Согласно почтовому конверту извещение о слушании дела, назначенного на ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 30 мин., Васильеву М.М. было направлено заказным письмом с уведомлением по адресу: <адрес>, которое возвращено в адрес суда за истечением срока хранения. Таким образом, мировым судьей были предприняты все необходимые меры для надлежащего уведомления Васильева М.М. о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении. Мировой судья правомерно рассмотрел дело в отсутствие Васильева М.М., что согласуется с требованиями части 2 статьи 25.1 КоАП РФ. И.о. мирового судьи судебного участка № 2 Московского района г.Чебоксары Чувашской Республики при вынесении постановления о привлечении ИП Васильева М.М. к административной ответственности дал правильную оценку всем обстоятельствам дела, принял законное и обоснованное решение о назначении ему административного наказания за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.4 КоАП РФ. Назначенное административное наказание соответствует требованиям закона и обстоятельствам его совершения. Обжалуемое постановление является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется. В связи с этим жалоба заявителя удовлетворению не подлежит. На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья решил: Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Московского района г.Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ в отношении индивидуального предпринимателя Васильева М.М. о привлечении к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.4 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу заявителя - без удовлетворения. В соответствии с требованиями ст.31.1 КоАП РФ постановление мирового судьи вступает в законную силу немедленно, а данное решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики лишь в порядке надзора. Судья А.Е. ИвановСудья Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики Иванов А.Е., рассмотрев жалобу
индивидуального предпринимателя
Васильева М.М., <данные изъяты>,
на постановление по делу об административном правонарушении,