Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ                                            г. Чебоксары

Судья Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики Иванов А.Е., рассмотрев жалобу

Хорхординой Т.А., <данные изъяты>,

на постановление по делу об административном правонарушении,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Московского района г.Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ Хорхордина Т.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца.

Из обжалуемого постановления и представленных материалов следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 12 минут около <адрес> водитель Хорхордина Т.А. в нарушении п. 9.2 ПДД РФ управляя автомашиной <данные изъяты> по дороге с двухсторонним движением имеющей пять полос движения, двигалась по стороне дороги предназначенной для встречного движения.

В поданной жалобе Хорхордина Т.А. ставит вопрос об отмене указанного постановления мирового судьи и прекращении производства по делу, указывая, что при составлении протокола сотрудниками ГИБДД были нарушены ст.26.8 КоАП РФ в протоколе не отражено о применении специальных технических средств их наименование, номер и дата проверки прибора. Также судом при вынесении решения не учтены, что дорожные знаки установлены с нарушением ГОСТ 23457-86. Считает, что при нарушении п.9.2 ПДД РФ необходимо пересекать дорожную разметку 1.3. Указанную дорожную разметку Хорхордина Т.А. не пересекала.     

Хорхордина Т.А. в судебное заседание явилась, доводы жалобы поддержала по изложенным в ней основаниям, просила отменить постановление мирового судьи и прекратить производство по делу об административном правонарушении.

Представитель УГИБДД МВД по Чувашии в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела по существу, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя УГИБДД МВД по Чувашии.

Выслушав Хорхордину Т.А., изучив материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст.30.6 КоАП РФ судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Статьей ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Согласно требованиям п. 9.2 Правил дорожного движения РФ на дорогах с двусторонним движением, имеющих четыре или более полосы, запрещается выезжать для обгона или объезда на полосу, предназначенную для встречного движения. На таких дорогах повороты налево или развороты могут выполняться на перекрестках и в других местах, где это не запрещено Правилами, знаками и (или) разметкой.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными данным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу, показаниями свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Как следует из протокола № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 12 минут около <адрес> водитель Хорхордина Т.А. в нарушении п. 9.2 ПДД РФ управляя автомашиной <данные изъяты>, по дороге с двухсторонним движением имеющей пять полос движения, двигалась по стороне дороги предназначенной для встречного движения.

Обстоятельства совершенного административного правонарушения, отраженные в протоколе об административном правонарушении подтверждаются рапортом сотрудника ГИБДД и фотографией автомашины Хорхординой Т.А. зафиксировавшей момент совершения правонарушения.

Согласно ч.1 ст.25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Как следует из протокола об административном правонарушении, Хорхординой Т.А. были разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, что подтверждается ее подписью.

Согласно материалам дела следует, что Хорхордина Т.А. воспользовалась своим правом о рассмотрении дела по месту ее жительства. В связи с этим доводы Хорхординой Т.А. о том, что ей при составлении протокола не были разъяснены ее пава не обоснованы и не нашли подтверждения при рассмотрении дела.

В соответствии с ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе. Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

Часть 2 ст. 28.2 КоАП РФ предусматривает, что в протоколе необходимо отражать фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие.

Из материалов дела следует, что Хорхордина Т.А. ознакомлена с протоколом об административном правонарушении, ей разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, предоставлена возможность дать собственноручные письменные объяснения, в которых она не указывает на то, что имеются свидетели правонарушения и в данной части не отразила свои замечания в протоколе об административном правонарушении.

В соответствии с ч.2 ст. 26.8 КоАП РФ показания специальных технических средств отражаются в протоколе об административном правонарушении или постановлении по делу об административном правонарушении, вынесенном в случае, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела протокол об административном правонарушении в отношении Хорхординой Т.А. составлялся не в соответствии с ч.3 ст. 28.6 КоАП РФ, в связи с этим доводы Хорхординой Т.А. о том, что в протоколе об административном правонарушении сотрудники ГИДДД обязательно должны были отразить о применении специальных технических средств их наименование, номер и дата проверки прибора не основано на норме права.

При таких обстоятельствах судья приходит к выводу о том, что каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных законом, при производстве по делу не допущено. Мировой судья судебного участка № 6 Московского района г. Чебоксары Чувашской Республики при вынесении постановления о привлечении Хорхординой Т.А. к административной ответственности дал правильную оценку всем обстоятельствам дела о нарушении ею требований Правил дорожного движения РФ, принял обоснованное решение по делу о привлечении ее к ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

Назначенное Хорхординой Т.А. административное наказание соответствует требованиям закона, обстоятельствам его совершения и личности нарушителя.

Таким образом, обжалуемое заявителем постановление является законным и обоснованным, а потому оснований для его отмены или изменения не имеется. В связи с этим жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 6 Московского района г.Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Хорхординой Т.А. к административной ответственности в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст.12.15 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с требованиями ст.31.1 КоАП РФ постановление мирового судьи вступает в законную силу немедленно, а данное решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики лишь в порядке надзора.

Судья                                                                    А.Е. Иванов